Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 198/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 198/
Ședința publică din 31 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții -, domiciliat în G,-, -.15, domiciliat în G,-, -2,.51, domiciliat în comuna, județul V, C, domiciliat în G,-, -0,.5, domiciliat în G, str.- - nr.7, -.67, domiciliat în G,-, domiciliat în Tg.B,-, domiciliat în G,-, domiciliat în G,-,.2C,.18, domiciliat în G,-, -.17, domiciliat în G,-, G, domiciliat în G,-, -.146, -, domiciliat în comuna,-, județul G, domiciliată în G,-,.5b,.30, domiciliat în G,-, -.118, împotriva sentinței civile nr. 1834/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, cu sediul în G, str. -. - nr. 72.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - reclamant, în nume personal și în calitate de reprezentant al reclamanților - recurenți, G, -, C, pentru intimata - pârâtă G consilier juridic în baza împuternicirii pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat;
Recurentul - reclamant depune la dosar înscris cu care face dovada că a fost mandatat de recurenții - reclamanți să-i reprezinte în prezenta cauză.
Reprezentantul intimatei depune la dosarul cauzei întâmpinare ce se comunică și recurentului - reclamant.
Recurentul - reclamant arată că are cunoștință de conținutul întâmpinării și depune la dosar înscrisuri din care rezultă atribuțiile fiecărui reclamant.
Reprezentantul intimatei arată că are cunoștință de înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul - reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, obligarea pârâtei la modificarea contractului individual de muncă așa cum s-a menționat în cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul intimatei - pârâte apreciază că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și având în vedere cele menționate în întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1834/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanții, -, C, G, -, în contradictoriu cu pârâta Direcția -ă de Asistență Socială și Protecția Copilului
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr. 7316/05.11.2007 pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții -, C, -, G, au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția -ă de Asistență Socială și Protecția Copilului G, obligarea acesteia la modificarea contractului individual de muncă, prin trecerea pe postul de șofer în cadrul serviciului administrativ reparații curente și transport cu salariul de încadrare de 823 led și respectiv 741 lei (pentru ultimii reclamanți) la care se adaugă sporurile aferente compartimentului unde își desfășoară activitatea pentru fiecare dintre reclamanți începând cu data 01.01.2007 în loc de 01.10.2007 și respectiv 15.10.2007 (pentru ultimii doi reclamanți) cum a dispus pârâta prin Dispozițiile nr. 1714, 1712, 1728,1725, 1708, 1713, 1711, 1729, 1726, 1727, 1724, 1710, 1715 din 01.10.2007 și nr. 1826 și 1816 din 15.10.2007.
Motivându-și în fapt acțiunea, au arătat că sunt angajați ca șoferi.
În anul 2004, pârâta printr-o interpretare greșită a OUG nr. 24/2000, a procedat la modificarea funcției de bază din șofer, în muncitor calificat III cu consecința diminuării salariului de bază.
Ulterior, a fost emisă OG nr. 10/31.01.2007, privind creșterile salariale ce s-au acordat în anul 2007 personalului bugetar, majorări care s-au aplicat drepturilor salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Cu toate acestea, pârâta a procedat la emiterea dispozițiilor sus-arătate, prin care a modificat contractul de muncă al fiecăruia dintre reclamanți, fiind trecuți pe funcția de șofer, din aceia de muncitor calificat III, cu un salariu de 823 lei începând cu data de 01.10.2007, respectiv 15.10.2007.
În susținerea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Pârâta în termen legal a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A susținut că în anul 2004, în cadrul G, în urma auditării privind legalitatea și realitatea drepturilor salariale care reflectă încadrarea și retribuirea personalului angajat, a rezultat schimbarea încadrării și retribuirii conducătorilor auto, având în vedere disp. OUG nr.191/2002.
Astfel, directorul executiv al pârâtei, a emis dispoziții privind modificarea funcției de bază din șofer, în muncitor calificat, și a salariului de bază.
A mai precizat, că ulterior, s-a transformat în Direcția -ă de Asistență Socială și Protecția Copilului a cărei atribuții și regulament de organizare și funcționare au fost stabilite prin HG nr. 1434/02.09.2004 și Hotărârea - CJ G nr. 166/28.03.2005, personalul angajat la fiind preluat de DGASPC.
În noile state de funcții, se regăsesc funcțiile de muncitor calificat - conducător auto, directorul general al DGASPC G, dispunând în acest sens, modificarea contractului individual de muncă al reclamanților, în conformitate cu prevederile art. 41 alin. 1 și 3 lit. b, c, și e din Codul muncii, având în vedere și acordul de voință al acestora, exprimat prin actul adițional la contract.
În combaterea susținerilor reclamanților, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța a reținut următoarele:
Prin dispozițiile nr. 1714, 1712, 1728, 1725, 1708, 1713, 1711, 1729, 1726, 1727, 1724, 1710, 1715 din 01.10.2007 și nr. 1826 și 1861/15.10.2007, pârâta Direcția -ă de Asistență Socială și Protecția Copilului G, a dispus modificarea contractelor individuale de muncă ale reclamanților.
Prin OG 10/2002 s-a modificat OUG 24/2000.
Anterior OG 10/2002 privind stabilirea salariilor nu prevedea posibilitatea angajării de șoferi la instituțiile locale descentralizate ci doar în cadrul instituțiilor centrale ale administrației publice. Prin modificarea OUG 24/2000 s-a introdus posibilitatea ca și instituțiile locale descentralizate să fie angajați șoferi, dar această lege nu instituie obligativitatea de a transforma muncitorii calificați III în șoferi chiar dacă în fapt aceștia lucrau ca șoferi. Prin urmare nu este justificată cererea reclamanților de modificare începând cu data de 1.01.2007 în loc de 1.10.2007, drept pentru care a fost respinsă acțiunea formulată ca nefondată.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs reclamanții, C, -, G, considerând-o nelegală pentru următoarele motive:
Fiind angajați ca șoferi, în anul 2004 au fost transformate încadrarea și retribuția avându-se în vedere OUG nr. 191/2002, fiindu-le diminuate drepturile salariale cuvenite.
Odată cu apariția OG nr. 10/2007 exista posibilitatea de a fi reîncadrați ca șoferi întrucât activitatea de conducător auto au executat-o și înainte de anul 2004 și cât au fost încadrați ca muncitori calificați.
Au solicitat plata drepturilor salariale în funcția îndeplinită de șoferi începând cu data de 1.01.2007.
În drept au invocat prevederile art.39 alin. 1 lit. a Codul muncii și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata Direcția -ă de Asistență Socială și Protecția Copilului G, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie cât și sub aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenții - reclamanți au fost încadrați în cadrul intimatei din anul 2004 în funcțiile de muncitori calificați, urmare a auditării privind legalitatea și realitatea funcțiilor ocupate și drepturile salariale încasate în conformitate cu prevederile OUG nr. 191/2002.
Ulterior, prin Deciziile Consiliului Județului G au fost aprobate statele de funcții unde posturile se regăsesc pentru funcțiile de muncitor calificat - conducător auto.
Abia ulterior, prin Hotărârea nr. 507/28.09.2007 a Consiliului Județului G au fost modificate organigrama și statele de funcții ale intimatei Direcția -ă de Asistență Socială și Protecția Copilului G, făcând posibilă apariția funcției propriu-zise de șofer.
În baza acestei din urmă hotărâre au fost și emise dispozițiile privind încadrarea recurenților - reclamanți în funcția de șofer și plata drepturilor salariale cuvenite începând cu data de 1.10.2007, respectiv 15.10.2007.
Ca atare, așa cum a reținut și prima instanță, anterior nu exista temei pentru a considera asupra obligației imperative de transformare a postului ocupat de reclamanți și, implicit, de modificare a contractului colectiv de muncă începând cu data de 01.01.2007.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 1834/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții -, domiciliat în G,-, -.15, domiciliat în G,-, -2,.51, domiciliat în comuna, județul V, C, domiciliat în G,-, -0,.5, domiciliat în G, str.- - nr.7, -.67, domiciliat în G,-, domiciliat în Tg.B,-, domiciliat în G,-, domiciliat în G,-,.2C,.18, domiciliat în G,-, -.17, domiciliat în G,-, G, domiciliat în G,-, -.146, -, domiciliat în comuna,-, județul G, domiciliată în G,-,.5b,.30, domiciliat în G,-, -.118, împotriva sentinței civile nr. 1834/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 Martie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /15.05.2008
: DC/2 ex/16.05.2008
Fond:/
Asistenți judiciari:
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
