Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 239/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 239
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, toți cu domiciliul ales în C, dul -, nr.80, -FR,.1, județul C, - la Cabinet de avocatură, împotriva sentinței civile nr.1680 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, prin cererea de recurs solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Constanța cu nr- reclamanții -, ți au chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata către reclamanți, în ultimii 3 ani, cu indicii de inflație la data plății și cu dobânda legală a c/valorii a 4000 mc gaze naturale la prețul zilei și câte un salariu minim pe SA, reprezentând suplimentare pentru aprovizionare toamnă-iarnă.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că, pe lângă salariul de bază, urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură constând în suplimentări salariale cu ocazia aprovizionării toamnă-iarnă și c/valoare cotă gaze conform CCM, drepturi ce însă nu le-au fost acordate.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Prin sentința civilă nr.262/27.02.2009 a Tribunalului Constanța, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și s-a constatat că Tribunalul Prahova este competent să soluționeze cauza, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului Prahova, motivându-se că reclamanții își au domiciliul în localități aflate în raza teritorială de activitate a acestui tribunal.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată la nr-.
La data de 18.09.2009 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că drepturile solicitate au fost incluse în salariul de bază.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Prin sentința civilă nr.1680 din 13 octombrie 2009, Tribunalul Prahovaa respins acțiunea formulată de reclamanții -, în contradictoriu cupârâta SC SA B,ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Conform actelor existente la dosar (cărțile de muncă) reclamanții sunt salariații pârâtei, însă nu ar fi încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări salariale pentru aprovizionare toamnă-iarnă, c/valoare cotă gaze de 4000.potrivit dispozițiilor.
Disp.art.176 din CCM la nivel de ramură pe anul 2006 și anexa la actul adițional nr.397/2007 prevăd că salariații din cadrul ramurii petrol și gaze, energie electrică, termică, cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, Ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie pentru aprovizionare de toamnă-iarnă vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă în cuantum minim de un salariu minim pe ramură, drepturi care se acorda în cazul în care nu s-a convenit în baza unui contract colectiv la nivel de societate, introducerea acestora în salariul de bază, precum și faptul că au dreptul la un ajutor material reprezentând c/valoarea unei cantități de 4000. de gaze naturale, anual.
Prin același articol semai prevede că negocierile cu organizațiile sindicale pentru stabilirea valorii concrete ce se acorda, vor începe cu minim 15 zile înainte de evenimentul pentru care se acordă aceste adaosuri, adaosuri care se acordă în condițiile în care, prin CCM încheiate la nivel de agent economic nu s-a convenit introducerea lor în salariul de bază.
Din interpretarea acestui articol reiese că adaosurile pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă se acordă în baza CCM la nivel de ramură, însă condițiile și criteriile de acordare se stabilesc în CCM încheiate la nivele inferioare, în urma negocierilor ce trebuie să înceapă cu minim 15 zile înaintea evenimentului în scopul stabilirii valorii concrete.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că reclamanții sunt salariații pârâtei îndeplinind funcții diferite, însă în speță, nu există nicio dovadă la dosar care să ateste existența unui acord, a unei negocieri între sindicatul și societatea pârâtă privind acordarea suplimentărilor salariale reprezentând aprovizionare toamnă - iarnă, a ajutorului material sub forma unei cote de gaze naturale anuală, pentru perioada 2006-2008, modalitatea concretă de acordare, condițiile de diferențiere, astfel încât neîndeplinirea acestor condiții determină imposibilitatea pârâtei de a fi obligată la plata drepturilor solicitate de reclamanți privind aceste suplimentări și cota de gaze naturale.
Mai mult chiar, actele și lucrările dosarului atestă că în CCM la nivel de ramură pe anii 2006- 2008 s-a prevăzut pentru salariații pârâtei, acordarea cu titlu de aprovizionare toamnă - iarnă a unei suplimentări salariale sub forma unui adaos în sumă fixă și a unui ajutor material cu titlu de cotă gaze naturale anuală, menționându-se totodată și modalitatea în care se vor acorda asemenea adaosuri, respectiv condițiile și criteriile de acordare ce urmau sa fie stabilite in CCM încheiate la nivele inferioare pe baza negocierilor pentru stabilirea valorii concrete ce se acorda, caz în care, în speță, nu există nicio probă la dosar care să ateste că s-au încheiat sau nu CCM la nivele inferioare în care să se prevadă condițiile și criteriile de acordare, dacă s-a solicitat sau nu valoarea concretă ce se acordă pe baza de negocieri.
Prin urmare, instanța de fond, având în vedere aceste considerente și constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.176, 187 din CCM la nivel de ramură, a respins acțiunea ca neîntemeiată, sub toate capetele de cerere.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, -, și
În motivarea recursului, reclamanții au arătat, în esență, că pârâta nu a respectat dispozițiile art.170 alin.1 și 2 din CCM la nivel de grup de unități din industria petrolieră și pe cele ale art.176 din CCM, care prevăd acordarea drepturilor reclamate. Au mai arătat că lipsa negocierii nu înlătură existența acestor drepturi și nici nu au fost introduse în salariu.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că, în conformitate cu disp.art.176 alin.1 din CCM la Nivelul Energie Electrică, Petrol și Gaze invocat de reclamanți, cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă), salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
Art.176 alin.6 din același contract statuează, cu titlu de excepție, că fiecare din adaosurile de mai sus - printre care și cel în discuție în cauză - se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază.
În același sens, art.170 alin.1 din CCM la nivel de grup de unități din industria petrolieră pe anul 2007, statuează că salariații vor beneficia, cu ocazia unor evenimente anuale, indicate, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă), de câte o suplimentare a drepturilor salariale, iar conform art.170 alin.4 din același contract, fiecare din suplimentările menționate se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază.
Prin adresa comună (telex) nr.2412/29.05.1998 emisă de SN SA pe de o parte și pe de alta, s-a stabilit ca prima anuală de aprovizionare pentru toamnă să fie inclusă în salariu sub formă de cotă procentuală începând cu data de 1 martie 1998, astfel: pentru salarii brute de bază până la 1.000.000 lei-10%; pentru salarii brute de bază între 1.000.000-2.000.000 lei-7% și pentru salarii peste 2.000.000 lei-5%.
În pe anul 1998, la art.168 alin.2, s-a menționat expres că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază, conform telex 2412/1998, alături de o indexare salarială de 5% de care au beneficiat toți salariații, în temeiul HG nr.208/31.03.1998.
Și în contractele colective de muncă la nivel de unitate aferente anilor 1999-2002 dreptul salarial suplimentar pentru aprovizionarea de toamnă este prevăzut în aceiași termeni de mai sus, iar ulterior anului 2002, deși reglementarea nu mai este stipulată, nu s-a susținut și nici nu s-a probat că nu ar mai fi fost plătit, fiindcă salariile angajaților nu au fost diminuate cu cotele procentuale arătate expres în adresa semnată și însușită de părțile contractante, așa cum s-a arătat mai sus.
De asemenea, prin art.176 din CCM la nivel de unitate () s-a prevăzut, la alin.1, că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin contractul colectiv de muncă pe anul 1997. Începând cu anul 1997 sindicatul nu a mai intrat în negocieri cu patronatul pe tema acordării distincte a ajutorului social constând în plata contravalorii unei cote determinate de gaze naturale.
Deși reglementarea privitoare la acordarea ajutorului constând în contravaloarea unei anumite cantități de gaze naturale nu a mai fost prevăzută în contractele colective de muncă la nivel de unitate, nu s-a susținut și nici nu s-a probat că dreptul respectiv nu ar mai fi fost plătit, deoarece salariile angajaților nu au fost diminuate cu suma corespunzătore contravalorii cantității de gaze naturale inclusă inițial în salariul de bază al angajaților, după cum s-a prevăzut expres în CCM la nivel de unitate, încheiat între societatea pârâtă și salariați, reprezentați de, în sensul celor sus-arătate.
În consecință, pârâta a acordat ajutorul social tuturor salariaților prin includerea acestuia în salariul de bază al angajaților, iar de atunci și până în prezent ajutorul a fost plătit ca parte integrantă din salariu.
În concluzie, cu precizările aduse în considerentele prezentei decizii, rezultă că în cauză s-a făcut dovada includerii suplimentărilor solicitate în salariile brute de bază ale recurenților-reclamanți, prin efectul menținerii acestora în salariul brut de bază, până în prezent, astfel că acțiunea prin care aceleași drepturi salariale sunt revendicate din nou pentru anii următori a fost în mod corect respinsă de prima instanță.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -, toți cu domiciliul ales în C, dul -, nr.80, -FR,.1, județul C, - la Cabinet de avocatură, împotriva sentinței civile nr.1680 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Violeta
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.9 ex./23.02.2010
/
.fond nr.3069/105/209 Trib.
Jud.fond
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Violeta
