Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 275/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.275/
Ședința publică din 11 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CONSILIUL JUDEȚEAN G,cu sediul în-,jud.G împotriva sentinței civile nr.1613/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții - PRIN SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT, - PRIN SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT și pârâta ȘCOALA SPECIALĂ T,cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâta CONSILIUL JUDEȚEAN G, intimații-reclamanți - PRIN SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT, - PRIN SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT și intimata-pârâta ȘCOALA SPECIALĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta-pârâtă Consiliul Județean a solicitat judecarea recursului în lipsă;intimații-reclamanți prin SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT au depus la dosar întâmpinare în 2 exemplare;intimat-pârâtă solicită judecarea cauzei în lipsă;după care:
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă și pentru că motivele invocate în întâmpinare vizează aspecte ce țin de fondul cauzei apreciază că nu se mai impune comunicarea întâmpinării, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1613/19.12.2008 pronunțată de Tribunalului Galați în dosarul nr.7337/-, a fost admisă în parte acțiunea având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanții și reprezentați de Sindicatul Liber din Învățământ T în contradictoriu cu pârâta Școala Specială și Consiliul Județean
Au fost obligați pârâții să acorde reclamanților începând cu data de 01.01.2007 sporul de 10 % aplicat la salariul de bază, prevăzut de art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, sume actualizate la rata inflației, cu începere de la data nașterii dreptului (01.01.2007) și până la data plății efective.
Au fost respinse pretențiile reclamanților pentru acordarea sporului pe perioada anterioară datei de 01.01.2007.
A fost respinsă ca nefondată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.7337/121/13.11.2008 pe rolul Tribunalului Galați,reclamanții, reprezentați de Sindicatul Liber din Învățământ T, au solicitat obligarea pârâților ȘCOALA SPECIALĂ T și CONSILIUL JUDEȚEAN G, la acordarea corectă a sporurilor cuvenite personalului nedidactic, retroactiv pe ultimii trei ani, respectiv a sporului pentru desfășurarea activității în condiții de muncă penibile, sume actualizate la rata inflației cu plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
MOTIVELE DE FAPT ALE ACȚIUNII:
Au susținut că prin art.48 alin.2 din Legea 128/1997 și art. 41 alin.3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 li s-a recunoscut un spor pentru condiții penibile de muncă de 10% aplicat la salariul de bază,spor pe care angajatorul nu l-a plătit.
PROBELE ÎN CERERII DE ÎN JUDECATĂ: - acte.
POZIȚIA INTIMATULUI ANGAJATOR:
A solicitat respingerea cererii cu motivarea că acest spor a fost acordat prin, într-un procent de până 10%, dar la nivel de unitate acest drept salarial nu a fost negociat și respectiv acordat. Consideră că reclamanților le este aplicabilă Legea 128/1997 care nu prevede acordarea unui asemenea spor.
PROBELE ÎN APĂRARE DE ANGAJATOR - acte.
OPINIA TRIBUNALULUI CU PRIVIRE LA CEREREA FORMULATĂ- acțiunea este fondată în parte, pentru următoarele motive:
Prin publicat în Monitorul Oficial nr.11/2004, pentru prestarea activității în condiții de lucru penibile sau nocive salariații primesc sporuri la salariile de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii, reducerea vârstei de pensionare. Nu există însă dispoziții normative care să determine nivelul sporului pentru prestarea activității în condiții de muncă penibile. Ca urmare în absența unor reglementări exprese sunt aplicabile dispozițiile art. 155 și 157., iar nivelul concret al sporului pretins prin prezenta cerere nu poate fi decât rezultatul unor negocieri între angajatori și salariați,instanța nefiind îndreptățită să se substituie acestor demersuri și să concretizeze cuantumul sau forma sporului prevăzut pentru prestarea activității în condiții penibile. Din acest punct de vedere, față de lipsa unor reglementări clare,exprese și neechivoce se constată că reclamanții nu pot pretinde sporul pentru condiții penibile de lucru pentru perioada anterioară anului 2007.
După 01.01.2007, devin incidente prevederile art. 24 alin.1 și respectiv 41 alin.3 lit. a din, în baza cărora acest spor a dobândit caracter concret, 10 % din salariul de bază.
Această dispoziție este obligatorie și are efect direct asupra drepturilor salariale ale reclamanților deoarece art. 11 și 30 din Legea 130/1996 și art. 236-243. prevăd că constituie legea părților, executarea contractului este obligatorie pentru părți,prevederile acestora se aplică tuturor salariaților, iar contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele de muncă.
Ca urmare constituie izvor de drept în ceea ce privește acest spor și chiar dacă acesta nu a fost prevăzut în contractul individual de muncă se cuvine reclamanților în temeiul efectului direct pe care îl are contractul mai sus amintit și al teoriei potrivit cu care drepturile recunoscute și acordate trebuie să aibă caracter concret și efectiv.
În concret, cu fișa postului depusă la dosar s-a dovedit că reclamanții (îngrijitori) prestează muncă în condiții penibile și ca urmare li se cuvine sporul de 10% aplicat la salariul de bază, cu începere din data 01.01.2007, dată la care produce efecte.
Potrivit principiului reparației integrale, acordarea acestui drept salarial urmează a fi actualizată la rata inflației cu începere de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Reclamanții sunt angajați ai unităților școlare care sunt finanțate de Consiliile Locale. Ca urmare față de modul de derulare al raporturilor de muncă, din punct de vedere financiar ambii pârâți au obligația să facă plățile și respectiv să aloce fondurile necesare sporului acordat prin prezenta hotărâre.
Reclamanții prin reprezentant Sindicatul Liber din Învățământ aveau posibilitatea să inițieze negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, cu efecte asupra drepturilor salariale acordate prin contractele individuale de muncă.
Ca urmare, față de conduita adoptată și de dispozițiile art. 274-276.proc.civ. a fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean G criticând-o pentru următoarele motive:
Prin Protocolul semnat cu Inspectoratul Școlar G Consiliul Județului G și-a asumat obligația defalcării sumelor alocate pentru finanțarea unităților de învățământ preuniversitar prin Legea bugetului de stat.
Practic, funcție de solicitările consiliilor locale și necesitățile la nivel local,Consiliul Județean G solicită bugetului de stat sumele necesare, ca ordonator principal de credit.
Consiliul Județului G este intermediar între bugetul statului și bugetele locale și nu are dreptul să judece oportunitatea unor sume solicitate de consiliile locale și nici să solicite mai mult decât sumele solicitate de acestea deoarece și-ar depăși competențele.
Este obligația bugetelor locale să își prevadă în bugetele lor sumele necesare inclusiv cheltuielile efectuate cu personalul din învățământ, nici o cheltuială neputând fi asigurată fără venitul corespunzător.
A invocat dispozițiile art.6 al.2 din Legea nr.215/2001 care prevăd posibilitatea implicării Consiliului Județului G în soluționarea problemelor apărute pe plan local și care valorează doar sub aspectul unor recomandări făcute cu ocazia fundamentării bugetelor, atât cât permit competențele acestora.
În plus și instanța a consemnat că reclamanții sunt angajați ai unităților școlare care sunt finanțate de consiliile locale.
În drept și-a întemeiat recursul invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare,intimații-reclamanți prin reprezentant Sindicatul Liber din Învățământ T au solicitat respingerea recursului ca nefondat,cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Au invocat prevederile nr.HG538/2001 potrivit cărora recurentul-pârât este direct implicat în finanțarea instituțiilor de învățământ și acordarea cheltuielilor de personal, în cauză fiind vorba despre o școală specială.
Consiliul Județului este responsabil cu alocarea fondurilor pentru școlile speciale, în calitate de ordonator terțiar de credite.
Au solicitat menținerea sentinței civile ca fiind temeinică și legală.
Prin cererea depusă la dosar intimata-pârâtă Școala Specială Tas olicitat ca judecata să se facă în lipsa sa.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art.3041Cod procedură civilă, curtea îl apreciază ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Critica invocată de recurentul-pârât Consiliul Județului G vizează excepția lipsei calității procesuale pasive, motivată fiind pe inexistența atribuțiilor privind finanțarea în mod direct a cheltuielilor cu personalul din învățământ.
De menționat faptul că prin încheierea de ședință din data de 19.12.2008 cu ocazia dezbaterilor, prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean G întrucât acesta alocă fondurile pentru școlile speciale.
Soluția este legală prin raportare la dispozițiile înscrise în nr.HG138/2001 privind aprobarea normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Potrivit art.17 din nr.HG538/2001 de aprobare a legii bugetului de stat Consiliul Județean și Consiliul General al municipiului B, prin hotărâre și cu asistența tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, vor repartiza sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ-teritoriale și, în cadrul acestora, pe fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat. Repartizarea sumelor se va realiza în cuantumul și cu respectarea cheltuielilor aprobate prin legea bugetului de stat.
În ceea ce privește sistemul de învățământ special și special integrat prin dispozițiile art.6 din nr.HG1251/2005 se prevede în mod expres faptul că finanțarea se realizează din bugetele județelor unde funcționează unitatea de învățământ special indiferent de domiciliul copiilor /elevilor/ tinerilor cu cerințe educative speciale, și din bugetele locale ale sectoarelor municipiului
În conformitate cu prevederile art.91 al.1 lit.d și al.5, în exercitarea atribuțiilor consiliul județean asigură,potrivit competențelor sale și în condițiile legii,cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes județean inclusiv privind educația.
Deasemeni, pentru atribuțiile privind dezvoltarea economico-socială a județului,consiliul județean aprobă la propunerea președintelui consiliului județean bugetul propriu al județului,virările de credite,modul de utilizare a rezervei bugetare și contul de încheiere a exercițiului bugetar (art.91 al.1 lit.b și al.3 lit.a din Legea 215/2001).
Pe baza dispozițiilor legale de mai sus rezultă atribuțiile ce revin recurentului-pârât Consiliul Județean G în materia finanțării unității de învățământ special în cauză,Școala Specială T, în care intimatele-reclamante își desfășoară activitatea în calitate de personal contractual (îngrijitori).
În consecință,în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Județului G împotriva sentinței civile nr.1613/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În conformitate cu prevederile art.274 Cod procedură civilă va fi obligat recurentul-pârât să plătească către Sindicatul Liber din Învățământ T cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat,potrivit chitanței cu nr.-/09.03.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN G, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1613/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă să plătească SINDICATULUI LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/13.04.2009
Tehnored./2 ex./ 15 Aprilie 2009
Fond:-
Asistenți jud.--
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
