Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 2798/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2798/R/2009
Ședința publică din data 3 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Cătălin Boboș
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Eugenia
GREFIER:
Pe rol fiind recursul declarat de SINDICATUL 2 D împotriva sentinței civile nr. 2133 din 23.07.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- privind și pe pârâtele intimate COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA și SUCURSALA REGIONALĂ CFR C, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul recurentului - dl- și reprezentanta pârâtei intimate Sucursala Regională C - consilier juridic care depune delegație la dosar.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că pârâta intimată CFR SA a formulat întâmpinare, transmisă prin fax la dosarul cauzei la data de 27 noiembrie 2009. I se comunică un exemplar reprezentantului recurentului.
Reprezentanții părților arată că nu au de formulat alte cereri în probațiune.
Se constată că la fila 32 din dosar se află înregistrată întâmpinare, formulată de intimata SA B - Sucursala Regională CF C prin care se invocă excepția nulității actelor de procedură.
Raportat la această excepție reprezentantul recurentului lasă la aprecierea instanței.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului, urmând a se pronunța asupra excepției nulității actelor de procedură o dată cu fondul.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate Sucursala Regională C înțelege să susțină excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei părți.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată sub nr. 1844/117/ 17.03.2009, reclamantul SINDICATUL 2 D din cadrul SUCURSALEI REGIONALE CFR C a chemat în judecată pe pârâtele: COMPANIA NATIONALA DE FERATE CFR SA B și SUCURSALA REGIONALA CF, solicitând obligarea acestora la plata ajutorului aferent Zilei feroviarului pentru anii 2006, 2007, 2008, reprezentat de un salariu de bază la nivelul clasei I de salarizare, actualizat cu rata inflației de la data scadenței 23.04.2006, 23.04.2007, 23.04.2008 și până la data plății efective, pentru fiecare membru de sindicat cuprins in anexa cererii de chemare in judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că pârâtele nu și-au respectat obligațiile prevăzute de art. 64 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și de art. 65 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul 2007-2008.
Prin întâmpinare, pârâta Compania Națională de Ferate CFR a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată, motivând că pentru perioada arătată in cererea de chemare în judecată s-au acordat ajutoare materiale angajaților în sumă mai mare decât cea la care aceștia aveau dreptul.
Prin sentința civilă nr. 2133 din 23.07.2009, Tribunalul Cluja admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL 2 D DIN CADRUL SUCURSALEI REGIONALE CFR
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 283 al. 1 lit. e) din Legea nr. 53/2003, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă, ori a unor clauze ale acestuia.
Având în vedere că dreptul la acțiune al reclamantului s-a născut în ziua de 23.04 fiecărui an indicat in cererea de chemare în judecată, iar acțiunea este formulată la 17.03.2009, cu mult peste termenul de 6 luni prevăzut de articolul arătat anterior, excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune al reclamantului este prescris.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs SINDICATUL 2 D din cadrul SUCURSALEI REGIONALE CFR C, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a reținut că acțiunea formulată este prescriptibilă în termenul prevăzut de art. 283 al. 1 lit. e) din Codul muncii, deși despăgubirile solicitate de către reclamant pot fi solicitate în termenul de 3 ani prevăzut la lit.c) din același articol.
Intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE - SUCURSALA REGIONALĂ Cai nvocat excepția nulității actelor de procedură, invocând că nu a fost legal citată la judecarea fondului cauzei.
Se reține că această excepție invocată de către intimată este nefondată, urmând a fi respinsă, întrucât, pe de o parte aceasta nu a formulat recurs pentru a invoca această nelegalitate, iar, pe de altă parte, a formulat întâmpinare și concluzii scrise, ultimele purtând și mențiunea din care rezultă cunoașterea termenului de judecată când au avut loc dezbaterile în cauză.
Analizând recursul formulat de SINDICATUL 2 D din cadrul SUCURSALEI REGIONALE CFR C, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Art.283 alin.1 din Codul muncii prevede că cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate:.
c)în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Potrivit disp.art.155 din Codul muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Conform disp.art.166 din Codul muncii, dreptul la acțiune privind drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Astfel, se reține că art. 283 al. 1 lit. e) din Codul muncii nu este aplicabil în cauză, întrucât prin prezenta acțiune reclamantul nu a invocat neexecutarea unor clauze ale contractului colectiv de muncă, ci a solicitat plata unor adaosuri neacordate ce fac parte, potrivit disp.art.155 din Codul muncii, din categoria drepturilor salariale ce pot fi solicitate, conform art. 166 și 283 alin.1 lit.c) din Codul muncii, în termenul de prescripție de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Constatând că în mod greșit prima instanță a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, urmează ca, în temeiul disp.art.312 alin.2 din codul d e procedură civilă, să se admită recursul declarat de SINDICATUL 2 D, să se caseze în totalitate sentința primei instanțe și în temeiul disp.art.312 alin.5 din Codul d e procedură civilă, să se trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității actelor de procedură invocată de intimată.
Admite recursul declarat de SINDICATUL 2 împotriva sentinței civile nr. 2133 din 23 iulie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o casează în tot.
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 3 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 08.01.2010;
Jud.fond:- Tribunalul Cluj:-;
-.
Președinte:Sergiu Cătălin BoboșJudecători:Sergiu Cătălin Boboș, Cristina Mănăstireanu, Eugenia
