Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 297/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 297
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 1380/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă consilier juridic, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Consilier juridic, pentru intimată, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 1293/02.03.2009, a respins prescripția dreptului la acțiune invocată de intimată.
A respins acțiunea formulată de petenții și, în contradictoriu cu intimata SC SA.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată de petentii și si inregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată intimata la plata suplimentarii salariale pentru aprovizionare toamna iarna in cuantum de un salariu minim pe ramura, pe anii 2005-2008 și la plata ajutorului material reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale de 4.000 metri cubi, anual, pentru anii 2006, 2007, cu cheltuieli de judecata.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța urmează să o respingă, drepturile solicitate de petent fiind de natură salarială, astfel încât termenul de prescripție este de trei ani, conform dispozițiilor art. 283 lit. c Codul Muncii.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constata ca prin Contractele Colective de munca la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005, 2006, 2007 se prevede in mod expres, Cu ocazia unor evenimente anuale, Paste, Ziua meseriei, C precum si in luna octombrie( pentru aprovizionarea de toamna - iarna ), salariatii vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos in suma fixa. Fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramura, stabilit conform prevederilor prezentului contract. insa in conditiile si cirteriile ce se vor stabili in contractele colective de munca incheiate la nivele inferioare.
La nivelul intimatei nu s-a negociat cu sindicatul reprezentativ modul cocret de acordare al acestor suplimentari salariale, intrucit inca din anul 1997 partenerii sociali au negociat in sensul cuprinderii acestei suplimentari in salariul de baza, iar incepind cu 1.03.1998 salariatii, preluati ulterior de nu au mai fost indreptatiti sa beneficieze de adausul acordat pentru aprovizionare toamna iarna atita vreme cat, asa cum rezulta din CCM la nivel de ramura cit si din cel de la nivelul grupului-art 176 alin 6 si art 170 alin.4, suplimentarile se acorda in conditiile in care acestea nu au fost introduse in salariul de baza conform conventiei partenerilor sociali de la nivelul unitatii.
Prin Contractul Colectiv de Munca inca din anul 1997 s-a convenit ca ajutorul material reprezentand contravaloarea celor 4000 mc gaze naturale sa fie compensata, acest drept fiind astfel inclus in salariul de baza.
Astfel, dreptul la un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale a fost inlaturat din cuprinsul CCM in mod expres fiind inclus in remuneratiile lunare incasate de catre salariati.
Mai mult decat atat executarea contractului de munca este obligatorie pentru parti, efectele sale, drepturile si obligatiile stabilite impunandu-se in mod obligatoriu pentru parti.
Referitor la capatul de cerere privind plata suplimentarilor salariale pentru C 2008, instanta il considera neintemeiat intrucit petentii nu beneficiaza de acest drept, fiind concediati la data de 1.01.2007, nemai fiind astfel salariatii intimatei si in anul 2008 pentru a putea beneficia de acest drept.
În consecință, instanța a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă și a respins acțiunea formulată de reclamanți, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:
- instanța nu a intrat în cercetarea fondului cauzei. Nu s-au dispus probe pe fondul cauzei deși au fost solicitate.
În cuprinsul sentinței nu se menționează care sunt motivele de fapt și de drept, în temeiul cărora și-au format convingerea, de asemenea instanța nu motivează nici respingerea capătului de cerere prin care s-a solicitat cota de gaze
Examinând sentința recurată prin prisma dispozițiilor art. 304 ind.1 Pr.Civ. cât și a motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
Cu privire la primul motiv de recurs, referitor la plata drepturilor suplimentare pentru aprovizionare toamnă-iarnă pentru anii 2006, 2007, Curtea apreciază soluția instanței de fond corectă sub acest capăt de cerere.
Astfel, potrivit art. 176 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze: " Cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, ziua meseriei, C și luna octombrie, pentru aprovizionarea toamnă-iarnă, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
Fiecare din adaosurile de mai sus va avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
Condițiile și criteriile de acordare se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare".
Prin alin.6 se prevede:"Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
Dispoziții similare există și în art.170 din contractul colectiv de muncă la nivelul grupurilor de unități din industria petrolieră.
Intimata pârâtă a preluat prin transfer în 2002-2003 personalul de la fosta sucursală " " Ba S NP, iar anterior acestei perioade în contractul colectiv de muncă la nivelul SC 1998 s- prevăzut prin art.168 alin.2 " Suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază", conform telexului 2412/1998.
In cuprinsul acestuia s-a menționat că se majorează salariile de bază brute ale personalului începând cu 01.03.1998, pentru aplicarea prevederilor art.168 alin.3 din contractul colectiv de muncă.
În condițiile în care dreptul la suplimentări salariale pentru aprovizionare toamnă-iarnă a fost introdus în salariul de bază al salariaților, în modalitatea menționată, cu începere din 1998, se constată că a fost îndeplinită condiția de la art.176 alin.6 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură.
Cu privire la al doilea motiv de recurs referitor la plata contravalorii a 4000 mc gaze naturale reprezentând ajutor gaze pentru anii 2006, 2007, Curtea apreciază soluția instanței de fond corectă și sub acest capăt de cerere.
Astfel, potrivit art. 187 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de - salariații agenților economici nominalizați în Anexa 1 pct. B primesc anual un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale, iar la alin.2 al art. 187 se precizează faptul că de același drept beneficiază salariații avuți în vedere la alin.1 și cei ai agenților economici din industria petrolieră nominalizați în anexa 1, în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază.
Acordarea acestor drepturi se regăsește și art. 178 din CCM la nivel de grup de unități din industria petrolieră, unde se face aceeași mențiune în sensul că aceste drepturi vor fi introduse în salariul de bază și numai în situația în care nu s-a convenit prin act adițional la CCM introducerea în salariul de bază, va fi stabilită modalitatea concretă de acordare la nivelul agentului economic.
Această mențiune a introducerii dreptului reprezentând ajutorul material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale în salariul de bază apare și în CCM la nivelul SC SA 1997, în care se precizează la art. 176 alin.1 că începând cu 01 iunie 1997 ajutorul material reprezentând contravaloarea a 4000 mc gaze naturale ce se acordă fiecărui salariat va fi inclus în salariul de bază.
Din adresa nr. 1721 din 18 iulie 1997 emisă de RA ( fila 16 dosar recurs), rezultă că la data de 16 iunie 1997 s-a semnat un protocol între RA și prin care s-a convenit majorarea veniturilor salariale cu 1.27 în medie pe regie începând cu data 01 iulie 1997, astfel încât sucursalele au fost înștiințate în acest sens și s-a solicitat trimiterea urgentă a situației pentru a se putea defalca fondurile de salarii pe sucursale.
Din adresele IP nr.1738 din 21 iulie 1997 și nr.1818 din 21 iulie 1997 ( filele 16 verso și 17 dosar recurs) rezultă faptul că acest coeficient de 1.27 s-a stabilit să se aplice la salariile de bază ale personalului, iar calculul fondului de salarii repartizat s-a făcut pe baza coeficientului de majorare mediu pe RA, care cuprinde și prevederile art. 176 alin.1 din CCM în vigoare, ultima adresă fiind semnată de reprezentantul și reprezentantul.
Prin urmare, este dovedit faptul că acest drept reprezentând ajutorul material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale a fost introdus în salariul de bază al salariaților începând cu anul 1997, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art. 187 alin.2 din CCM la nivel de ramură.
Mai mult, din prevederile art. 176 din CCM pe anul 1998 rezultă că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM /1997, confirmând faptul că respectiva măsură a reprezentat tocmai includerea acestui ajutor în salariul de bază.
Aceste drepturi au fost stabilite și acordate, fiind incluse în salariul de bază la nivelul anului 1997, precum și în continuare în anii ulteriori, dar fără a mai exista alte negocieri în acest sens, astfel cum rezultă din prevederile art. 176 CCM /2008 în care se face precizarea că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM/1997, fiind inclus în salariul angajaților și va rămâne așa până când și vor conveni altfel.
În aceste condiții sunt apreciate ca întemeiate criticile recurentei în ceea ce privește fondul cauzei.
Privitor la natura juridică a drepturilor solicitate prin acțiune și la excepția prescripției extinctive, criticile sunt neîntemeiate.
In mod greșit recurenta apreciază că sunt aplicabile în speță dispozițiile art. 283 alin. 1 lit."e" din Codul Muncii, considerând că este prescris dreptul material al acțiunii formulată de către intimatul - reclamant, constatând în mod eronat ca fiind aplicabil termenul de prescripție de 6 luni pentru exercitarea dreptului la acțiune.
Dispozițiile art. 283 alin. 1 din Codul Muncii reglementează termenele de prescripție pentru formularea cererilor în vederea soluționării unui conflict de muncă, printre acestea fiind cel menționat la lit."c", termenul de 3 ani, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale salariaților față de angajator și termenul de 6 luni menționat la art. 283 lit."e" Codul Muncii, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă sau a unor clauze ale acestuia.
Pentru a se reține aplicabilitatea unuia din cele două termene de prescripție, de 3 ani sau de 6 luni, trebuie clarificată natura juridică drepturilor solicitate prin acțiune.
Curtea apreciază că drepturile ce fac obiectul acțiunii introductive au natura juridică a unor drepturi salariale neacordate. Acest fapt rezultă din cuprinsul art. 187 alin.2 CCM la nivel de ramură în care se precizează că modalitatea principală de acordare a acestui ajutor material este compensarea prin majorarea salariului de bază. Prin urmare, așa cum s-a dovedit, părțile semnatare ale CCM au convenit introducerea acestui ajutor în salariul de bază, devenind parte componentă a salariului de bază, astfel încât natura juridică a drepturilor solicitate prin acțiunea introductivă este aceea a unor drepturi salariale neacordate prev.de art. 283 alin.1 lit.c Codul Muncii.
Prin urmare, termenul de prescripție aplicabil în cauză este cel de 3 ani prev.de art. 283 lit.c Codul Muncii.
Pentru considerentele sus-menționate și având în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1.Pr.Civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 1380/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. MI
. Red. DO/27.01.2010
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
