Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 3126/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3126
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de pârâții Spitalul Orășenesc, Autoritatea de Sănătate Publică G și Ministerul Sănătății Publice împotriva sentinței civile nr. 2192/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă -, precum și cu intimatul-pârât Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 9 mai 2008, când instanța, pentru a da posibilitate apărătorului ales al intimatei-reclamante să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză la 16 mai 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin acțiunea adresată Secției Conflicte de Muncă a Tribunalului Gorj, la data de 31.10.2007 si înregistrată sub nr-, petenta - a chemat în judecată intimații Spitalul, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Sănătății și Autoritatea de Sănătate Publică G, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumelor de bani, reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/ 1998, sume ce nu au fost acordate pe perioada 2004 - iunie 2007 și în continuare.
In motivarea cererii, petenta a arătat că, în baza Legii nr.142/ 1998, salariații din cadrul sectorului bugetar beneficiază de alocații individuale de hrană și de bilete de valoare sub forma tichetelor de masă, de cadou și a celor de creșă, însă pârâții nu le-au achitat aceste drepturi, deși au calitatea de salariat lucrând într-un sector bugetar, iar prin neacordarea acestor drepturi, are loc o discriminare în raport cu celelalte categorii de salariați bugetari care încasează asemenea tichete, astfel încât sunt încălcate Constituția României și art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pe baza acestor dispoziții legale, angajații din sectorul sanitar ai DSP G au primit de la aprobarea legii tichete de masă, cu excepția personalului angajat în aceleași condiții la DSP G care își desfășoară activitatea la dispensarele școlare și la grădinițele cu program prelungit, astfel încât, s-a comis un act discriminatoriu deoarece desfășoară activitate în aceleași condiții de muncă sub aspectul duratei programului, al complexității și responsabilității muncii, respectiv, supravegherea, îngrijirea și tratarea preșcolarilor din colectivități organizate.
Intimatul Spitalul Județean, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că potrivit dispozițiilor art. 23 din OUG nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul bugetar, personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate, beneficiază lunar de 20 tichete de masă. Dar, că de tichete de masă beneficiază doar personalul din instituțiile sanitare cu finanțare proprie nu și personalul care este plătit de la bugetul de stat.
Intimata Autoritatea de Sănătate Publică Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive, cu motivarea că alocația individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, este suportată integral de către angajator, în speță Spitalul în structura căruia se află Cabinetul Școlar, unde este încadrat reclamantul.
A mai arătat că începând din anul 2007, s-au prevăzut expres și limitativ categoriile de personal din unitățile sanitare ce pot beneficia de tichete de masă, petenta neîncadrându-se în categoriile respective.
Prin sentinta nr. 2192 din 19 noiembrie 2007 Tribunalul Gorja respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Autoritatea de Sănătate Publică G si admis acțiunea formulată de petenta - împotriva intimaților Spitalul, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Sănătății Publice și Autoritatea de Sănătate Publică
Au fost obligati intimații să plătească petentei contravaloarea tichetelor de masă pe perioada octombrie 2004 - octombrie 2007 și să acorde în continuare tichetele de masă cuvenite.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca, potrivit dispozițiilor nr.HG 529/2002, privind finanțarea unităților sanitare și a instituțiilor din rețeaua Ministerului Sănătății, acesta din urmă are calitatea de ordonator principal de credite, iar conducătorii Autorității de Sănătate Publică G, au calitatea de ordonatori secundari de credite, ce aprobă indiferent de sursa de finanțare, bugetul de venituri și cheltuieli, al unităților sanitare teritoriale, ai căror conducători sunt ordonatori terțiari de credite, iar pentru personalul încadrat în cabinetele medicale școlare, cheltuielile de personal sunt asigurate de Ministerul Sănătății, prin G, respectiv transferul de la bugetul de stat.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că, potrivit art. 1 din Legea nr. 142/ 1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz a bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
În speță, petenta are calitatea de salariat din cadrul Spitalului, respectiv o instituție bugetară, ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate.
Conform art. 41 alin. 2 din Constituția României, salariații au dreptul la o protecție socială a muncii, iar măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaus săptămânal, concediu de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și în alte situații specifice.
S-a apreciat de catre prima instanta că acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă al reclamanților, constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru ca aceștia să-și procure hrana direct.
Susținerea intimatei că nu pot fi acordate tichetele de masă datorită faptului că în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație a fost inlaturata, motivata de faptul că acestea reprezintă o măsură de protecție a salariaților din sectorul bugetar, iar intimații au obligația de a acorda aceste tichete petentei și de a solicita alocarea și virarea fondurilor necesare în acest scop în calitatea de angajatori.
S-a constatat, de asemenea, că prin acordarea acestor tichete de masă unor salariați din anumite domenii din cadrul sectorului bugetar ce sunt finanțate de la bugetul de stat și chiar din aceeași instituție, se creează o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecție socială între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel dispozițiile art. 41 alin. 2 din Constituție și art. 14 din Convenția Europeană a Dreptului Omului, care interzic orice discriminare între salariați din punct de vedere al protecției sociale din același sector de activitate.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs paratii Spitalul Orasenesc, Autoritatea de Sanatate Publica G si Ministerul Sanatatii Publice, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Paratii Autoritatea de Sanatate Publica G si Ministerul Sanatatii Publice au criticat solutia primei instante din perspectiva dispozitiilor art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, in ceea ce priveste solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, recurentii sustinand ca prevederile Legii nr. 142/1998 se aplica salariatilor si angajatorilor, acestia din urma avand obligatia platii contravalorii tichetelor de masa, in speta, Spitalul Orasenesc, care este unitate sanitara cu personalitate juridica proprie.
Pe fondul cauzei, recurentii au sustinut ca legiuitorul a dispus ca numai incepand cu anul 2007 si numai pentur categoriile expres si limitativ prevazute sumele de bani pentru achizitionarea tichetelor de masa sa fie suportate de la bugetul de stat prin bugetul, in timp ce pentru perioada anterioara anului 2007, ministerul nu avea abilitatea legala de a acorda tichete de masa nici macar personalului din aparatul propriu.
Paratul Spitalul Orasenesc a formulat critici de nelegalitate, in temeiul art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, sustinand, in esenta, ca Legea nr. 142/1998 nu stabileste o obligatie in sarcina angajatorului, ci doar o posibilitate care se poate realiza sau nu in functie de prevederile legii privind bugetul de stat.
Actul normativ mentionat, sustine recurentul, prevde posibilitatea acordarii de tichete de masa daca sunt indeplinite doua conditii in mod cumulativ: existenta unui contract individual de munca si capacitatea angajatorului de a suporta costurile tichetelor de masa, aceasta din urma conditie nefiind indeplinita in cauza.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport în raport de motivele invocate, de apărările formulate, văzând probatoriu administrat și având în vedere și prevederile art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constata urmatoarele:
Referitor la recursul pârâtului Spitalul Orasenesc, acesta este apreciat ca nefondat din următoarele considerente:
Tichetele de masă reprezintă o alocație individuală de hrană, acordată titularilor unui contract individual de muncă, suportată integral de persoana fizică ori persoana juridică care are calitatea de angajator, așa cum stabilește art. 1 alin.1 din Legea nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă.
În cazul în care la nivelul de ramură sanitară a fost negociat un contract colectiv de muncă, modalitatea și condițiile de acordare a tichetelor de masă sunt stabilite prin intermediul acestui contract.
Deși intimatul - pârât în calitatea sa de angajator acorda tichete de masă salariaților cu locul de muncă în secțiile cu paturi, în laboratoare, servicii și compartimente funcționale din cadrul spitalului, în mod nejustificat nu a acordat acest drept și celorlalte categorii de salariați.
Cu toate că petenta a invocat raporturi juridice de muncă, respectiv existența unor contracte individuale de muncă încheiate cu recurentul - pârât, acesta a motivat fără un temei legal, că primii sunt plătiți din veniturile proprii ale unității spitalicești, iar ceilalți de la bugetul de stat.
Această distincție în acordarea tichetelor de masă nu rezultă ca posibilă din nici un act normativ invocat în cauză, singura condiție pentru a beneficia de tichete de masă fiind aceea a încadrării într-o unitate sanitară publică finanțată din venituri proprii. Criteriul angajării într-o subunitate fără personalitate juridică nu este relevant, atât timp cât această "subunitate" este cuprinsă în structura organizatorică a unității sanitare publice.
Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, reprezintă dreptul comun în materie, cadrul general pentru toate activitățile din toate ramurile de servicii la nivel național.
În domeniul sanitar, sunt aplicabile dispozițiile Legea nr.270/2003, care în art. 35 alin. 1 definește "spitalele publice", definiție din care rezultă sursa de finanțare și modul de funcționare, respectiv faptul că sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii, ce funcționează pe principiu autonomiei financiare și de asemenea, sunt aplicabile dispozițiile OUG nr. 115/2004 potrivit cu care, conf. art. 35, personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate integral din venituri proprii, realizate prin sistemul asigurărilor sociale de sănătate beneficiază lunar de 20 tichete de masă.
Nici Legea bugetului de stat nu contravine acestor reglementări aplicabile domeniului sanitar, deoarece în art. 24 din Legea nr.379/2005, de exemplu, instituțiile finanțate integral din venituri proprii (cum este situația spitalelor) sunt excluse din categoria instituțiilor publice în bugetele cărora nu sunt cuprinse sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Trebuie precizat că sumele alocate pentru tichetele de masă, sunt sume fixe, ce nu se iau în calcul nici pentru angajator și nici pentru angajat la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial, ele reprezentând alocații individuale de hrană ce se acordă titularilor unui contract individual de muncă și ca atare, nici nu poate fi stabilită o legătură directă și determinantă între aceste sume și salarii, neavând practic relevanță sursa de finanțare a salariilor angajaților, chiar dacă aceasta finalmente ar fi diferită, rămânând obligația legală de acordare a alocației de hrană.
Dacă s-ar adopta un astfel de criteriu, acesta ar fi discriminatoriu față de anumite categorii de angajați ai aceluiași sistem, cum este cel de sănătate publică, fapt ce contravine prevederilor art. 5 alin.1 și art. 39 alin.1 lit. d ) din Codul Muncii.
În contextul analizei făcute, se are în vedere și conținutul contractului colectiv de muncă la nivelul ramurii sanitare pe perioada 2005 - 2007, unde în art. 138 se prevede că angajatorul este obligat să acorde tichetele de masă potrivit Legea nr. 142/1998 și în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unitățile finanțate de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
În considerarea celor expuse, văzând și dispozițiile art. 269 Codul muncii, în conformitate cu prevederile art. 312 alin.1 civ.Cod Penal, recursul formulat de paratul Spitalul Orasenesc urmează a fi respins ca nefondat.
In ceea ce priveste recursurile formulate de paratii Autoritatea de Sanatate G si Ministerul Sanatatii Publice, acestea urmeaza a fi solutionate din perspectiva exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
Sub acest aspect, Curtea apreciaza ca fiind incident motivul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, in conformitate cu care modificarea unei hotarari se poate cere daca este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii.
In speta, s-a solicitat de catre reclamanta - obligarea paratilor Autoritatea de Sănătate G și Ministerul Sănătății Publice si Spitalul Orasenesc la plata contravalorii tichetelor de masa aferente perioadei octombrie 2004 - octombrie 2007, in temeiul Legii nr. 142/1998.
Reclamanta este salariata Spitalului Orasenesc, unitate sanitara de utilitate publica de sine statatoare, cu personalitate juridica proprie si care, prin efectul legii, are calitatea de angajator si, totodata, obligatia acordarii tichetelor de masa, potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998.
Prin urmare, este lipsit de relevanta aspectul referitor la calitatea de ordonator principal de credite a Ministerului Sanatatii Publice si cea de ordonator secundar de credite a Autoritatii de Sanatate Publica G si gresit rationamentul instantei de fond in sensul ca, in aceasta calitate, cei doi parati se substituie in drepturile angajatorului Spitalul Orasenesc.
Pentru considerentele expuse in analiza calitatii procesuale pasive a paratilor Autoritatea de Sanatate Publica G si Ministerul Sanatatii Publice, Curtea va admite recursurile celor doi parati si, in temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, va modifica sentinta in sensul ca va respinge actiunea formulata de reclamanta - fata de acestia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul pârâtului Spitalul Orășenesc împotriva sentinței civile nr. 2192/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă -, precum și cu intimatul-pârât Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect calcul drepturi salariale.
Admite recursurile pârâților Autoritatea de Sănătate G și Ministerul Sănătății Publice.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea față de acești pârâți.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. -/ex.4
Jud.fond
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
