Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 3125/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3125
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență DTS împotriva sentinței civile nr. 1353/09.11.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-reclamante, -, și, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 9 mai 2008, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la 16 mai 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1353 de la 9 noiembrie 2007 admis în parte acțiunea formulată de reclamantele, -, și, împotriva pârâtului Spitalul Județean Tr.S, și a obligat pârâtul să plătească reclamantelor următoarele drepturi salariale nete și actualizate:
- - 514 lei diferențe spor de 10%;
386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01. - 30.05.2005;
7.934 lei spor de 50%;
- - 514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01 - 30.05.2005; 7.977 lei spor de 50%;
--- 514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01 - 30.05.2005; 7.897 lei spor de 50%;
- - 514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01 - 30.05.2005; 7.986 lei spor de 50%;
- - 514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01. - 30.05.2005; 8.118 lei spor de 50%:
- - 514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01.- 30.05.2005; 7.897 lei spor de 50%;
--514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând
sporul de 15% pe perioada 1.01 - 30.05.2005; 7.897 lei spor de 50%;
A obligă pârâtul să plătească reclamantelor suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantele îndeplinesc funcția de asistent medical la Secția Maternitate din cadrul Spitalului Județean M și au desfășurat activitatea la Compartimentul de anestezie și terapie intensivă.
În mod efectiv, reclamantele au desfășurat activitatea la mai multe locuri de muncă, respectiv terapie intensivă la paturi, transfuzii de sânge și anestezie în cadrul blocului operator, fără ca pârâtul să fie evidențiat timpul efectiv lucrat de către fiecare reclamantă.
Expertiza efectuată în cauză concluzionează că, foile colective de prezență, nu reflectă decât global timpul efectiv lucrat de reclamante, astfel că, nu este posibil a se determina timpul efectiv lucrat în fiecare zi, la fiecare loc de muncă. Calculul sporurilor solicitate de reclamante s-a făcut în funcție de salariul de bază cuvenit fiecărei reclamante.
Începând cu data de 1 ianuarie 2005, odată cu intrarea în vigoare a OUG nr.115/24 noiembrie 2004 și aplicarea nr.721/2005, sporul de încordare psihică foarte ridicată a fost majorat de la 15% la 25% din salariul de bază.
Pârâtul nu a luat măsuri pentru aplicarea acestor dispoziții legale începând cu 1 ianuarie 2005, ci a menținut sporul de 15% până la data de 1 noiembrie 2005.
Prin urmare reclamantele au fost prejudiciate cu sume de bani reprezentând diferența dintre sporul de 15% și 25%, astfel cum au fost calculate de expert.
Deși pârâtul menționează că acordarea drepturilor prevăzute în. 721/7.07.2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu art.13 din OUG nr.115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005, urmează a intra în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial (27.07.2005), invocând principiul neretroactivității legii civile, nu se poate reține această apărare.
Atât Constituția României, cât și Codul Civil reglementează principiul neretroactivității legii. In dreptul civil român este prevăzută și excepția retroactivității legii civile noi, care înseamnă aplicarea acestei legi la situații juridice anterioare adoptării ei, excepție care poate găsi aplicarea numai dacă este consacrată expres de legea nouă.
Potrivit art.18 din ordin, prevederile anexelor nr.1 și 6 se aplică de la data de 1 ianuarie 2005, iar sporurile solicitate de reclamante se încadrează în aceste anexe, astfel că este neîntemeiată critica pârâtului cu privire la aplicarea retroactivă a dispozițiilor legale.
Neîntemeiată este și critica pârâtului cu privire la dispozițiile art.16 din Ordin, referitoare la încadrarea în sumele prevăzute pentru cheltuielile de personal din bugetul de venituri și cheltuieli aprobat.
Faptul că sumele prevăzute pentru cheltuielile de personal aprobate, nu cuprindeau la data apariției Ordinului, sume cu această destinație, nu poate duce la concluzia că pârâtul era exonerat de plata acestor sporuri, ce se cuveneau reclamantelor prin lege sau că ar fi la latitudinea organului care întocmește bugetul de venituri și cheltuieli, acordarea sau neacordarea acestor drepturi bănești.
Referitor la sporul de 15% din salariul de bază, pentru condiții periculoase în activitatea de transfuzii de sânge, instanța a constatat că reclamantele sunt îndreptățite la acordarea acestuia.
Potrivit art.13 lit.a din OUG nr.115/2004, aprobată prin Legea nr.125/2005 și. nr.721/2004, personalul care lucrează în compartimente de transfuzii de sânge, beneficiază de un spor de 15% din salariul de bază, care trebuia acordat începând cu data de 1 ianuarie 2005.
Deși, reclamantele au solicitat acordarea sporului de 15% până la data de 31 octombrie 2006, instanța a reținut că, începând cu data de 1 iunie 2005, beneficiază de sporul de 50% pentru activitatea desfășurată în cadrul blocului operator și cum cele două sporuri fac parte din aceeași grupă de sporuri, s-a acordat sporul cel mai mare.
Sporul de 50% este prevăzut la art.13 lit.e din actele normative invocate, precum și în anexa 3 lit.D pct.4 din Regulamentul aprobat prin 721/2005 și se acordă personalului mediu și auxiliar sanitar încadrat la blocul operator pentru activitate desfășurată în condiții deosebit de periculoase.
Cum reclamantele au prestat muncă în cadrul blocului operator, iar pârâtul nu a ținut o evidență a timpului efectiv lucrat la acest loc de muncă, expertiza în mod corect a calculat acest spor din salariul de bază.
Referitor la cererea reclamantelor prin care au solicitat obligarea pârâtului ca la stabilirea timpului efectiv prestat în cadrul programului normal de lucru în mai multe locuri de muncă, să se ia în calcul și timpul efectiv prestat în cadrul blocului operator, se reține că este neîntemeiată.
Instanța nu poate impune pârâtului un anumit mod de lucru, având în vedere că organul colectiv de conducere poate lua măsurile ce se impun cu respectarea cadrului legal.
Având în vedere considerentele expuse, s-a reținut că acțiunea reclamantelor este întemeiată în parte și a fost admisă ca atare, în sensul că, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantelor drepturi bănești reprezentând diferență spor de 10%, spor de 15% pentru activitatea desfășurată în punctele de transfuzii de sânge și sporul de 50% pentru munca prestată în blocul operator în condiții deosebit de periculoase.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Spitalul Județean de Urgență Dr.Tr.S criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că art.13 alin.3 din OUG 115/2004 stipulează că locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor prevăzute la alin.1, precum și condițiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament aprobat prin ordin al ministrului sănătății cu consultarea sindicatelor semnatare ale CCM la nivel de ramură sanitară. Pentru sporurile prevăzute la alin.1 lit.3 este necesar și avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Finanțelor Publice.
A mai arătat recurentul că atribuția asistenților (atunci când este necesară intervenția acestora) este de a urmări și asigura menținerea funcțiilor vitale ale pacienților, aceștia desfășurând activitate la patul bolnavului care urmează o conduită terapeutică preoperatorie, operatorie sau postoperatorie, conduită pe care o asigură medicul chirurg împreună cu medicul de anestezie - terapie intensivă, care stabilesc riscul operator și anestezic al cazului pe care îl rezolvă împreună. Asistenții medicali care fac echipă cu medicul chirurg și anestezist pun în practică, în limita competențelor profesionale și sub supravegherea medicului, prescripțiile medicilor respectivi. În consecință, activitatea pe care asistenții medicali o desfășoară în cadrul operator este specifică secției în care aceștia sunt încadrați și își desfășoară activitatea( respectiv Secția ), motiv pentru care nici nu le-a fost acordat sporul de 50 % din salariul de bază. Mai mult, având în vedere că 721/2005, care pune în aplicare prevederile Legii nr. 125/2005 stabilește că se acordă acest spor numai personalului încadrat în blocul operator și că reclamantele desfășoară în cadrul blocului operator activitate specifică secției, nefiind expuse la factorii nocivi care determină încadrarea în categoria locurilor de muncă unde activitatea se desfășoară în condiții deosebit de periculoase, rezultă că, în acest caz, nu se află în situația prevăzută de art.13 din Regulament, în sensul că nu se poate reține că reclamantele își desfășoară activitatea fracționat la mai multe locuri de muncă. În plus, reclamantele nu lucrează permanent în cadrul blocului operator așa cum prevede art.9 din Regulament.
În ceea ce privește sporul de 15 % pentru activitatea desfășurată în compartimentul de transfuzii sanguine, precizează că acest spor a fost reglementat prin 171/2006 și a fost acordat reclamantelor după expertizarea locului de muncă prin buletinul de expertizare nr. 11/10.10.2006, așa cum prevăd dispozițiile legale, în funcție de timpul efectiv lucrat.
Art. 34 din OUG 115/2004 prevede că "sumele necesare pentru plata salariilor de bază, a sporurilor, a premiilor, a sumelor pentru promovarea personalului în grade și trepte profesionale și a celorlalte drepturi salariale trebuie să se încadreze în cheltuielile de personal aprobate în bugetele de venituri și cheltuieli".
A mai susținut recurentul că la data intrării în vigoare a Ordinului nr.721/2005,bugetul de venituri și cheltuieli aprobat nu cuprindea cheltuieli de personal.
La data de 04 03 2008 s-a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond.
La data de 21 03 2008 recurentul a răspuns la adresa înaintată de instanță și a precizat că are în structură bloc operator din anul 2003 iar acest compartiment este distinct de secția.
Recurentul a depus la dosar adresa nr.DB/3291/09 04 2003,Ordinul nr.332/09 04 2003 și anexa nr.1 a acestui ordin,Dispoziția nr.22/14 04 2003 și anexa acestei dispoziții,organigrama și statul de funcții,buletinul de determinare prin expertizare,adresa nr.4920/08 04 2008,adresa nr.6373/08 05 2008,referatul nr.6372/08 05 2008,fișa postului nr.3153,fișele de apreciere,tabelul nominal cu asistentele care beneficiază de sporul de 50 % de bloc operator,tabelul cu orele lucrate în unitatea de transfuzie sanguină în lunile februarie și martie 2008.
La data de 09 05 2008 recurentul a depus la dosar concluzii scrise în care a reiterat motivele de recurs invocate și a mai susținut că,dacă se va considera că intimatelor li se cuvine sporul de 50 %,instanța să aibă în vedere faptul că sporul de 50% și cel de 15 % fac parte din aceeași categorie și trebuie să beneficieze de cel mai mare și nu de ambele.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate care se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă,și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Art. 13 alin.1 din OUG nr.115/2004 prevede că, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:
a) pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
b) pentru activități ce solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se desfășoară în condiții deosebite, un spor de până la 15% din salariul de bază;
c) pentru activitățile care se desfășoară în serviciile de ambulanță, structurile de primire a urgențelor - și -, în secțiile și compartimentele de și care solicită o încordare psihică foarte ridicată sau se desfășoară în condiții deosebite, un spor de până la 25% din salariul de bază;
d) pentru condiții grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
e) pentru condiții deosebit de periculoase: leprozerii, anatomie patologică, TBC, psihiatrie, medicină legală, epidemii deosebit de grave și altele asemenea stabilite de Ministerul Sănătății, un spor de 50 - 100% din salariul de bază;
f) pentru personalul medico-sanitar din mediul rural care își desfășoară activitatea în condiții deosebite de muncă - dispensare, altitudine, căi de acces dificile, izolare sau unde atragerea personalului se face cu greutate, un spor de până la 60% din salariul de bază;
g) pentru personalul care își desfășoară activitatea cu surse de radiații sau generator de radiații, un spor pentru condiții periculoase de până la 30% din salariul de bază, diferențiat pe categorii de risc radiologic astfel: 10% la categoria I, 15% la categoria a II-a, 20% la categoria a III-a și 30% la categoria a IV-a;
h) pentru unitățile sanitare cu specific deosebit, stabilite de Ministerul Sănătății, un spor de până la 15% din salariul de bază.
Prevederile acestei ordonanțe de urgență au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2005,așa cum se menționează în art. 43.
După cum se poate observa sporul de 50 % pentru personalul din blocul operator nu era prevăzut ci este introdus prin Legea nr.125/2005 de aprobare a OUG nr.115/2004 care la punctul 5 prevede că articolul 13 va avea următorul cuprins:
(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:
a) pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
b) pentru activități ce solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se desfășoară în condiții deosebite, un spor de până la 15% din salariul de bază;
c) pentru activitățile care se desfășoară în serviciile de ambulanță, structurile de primire a urgențelor - și -, secțiile și compartimentele de, și de Terapie și care solicită o încordare psihică foarte ridicată sau se desfășoară în condiții deosebite, un spor de până la 25% din salariul de bază;
d) pentru condiții grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
e) pentru condiții deosebit de periculoase: leprozerii, anatomie patologică, TBC, dializă, personalul blocului operator, psihiatrie, medicină legală, epidemii deosebit de grave și altele asemenea, stabilite de Ministerul Sănătății, cuantumul sporului este de 50 - 100% din salariul de bază;
f) pentru personalul care lucrează în unități sanitare aflate în localități cu condiții deosebite de muncă - dispersare, altitudine, căi de acces dificile, izolare sau unde atragerea personalului se face cu greutate, un spor de până la 60% din salariul de bază;
g) pentru personalul care își desfășoară activitatea cu surse de radiații sau generator de radiații, un spor pentru condiții periculoase de până la 30% din salariul de bază, diferențiat pe categorii de risc radiologic astfel: 10% la categoria I, 15% la categoria a II-a, 20% la categoria a III-a și 30% la categoria a IV-a;
h) pentru unitățile sanitare cu specific deosebit, stabilite de Ministerul Sănătății, un spor de până la 15% din salariul de bază.
Această dispoziție a intrat în vigoare la data de 21 05 2005 astfel că instanța de fond în mod greșit a acordat acest spor de 50 % pentru personalul din blocul operator începând cu data de 01 01 2005.
Mai mult, prin Ordinul nr.721/07 07 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art.13 din OUG nr.115/2004 aprobată co modificări și completări prin Legea nr.125/2005 s-a prevăzut la art.18 că începând cu 01 06 2005 intră în vigoare prevederile de la lit.D pct.4 și 5 din anexa nr.2 și lit.A pct.3 din anexa nr.3.
În concluzie,sporul de 50 % cuvenit personalului din blocul operator se cuvine începând cu 01 06 2005,proporțional cu activitatea desfășurată în aceste condiții.
Susținerea recurentului că acest spor se cuvine doar personalului încadrat în blocul operator pentru că așa prevede Ordinul nr.721/2005 este nefondată deoarece din dispozițiile art.13 lit.e din OUG nr.115/2004 așa cum a fost completată și modificată,se observă că legiuitorul, la acordarea acestui spor,a avut în vedere condițiile în care se desfășoară activitatea personalului din blocul operator iar acest ordin a fost emis pentru executarea dispozițiilor legii și nu pentru completarea acestora.
Activitatea desfășurată de intimate este într-adevăr specifică dar condițiile în care este desfășurată în blocul operator sunt diferite iar legiuitorul tocmai aceste condiții le-a avut în vedere la acordarea acestui spor.
Pe de altă parte,chiar în buletinul de determinare prin expertizare nr.13/03 11 2005 se menționează că în blocul operator,pe lângă personalul încadrat,își desfășoară întreaga activitate și 9 persoane încadrate în secția.
Instanța constată că uneori activitate a asistentelor din secția se desfășoară în condiții de bloc operator și nu există nicio justificare obiectivă pentru a face diferențieri între personalul care își desfășoară activitatea în aceleași condiții și să nu se acorde spor de 50 % proporțional cu activitatea desfășurată în aceste condiții.
În concluzie acest motiv de recurs este fondat dar numai în parte în sensul că acest spor se cuvine proporțional cu activitatea desfășurată dar începând cu data de 01.06 2005.
Cu privire la motivul de recurs invocat în cadrul concluziilor scrise respectiv că sporurile solicitate fac parte din aceeași categorie și trebuie acordat cel mai mare,Curtea nu îl va analiza deoarece a fost invocat cu nerespectarea dispozițiilor art.303 alin.1 Cod procedură civilă care prevede că recursul se va motiva prin cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.Pe de altă parte, angajatorul este obligat să procedeze în conformitate cu dispozițiile legale care reglementează cumulul acestor sporuri. Față de aceste aspecte,Curtea va admite recursul în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă,va modifica în parte sentința în sensul că va obliga pârâtul să plătească reclamantelor sporul de 50% pentru bloc operator, începând cu data de 01.06.2005, proporțional cu timpul efectiv lucrat în bloc operator.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență DTS împotriva sentinței civile nr. 1353/09.11.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-reclamante, -, și.
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâtul să plătească reclamantei sporul de 50% pentru bloc operator, începând cu data de 01.06.2005, proporțional cu timpul efectiv lucrat în bloc operator.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 16 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
03.06.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Fl.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
