Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 375/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 375/2009
Ședința publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții: -, -, ( ), (fostă ), ( ), -, ( ), ( ), și, împotriva sentinței civile nr. 1288/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și.
Întrucât judecătorul s-a abținut pe motiv ca a formulat apărări în calitate de reprezentant al Curții de Apel, incidentul procedural va fi soluționat prin includerea judecătorul de permanență pe secție -. Completul astfel constituit din judecătorii, și au păstrat cauza spre soluționare.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de dreptul muncii înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, sub dosar nr-, reclamanții -, -, ( ), (fostă ), ( ), -, ( ), ( ), și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Sibiu și Ministerul Finanțelor Publice, prin Sibiu, și Ministerul Finanțelor Publice B, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții, în solidar, să plătească reclamanților contravaloarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou, prevăzute de Legea nr.142/1998, actualizate cu indicele de inflație, pe perioada 29.01.2004 - 29.01.2007 precum și până la punerea la dispoziția fiecărui reclamant a tichetelor de masă la care este îndreptățit conform legii și acordarea lor în continuare;
- să fie obligați la plata reactualizată a sumelor cuvenite, avându-se în vedere indicele de inflație, indexările semestriale cu indicele prețurilor de consum înregistrat la mărfurile, comunicate de Comisia Națională pentru Statistică, potrivit art.3 alin.1 din Legea nr.142/1998.
În motivarea acțiunii lor, au susținut că reclamanții în calitatea lor de salariați ai Tribunalului Sibiu, care este o instituție bugetară, sunt îndreptățiți a primi tichete de masă și tichete cadou, conform art.1 și art.2 din Legea nr.142/1998.
Au mai învederat că pârâții au refuzat acordarea acestor drepturi bănești pe considerentul că aceste sume nu au fost prevăzute în bugetul acestor instituții și că această apărare nu poate fi primită câtă vreme aceste drepturi au fost stabilite de legiuitor și nu au fost abrogate prin dispoziții legale ulterioare.
De asemenea au mai arătat că personalul salariat din cadrul Ministerului Justiției este discriminat în raport cu celelalte categorii de salariați bugetari ( medici, profesori, angajați din sectorul privat) care au primit astfel de tichete, încălcându-se un drept fundamental al tuturor cetățenilor prevăzut, ocrotit de Constituția României precum și prevederile art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului adoptată la Strasbourg în 1950.
În drept, au invocat Legea nr.142/1998, Legea nr.193/2006, nr.HG1317/2006 și Legea nr.417/2006.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Ministrul Justiției a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca fiind neîntemeiată deoarece aplicarea dispozițiilor legale privind acordarea tichetelor de masă este condiționată de respectarea prevederilor cuprinse în legile bugetului de stat pe perioada în litigiu, legi care nu au prevăzut în buget sume cu această destinație.
Critica vizând aplicarea discriminatorie a Legii nr.142/1998 a fost considerată de către pârât ca nefondată câtă vreme legile bugetare au instituit același tratament pentru toți salariații din instituțiile publice, astfel cum sunt ele definite prin Legea nr.500/2002.
Sibiu, în numele chematului în garanție, a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesual pasive.
Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată având în vedere că la nivelul acestei instanțe nu a fost încheiat contract colectiv de muncă care să prevadă acordarea acestor tichete.
Prin sentința civilă nr.1288/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.606/85/200, s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Finanțelor Publice, prin Sibiu.
În consecință, s-a respins acțiunea de dreptul muncii formulată de reclamanții -, -, ( ), (fostă ), ( ), -, ( ), și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Sibiu, Ministerul Finanțelor Publice - prin Sibiu și Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut în ceea ce privește lipsa calității procesual pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, că este întemeiată, motivat de faptul că reclamanții nu justifică chemarea în judecată a acestuia, neexistând nici un raport obligațional de garanție sau de despăgubire.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu se află în nici o culpă pentru a fi obligat la plata tichetelor solicitate de reclamanți.
Pe fond, pretențiile deduse judecății au fost apreciate de către instanța de fond ca fiind neîntemeiate deoarece potrivit legislației în vigoare, acordarea tichetelor de masă este supusă îndeplinirii condiției înscrierii în limita prevederilor bugetelor de stat sau a bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar.
Din coroborarea dispozițiilor art.1 și 2 din Legea nr.142/1998 și cu prevederile art.5 din Norma de aplicare a Legii nr.142/1998, instanța de fond a apreciat că pretențiile reclamanților sunt nelegale și netemeinice deoarece în bugetul instituțiilor pârâte nu au fost prevăzute astfel de cheltuieli.
De asemenea au fost considerate ca fiind fără temei legal pretențiile vizând acordarea tichetelor cadou și a tichetelor de creșă conform Legii nr.193/2006 deoarece și aceste drepturi se acordă, potrivit art.4 alin.3 din Legea nr.193/2006 doar în limita prevederilor cuprinse în bugetul de stat sau în cel local.
Cum în speță nu s-a dovedit îndeplinirea acestor condiții, instanța de fond a constatat că susținerea reclamanților referitoare la aplicarea discriminatorie a legii este nefondată.
În plus, s-a reținut că pentru intervalul în litigiu, legile bugetare anuale au prevăzut succesiv că instituțiile publice finanțate integral din bugetul de stat nu pot să-și prevadă în bugetele proprii, aprobate conform legii, sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen, reclamanții, și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor lor de recurs, au arătat că în calitatea lor de angajați în sistemul bugetar sunt îndreptățiți a avea satisfacția și beneficiul plății tuturor prestațiilor pecuniare datorate, conform normelor legale aplicabile și incidente, inclusiv a contravalorii tichetelor de masă și a tichetelor cadou.
Au mai arătat că susținerile pârâților, conform cărora aceste drepturi nu sunt prevăzute în bugetul propriu al instituțiilor sunt neîntemeiate deoarece pârâții au prin lege această obligație iar pe de altă parte acordarea lor în funcție de voința unilaterală a angajatorului sau omisiunea cuprinderii lor în bugetul propriu echivalează cu o restrângere a dreptului lor legal și constituțional la protecție socială.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, atât din oficiu cât și prin prisma criticilor formulate, potrivit art.304/1 proc.civ. Curtea constată că prezentul recurs este nefondat din următoarele considerente:
Prin Decizia nr.14/18.02.2008 pronunțată de - Secțiile Unite, s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și pe cale de consecință, s-a decis că "Dispozițiile art. 1 alin.1 și 2 din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publici, iar pentru personalul contractual din cadrul instanțelor și parchetelor, aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă."
Având în vedere că potrivit art.329 alin. 3 teza ultimă, Cod proc.civ." Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe."se constată că aspectele invocate, de către reclamanții recurenți, nu pot fi primite.
Nici criticile vizând neacordarea tichetelor cadou nu pot fi primite câtă vreme potrivit art.1 din Legea nr.193/2006, instituțiile din sectorul bugetar pot utiliza bilete de valoare sub forma tichetelor cadou. Prin urmare, acordarea acestora este una facultativă astfel încât pentru a deveni obligatorie această prestație trebuie să fie cuprinsă într-un angajament și să aibă suport financiar prin alocații bugetare. Cum pârâții nu și-au asumat nici un angajament în acest sens, se constată că soluția primei instanțe este la adăpost de criticile formulate.
În temeiul art.312 lin.1 proc.civ. Curtea va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamanții, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții: -, -, -, și, împotriva sentinței civile nr. 1288/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.
Tehnored. /
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Monica Maria
