Pretentii civile. Speta. Decizia 353/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 353/2009
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de chematul în garanție Consiliul Județean S împotriva sentinței civile nr. 1163 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pârâtul intimat Inspectoratul Școlar Județean Saî nregistrat la dosar întâmpinare, iar reclamantul intimat Sindicatul Învățământului Preuniversitar Saf ormulat note de ședință.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și împrejurarea că se solicită judecarea pricinii în lipsă atât de recurent, cât și de reclamantul intimat Sindicatul Învățământului Preuniversitar S, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr- reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Sac hemat în judecată pârâtul Inspectoratul Școlar Județean S solicitând obligarea acestuia la plata către membrele de sindicat indicate în anexă a primei de naștere, în cuantum egal cu salariul de bază al fiecărei mame avut la data nașterii copilului, precum și la reactualizarea la rata inflației începând cu luna următoare nașterii copilului și până la achitarea integrală și efectivă a creanței, inclusiv dobânda legală.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că reclamantele, angajate ale pârâtului, au născut în cei trei ani anteriori introducerii acțiunii un copil.
Potrivit art. 5 alin.1 din CCM unic la nivel de ramură învățământ pentru anii 2003-2004, acest contract de muncă produce efecte pentru toți salariații din învățământ, iar conform art. 35 alin.5 lit.f din același contract personalul din învățământ beneficiază de un ajutor egal cu un salariu de bază plătit de angajator mamei, pentru nașterea fiecărui copil. care au născut copii în anul 2006 le este aplicabil art. 35 lit.f din CCM, iar pentru mamele care au născut în 2007, 2008 le este aplicabil CCM unic la nivel național pe anii 2007-2008 respectiv art.51. Pentru acoperirea integrală a prejudiciului cauzat, se solicită reactualizarea sumelor cu indicele de inflație și dobânda legală calculată în conformitate cu OG nr. 9/2000.
Ulterior acțiunea a fost precizată în sensul chemării în judecată a unităților de învățământ la care își desfășoară activitatea membrele de sindicat.
Prin întâmpinare pârâtul Sai nvocat excepția lipsei calității procesual pasive pe motiv că potrivit HG nr. 2192/2004 plata personalului didactic se face exclusiv din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în raza cărora unitățile școlare își desfășoară activitatea, iar inspectoratele școlare județene nu sunt angajatorii cadrelor didactice.
Pârâtul Liceul teoretic S, în calitate de special al pârâtelor unități de învățământ invocă în întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive a instituțiilor de învățământ pe motiv că contractele de muncă se încheie de către inspectoratul școlar.
Pârâtul a formulat cerere de chemare în garanție a Consiliului Județean S solicitând în cazul în care unitățile de învățământ vor cădea în pretenții să fie obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor reprezentând prima de naștere.
Prin sentința civilă nr.1163/2008 Tribunalul Sibiua admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean S, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a unităților de învățământ, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, a admis cererea de chemare în garanție a Consiliului Județean S și a admis acțiunea formulată și precizată de reclamant, pârâții fiind obligați să plătească membrilor de sindicat prima de naștere în cuantum egal cu salariul de bază avut la data nașterii copilului, actualizată cu rata inflației începând cu luna următoare nașterii copilului și până la achitarea efectivă precum și dobânda legală pentru aceeași perioadă, în sumele menționate în concret pentru fiecare membră de sindicat. A fost respinsă acțiunea formulată împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că membrele de sindicat indicate de reclamant au născut un copil în cei trei ani anteriori introducerii acțiunii, și întrucât acordarea primei este prevăzută în CCM unic la nivel național, iar executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți conform art. 243 Codul muncii și art. 30 din Legea nr. 130/1996, acțiunea a fost considerată întemeiată.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Sa fost apreciată întemeiată deoarece acesta nu este angajatorul cadrelor didactice, iar pe de altă parte inspectoratele nu au atribuții în ce privește plata salariilor și a altor drepturi cuvenite salariaților din sistem.
Excepția prescripției a fost respinsă ca nefondată întrucât fiind vorba de natură salarială sunt aplicabile dispozițiile art. 166 și 283 lit.c Codul muncii potrivit cărora pretențiile sunt supuse termenului de trei ani de la data nașterii dreptului la acțiune și nu dispozițiile art. 283 lit.e cum se susține.
Cererea de chemare în garanție a fost admisă în temeiul art. 17 alin.5 din HG nr. 2192/2004, întrucât finanțarea salariilor și a altor drepturi cuvenite salariaților din unitățile de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs chematul în garanție Consiliul Județean S prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în garanție.
În motivarea recursului se arată că sentința este netemeinică și nelegală, instanța fiind într-o totală confuzie privind autoritățile și instituțiile publice cărora le incumbă obligațiile de plată a drepturilor salariale ale membrilor de sindicat.
Între Consiliul Județean S și angajații Sindicatului Învățământului Preuniversitar S nu există nici un raport juridic de muncă, de natură contractuală. CCM unic la nivel național este semnat de către Ministerul Educației Naționale și Organizațiile sindicale. Mai mult, prin contractele colective unice la nivel de județ prin termenul "patron" este desemnat "cel care angajează" respectiv Inspectoratul Școlar Județean.
În consecință, raporturile juridice dintre unitățile de învățământ preuniversitar și cele administrativ teritoriale, în speță Consiliul Județean S nu au caracterul unor raporturi juridice de muncă și, prin urmare, nu pot forma obiectul unor litigii aflate în competența jurisdicției muncii.
Pe de altă parte, potrivit art. 13 din Legea nr. 84/1995 finanțarea de bază și finanțarea complementară a unităților de învățământ se fac pe bază de contract, întocmit conform normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ.
Potrivit legislației în vigoare, Consiliul Județean S finanțează învățământul special, iar consiliile locale finanțează învățământul preuniversitar de stat.
Față de cele menționate, se solicită a se constata că în mod greșit instanța de fond a admis cererea de chemare în garanție.
Intimatul Sad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile nr. 1163/2008 ca fiind temeinică și legală, având în vedere prevederile HG nr. 2192/2004, art. 19 din Legea nr. 128/1997 și dispozițiile Legii nr. 273/2006.
Intimatul reclamant Sindicatul Învățământului preuniversitar Sad epus note scrise prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Recurentul chemat în garanție Consiliul Județean Sac riticat sentința primei instanțe sub două motive: mai întâi că instituția chemării în garanție nu este specifică dreptului muncii și deci este inadmisibilă în această procedură, și în al doilea rând că este neîntemeiată întrucât nici o dispoziție legală nu permite chematului în garanție să asigure finanțarea învățământului preuniversitar.
Instanța constată că recursul este întemeiat.
Se pune problema de a cunoaște dacă chemarea în garanție este admisibilă în cadrul unor proceduri speciale, cum este și cazul litigiilor de muncă.
Instanța apreciază că chemarea în garanție nu poate fi utilizată în cadrul litigiilor de muncă.
Cererea de chemare în garanție întemeiată pe dispozițiile art. 60-63 Cod procedură civilă este o cerere inadmisibilă în dreptul munci, câtă vreme această ramură a dreptului vizează soluționarea unor conflicte de muncă ivite între salariat și angajator pe baza unui raport de muncă (art. 3 din Legea nr. 168/1999).
Or, între unitățile de învățământ și chematul în garanție Consiliul Județean S nu există astfel de raporturi de muncă, iar raporturile de drept fiscal derulate între instituțiile în litigiu exced acestui cadru legal.
Soluția se bazează pe caracterul fundamental diferit al celor două cereri, litigiile de muncă soluționându-se după o procedură specială, urgentă, spre deosebire de chemarea în garanție care impune soluționarea ei într-un al cadru, care în principiu ar trebui să fie acela al unui proces de drept comun.
Întrucât cererea de chemare în garanție este inadmisibilă în dreptul muncii, prima instanță era datoare fie să pună în discuție admisibilitatea acestei cereri în cadrul unui litigiu de dreptul muncii, fie să discute competența de soluționare a acestei cereri în cadrul jurisdicției muncii și pe cale de consecință să disjungă cererea și să o decline în favoarea instanței competente.
Soluționând pe fondul său cererea de chemare în garanție prima instanță a aplicat greșit dispozițiile legale incidente în materia chemării în garanție, fiind astfel incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul declarat de către chematul în garanție Consiliul Județean S, va modifica în parte sentința atacată în sensul că va respinge cererea de chemare în garanție a Consiliului Județean S formulată de pârâtul Liceul Teoretic " " în nume propriu și în calitate de special al pârâților, menținând celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de chematul în garanție Consiliul Județean S împotriva sentinței civile nr. 1163/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge cererea de chemare în garanție a Consiliului Județean S formulată de pârâtul Liceul Teoretic " " în nume propriu și în calitate de special al pârâților.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Tehnored. /4.05.2009
2 ex.IM
Judecători fond: M,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
