Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 3784/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3784
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr. 6573 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA B și Federația Sindicatelor Libere și Independente, având ca obiect "drepturi bănești".
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata pârâtă SC SA- MEMBRU GRUP, reprezentată de avocat, cu delegație de substituire pentru avocat, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimata pârâtă, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că în mod corect prima instanță a respins cererea ca prematur introdusă, în condițiile inexistenței negocierilor dintre angajator și salariați reprezentați și prin sindicat, cu privire la drepturile solicitate.
CU RTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 6573 din 20.11.2008, Tribunalul Gorj, - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâta SC" SA.
A respins excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului și inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtele SC SA - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente SA.
admis excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit.
A respins acțiunea, cu precizările ulterioare, formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâtele SC SA -. Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâta SC SA, că este nefondată în condițiile în care cererea formulată de reclamanți are drept obiect "suplimentări drepturi salariale", astfel încât se aplică termenul de prescripție de 3 ani de zile conform dispozițiilor art. 283 alin. 1 lit."c" din Codul Muncii.
Excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâte, au fost respinse, de asemenea, ca nefondate, întrucât dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 136/1996, republicată, privind contractele colective de muncă, prevăd faptul că, contractul colectiv de muncă reprezintă convenția încheiată între patron și organizația patronală, pe de o parte, și salariații, reprezentați prin sindicat, ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg fin raporturile de muncă, în cauză salariații fiind reprezentanți la nivel de unitate de sindicatul legal constituit, respectiv .
In ceea ce privește cererea formulată de reclamanți, având ca obiect"negocierea și acordarea cotei de participare la profit, precum și constituirea unui fond anual de premiere", s-a reținut că este prematur introdusă, în condițiile în care acțiunea prin care se tinde la obținerea unor drepturi patrimoniale este condiționată de existența negocierilor, astfel încât, în lipsa acestor negocieri între părți, ce reprezintă o condiție prealabilă conform dispozițiilor art. 3 alin. 5 și 6 din Legea nr. 130/1996, republicată și a dispozițiilor art. 139 și 137 din CCM, acesta nu poate pretinde realizarea unor drepturi izvorând din contractul colectiv de muncă.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea societății comerciale pârâte de a- acorda un număr de 10.000 acțiuni nominative la valoarea de piață din momentul pronunțării hotărârii, precum și a dividendelor corespunzătoare acestor acțiuni, la care se adaugă daunele produse prin faptul că aceste drepturi bănești nu au fost acordate la timpul cuvenit, Tribunalul Gorja considerat, de asemenea, că este prematur introdus în condițiile în care nu s-a făcut dovada încheierii actului adițional la contractul colectiv de muncă la nivel pe anul 2008, singurul act care poate produce efecte juridice în condițiile Legii nr. 130/1996.
Sub acest aspect s- constatat că la data de 10 august 2008, între SC SA și I s- încheiat Protocolul nr. 14 în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de SC SA, salariaților săi, prevăzându-se că se va distribui cu titlu gratuit fiecărei persoane care beneficiază de acest drept un număr de 100 acțiuni ordinare nominative și de materializat ale SC SA, însă în prevederile art. III, din același protocol, s-a stipulate că prevederile art. 168 alin. 5 din CCM rămân fără obiect și nu vor produce nici un efect juridic începând de la data inițierii procesului prevăzut în art. I, părțile obligându-se, ca în termen de 30 de zile de la data la care procesul de distribuire al acțiunilor a fost inițiat să se încheie un act adițional prin care să se elimine prevederile art. 168 alin. 5.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanții, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile în care Tribunalul Gorj, în mod greșit a soluționat cauza pe excepție, reținând în mod eronat prematuritatea introducerii cererii având drept obiect "acordarea cotei de participare la profit și a fondului anual de premiere",
Prin motivele de recurs s- susținut că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se la considerente că acțiunea este prematur introdusă întrucât nu au fost realizate negocieri între SC SA și, concluzionând că, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respective a cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
Astfel, s-a arătat că drepturile solicitate sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul a SC SA, contract încheiat în urma negocierilor realizate între patronat și sindicat, drepturile respective trebuind acordate, în condițiile în care sunt rezultatul negocierilor purtate între părți, iar dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 stipulează că, reprezintă legea părților, contractile colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin negocierea clauzelor contractuale, intimata - pârâtă s-a obligat să-și constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, astfel încât dreptul respective există, fiind născut prin negociere și devenind aplicabil de la data semnării contractului colectiv de muncă, urmând numai, ca ulterior, părțile contractante să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, iar pentru neîndeplinirea acord obligații de către sindicat și patronat există alte sancțiuni prevăzute de lege și nicidecum renunțarea salariaților la drepturile stabilite prin CCM:
S-a mai arătat și faptul că aceste drepturi (cota de participare la profit și fondul de premiere) au fost negociate și prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2008 (art. 139 și 140), precum și în prevederile art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010.
La data de 03 aprilie 2009, intimata SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 alin.6 Cod pr.civilă - în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. Aceasta înseamnă că judecătorii sunt obligați să se pronunțe numai asupra cererilor ce fac obiectul judecății, dar în același timp și că sunt obligați să se pronunțe asupra tuturor cererilor formulate în cursul judecății.
Analizând sentința recurată și cererea formulată de reclamanți, se constată că pe lângă obligarea pârâților să negocieze și să acorde numărul de acțiuni aceștia au mai solicitat și obligarea să plătească dividendele corespunzătoare pe ultimii 3 ani, cerere asupra căreia instanța nu s-a pronunțat.
De asemenea, cererea privind cota de participare la profit a fost motivată în considerente pe excepția prematurității iar prin dispozitiv a fost respinsă ca nefondată, ceea ce face ca sentința să fie una nelegală.
Pentru considerentele expuse în baza art. 304 Cod pr. civ. rap. la art. 312 Cod pr. civilă va fi admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr. 6573 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA B".
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25.06.2009
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Moțățăianu, Marin Panduru
