Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 3785/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3785
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 6171/11.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții SC SA B și FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -, având ca obiect "drepturi bănești".
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata pârâtă SC SA- MEMBRU GRUP, reprezentată de avocat, cu delegație de substituire pentru avocat, lipsind recurentul reclamant și intimatul pârât FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimata pârâtă, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că în mod corect prima instanță a respins cererea ca prematur introdusă, în condițiile inexistenței negocierilor dintre angajator și salariați reprezentați și prin sindicat, cu privire la drepturile solicitate.
CU RTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 6171/11.11.2008, Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâta SC"" SA - Membru Grup și excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului și inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtele SC SA - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente.;
admis excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit.
A respins acțiunea, cu precizările ulterioare, formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele SC SA. Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente, - ca prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâta, instanța a considerat că este nefondată, și a respins-o, în speță fiind vorba de suplimentări drepturi salariale, astfel încât, termenul de prescripție este de trei ani conform dispozițiilor art. 283 alin.1 lit. c Codul Muncii.
Referitor la excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii invocate de pârâte instanța le-a respins, întrucât potrivit art. 1 alin.1 din Legea 130/1996, republicată " contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte și salariații, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă".
Salariații sunt reprezentați la nivel de unitate, în cazul, de sindicatul legal constituit, în speță Sindicatul trebuie să îndeplinească anumite criterii de reprezentativitate pentru a angaja salariații într-un contract colectiv de muncă, conform Legii 130/1996.
Contractul colectiv de muncă este actul juridic bilateral în care părțile sunt legal reprezentate, astfel că dacă una din părți, respectiv sindicatul reprezentativ rămâne în pasivitate, salariații nu pot să acționeze individual, ci numai prin sindicatul reprezentativ ales.
De altfel, la negocierea și semnarea contractului colectiv de muncă participă, în numele salariaților, numai sindicatul reprezentativ, neexistând identitate de părți între reclamanți și titularul dreptului subiectiv din cadrul raportului juridic dedus judecății, și anume sindicatul.
În ceea ce privește inadmisibilitatea cererii privind obligarea partenerilor de dialog social să negocieze și, ulterior, pe calea aceleiași acțiuni să acorde cu titlu gratuit un număr de 10000 acțiuni conform ar. 168 pct.6 din Contractul Colectiv de Muncă, instanța constată că petenții urmăresc ocrotirea unor drepturi subiective pe o altă cale decât cea recunoscută de lege.
În ceea ce privește excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat că acțiunea prin care se tinde la obținerea unor drepturi patrimoniale este condiționată de existența negocierilor. Conform art.3 alin.5 și 6 din Legea nr. 130/1996 republicată, orice drepturi ale salariaților izvorând din contractul colectiv de muncă se vor stabili numai pe baza negocierilor purtate între patronat și sindicatul reprezentativ. Ori, în lipsa negocierilor dintre părți, condiție prealabilă conform legii, reclamantul nu poate pretinde realizarea unor drepturi izvorând din CCM
Referitor la fondul cauzei, instanța a constatat că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr. 814, în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi.
La art. I din acest protocol se prevede că " în aplicarea dispozițiilor art. 168 alin. 5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art.II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
Față de aceste considerente, instanța a respins capătul de cerere privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit a acțiunilor, ca rămas fără obiect
În ceea ce privește capătul de cerere privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat, potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit După cum am arătat, mai sus, părțile nu au purtat negocieri cu privire la acest articol din contractul colectiv de muncă, acest capăt de cerere a fost respins ca prematur introdus.
Împotriva hotărârii respective, la data de 21 ianuarie 2009, a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile în care Tribunalul Gorj, în mod greșit a soluționat cauza pe excepție, reținând în mod eronat prematuritatea introducerii cererii având drept obiect "acordarea cotei de participare la profit și a fondului anual de premiere",
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, s-a susținut că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se la considerente că acțiunea este prematur introdusă, întrucât nu au fost realizate negocieri între SC SA și, concluzionând că, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respective a cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
Astfel, s-a arătat că drepturile solicitate sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul a SC SA, contract încheiat în urma negocierilor realizate între patronat și sindicat, drepturile respective trebuind acordate, în condițiile în care sunt rezultatul negocierilor purtate între părți, iar dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 stipulează că, reprezintă legea părților, contractile colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin negocierea clauzelor contractuale, intimate pârâtă s-a obligat să-și constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, astfel încât dreptul respective există, fiind născut prin negociere și devenind aplicabil de la data semnării contractului colectiv de muncă, urmând numai, ca ulterior, părțile contractante să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, iar pentru neîndeplinirea acord obligații de către sindicat și patronat există alte sancțiuni prevăzute de lege și nicidecum renunțarea salariaților la drepturile stabilite prin CCM:
S-a mai arătat și faptul că aceste drepturi (cota de participare la profit și fondul de premiere) au fost negociate și prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2008 (art. 139 și 140), precum și în prevederile art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010.
La data de 03 aprilie 2009, intimata SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Recursul declarat de reclamant este întemeiat și se va admite, avându-se în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 129 alin 6 Cod pr.civ. în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. Aceasta înseamnă că judecătorii nu se pot pronunța decât asupra celor solicitate prin cerere, dar și că sunt obligați să se pronunțe asupra tuturor capetelor de cerere formulate.
Analizând cererea formulată se constată că unul din capetele de cerere formulate de reclamant a fost obligarea pârâtei la plata dividendelor corespunzătoare acțiunilor ce trebuiau să le fie atribuite, pe perioada ultimilor 3 ani.
Din considerentele sentinței atacate nu reiese că instanța s-ar fi pronunțat cu privire la acest capăt de cerere. Faptul că în dispozitiv se arată că se respinge acțiunea formulată de reclamanții, nu înseamnă că s-a pronunțat și cu privire la acest capăt de cerere, astfel că sentința astfel pronunțată este una nelegală, echivalând cu nesoluționarea fondului cauzei, astfel că în baza art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. rap. la art. 312 Cod. pr. civ se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 6171/11.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele - pârâte SC SA B și FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -.
Casează sentința si trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
11.06.2009
Red. jud. -
3 ex/ AS
f:
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Moțățăianu, Marin Panduru
