Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 518/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 518
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de CONSILIUL JUDEȚEAN V împotriva sentinței civile nr. 487 din 08. 05. 2008 Tribunalului Vaslui, intimat fiind: SINDICATUL SALARIAȚILOR DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ LOCALĂ DIN CADRUL CONSILIUL JUDEȚEAN V, în numele membrilor săi, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic pentru intimatul SINDICATUL SALARIAȚILOR DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ LOCALĂ din cadrul CONSILIUL JUDEȚEAN V, lipsă recurentul CONSILIUL JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, intimatul a depus la dosar, prin registratura instanței întâmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ recurentului.
Recurentul a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere prin care precizează că a luat cunoștință de întâmpinare, nu solicită un nou termen.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Reprezentanta intimatului depune împuternicire de reprezentare și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei intimatului.
Consilier jr., având cuvântul pentru intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare. Din anul 2003, în urma comasării Internelor cu Administrația Publică, indemnizația de dispozitiv se acordă și angajaților din administrația publică. Având în vedere și practica judiciară depusă la dosar, solicită respingerea recursului.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr.844/89/01.04.2008, reclamantul Sindicatul Salariaților din Administrația Publică Locală din cadrul Consiliului Județean V, în numele membrilor săi de sindicat, personal contractual angajat în cadrul aparatului de specialitate a consiliului, a chemat în judecată Consiliului Județean V solicitând ca, pe baza probelor ce se vor administra în cauză, să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% lunar, calculată la salariul de bază a fiecărui salariat, începând cu data de 01.04.2005 și în continuare, proporțional cu timpul de muncă lucrat, actualizată în raport cu rata inflației calculată la data scadenței fiecărui spor și până la plata efectivă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003 s-a procedat la uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister și potrivit disp. art.9.2 și 31.1 din acest ordin, indemnizația de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază, se acordă și personalului ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Obligația de acordare a indemnizației de dispozitiv rezultă și din prevederile art.13 din Legea nr.138/1999.
Reclamantul consideră că prin refuzul plății acestei indemnizații de dispozitiv se încalcă de către pârât principiul egalității între cetățeni și al excluderii privilegiilor și discriminărilor.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondate întrucât dispozițiile art.9.2 din Ordinul MAI nr.496/2003 sunt generale, în sensul că se referă la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, nefăcându-se nici o precizare clară cu privire la acordarea acestei indemnizații personalului civil din administrația publică locală.
Prin sentința civilă nr. 487/08.05.2008, Tribunalul Vasluia admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Salariaților din Administrația Publică Locală din cadrul Consiliului Județean V, pârâtul fiind obligat să plătească membrilor sindicatului reclamant drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv, în cuantum de 25% lunar, calculate la salariul de bază al fiecărui salariat, începând cu data de 01.04.2005 și în continuare, proporțional cu timpul de muncă efectiv lucrat, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației, calculată de la data scadenței fiecărui spor și până la data efectuării plății.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de salariați în cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Județean
Potrivit art.13 din Legea nr.138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de conducere și gradații, respectiv din salariul de bază.
Conform art.1 din legea nr.138/1999, dispozițiile acestei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale, Ministerului Justiției.
În temeiul art.9 din nr.OUG63/2003, Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr.496 din 28 iulie 2003, prin care a fost completat Ordinul nr.275/2002, în sensul introducerii pct.9.2 având următorul conținut:" Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice."
Prima instanță a considerat că această modificare îi vizează și pe reclamanți, care își desfășoară activitatea ca personal civil în cadrul Administrației Publice Județene
Astfel, s-a reținut că, prin Ordinul nr.496/28.07.2003, Ministrul Administrației și Internelor a urmărit ca în rândul personalului ca beneficiază de sporul de dispozitiv să fie cuprins și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
S-a mai reținut că prin această măsură s-a reușit înlăturarea discrepanțelor în ceea ce privește drepturile de natură salarială acordate personalului aflat în subordinea sau coordonarea Ministerului Administrației și Internelor, asigurându-se astfel egalitatea de tratament salarial al personalului din cadrul aceleiași autorități.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs pârâtul Consiliul Județean V, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii. Astfel, se susține că dispozițiile art.9.2 din Ordinul MAI nr.496/2003 sunt generale, în sensul că se referă la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, nefăcându-se nici o precizare clară cu privire la acordarea acestei indemnizații personalului civil din administrația publică locală.
Prin întâmpinarea formulată, Sindicatul Salariaților din Administrația Publică Locală din cadrul Consiliului Județean Vas olicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizând recursul formulat de pârâții Consiliul Județean V, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr.496/2003, în sensul acordării indemnizației de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata acesteia.
Ordinului MAI nr.496/2003, care reglementează sporul de dispozitiv, a fost emis în aplicarea prevederilor OUG nr.63/2003 și ale Legii nr.138/1999.
În conformitate cu prevederile art.1 alin.1 din OUG nr.63/2003, MAI are competențe în domeniul evidenței informatizate a persoanei și potrivit art.14 lit.a) pct.1,4 și 8 din aceeași ordonanță, acest minister monitorizează programele de restructurare și reformă în administrația publică locală și centrală, îndrumă autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale.
Așa cum rezultă din prevederile art.5 alin.2 din nr.OUG63/2003, în cadrul MAI funcționează ministrul delegat pentru administrația publică.
Potrivit disp.art.9 alin.4 din aceeași ordonanță,în aplicarea prevederilor legale, ministrul administrației și internelor emite ordine și instrucțiuni, iar pentru domeniul administrației publice, acestea se contrasemnează de ministrul delegat pentru administrație publică.
Din enunțarea și analiza acestor texte rezultă fără echivoc competența de reglementare a MAI, în cazul administrației publice, fără a se face vreo distincție între autoritățile centrale și cele locale.
Așadar, dreptul de reglementare și pentru autoritatea publică locală derivă din lege și nu poate fi tăgăduit sau înlăturat.
Se mai reține că, în capitolul V din Constituția României, se tratează unitar administrația publică, atât cea centrală, cât și cea locală, ceea ce creează premisa unui regim unitar de reglementare.
Din analiza pct.9.2 din Ordinul nr.496/2003 rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Potrivit disp.art.5 din Codul muncii, în cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații și angajatorii, fiind interzisă atât discriminarea directă, cât și cea indirectă.
Se mai reține că, potrivit disp.art.155 din Codul muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri, iar art.154 alin.3 din cod prevede că la stabilirea și acordarea salariului este interzisă orice discriminare.
Art.26 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice prevede că toate persoanele sunt egale în fața legii și sunt îndreptățite fără nici o discriminare la protecție egală din partea legii. În acest sens, legea trebuie să interzică orice discriminare și să garanteze tuturor persoanelor protecție egală și efectivă împotriva discriminării în baza oricărui criteriu.
Potrivit Protocolului nr.12 la Convenția europeană privind drepturile omului și libertăților fundamentale, paragraful 1, exercițiul drepturilor și libertăților recunoscute delege trebuie să fie garantate fără nici o discriminare pe nici un temei precum sexul, rasa, culoarea, limba, religia, opinia politică sau alt tip de opinie, originea națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, averea, nașterea sau alt statut. Nimeni nu poate fi discriminat de nici o autoritate pe nici un criteriu precum cele menționate în paragraful 1.
Se reține că, la transpunerea în practică a acestui principiu, orice autoritate publică are obligația legală de a reglementa în sensul asigurării și realizării efective a egalității de tratament și de șanse.
În acest context trebuie analizat Ordinul nr.496/2003, care creează un sistem unitar de salarizare, aplicabil și în domeniul administrației publice locale.
Se mai reține că, potrivit nr.OUG30/2007, în prezent, Ministerul Internelor și Reformei Administrative asigură realizarea strategiilor și Programului de guvernare în domeniul reformei administrației publice și în exercitarea atribuțiilor ce-i revin, emite ordine care stabilesc obligații în seama funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul autorităților locale, ceea ce justifică și acordarea unor drepturi personalului acestor autorități.
De asemenea, prefectul județului, președintele consiliului județean sau primarul emit, potrivit legii, ordine sau dispoziții vizând serviciul de permanență pentru salariații din cadrul consiliului județean sau local. În aceste condiții, indemnizația de dispozitiv se justifică, întrucât specificul atribuțiilor salariaților presupune disponibilitatea totală a acestora de a participa la activități de administrație publică care au caracter extraordinar și de a asigura permanența în activități de interes public.
Mai mult, se reține că funcționarii publici și personalul contractual din prefecturi beneficiază, încă din anul 2005, de această indemnizație de dispozitiv.
De asemenea, potrivit sentinței nr.143/CA din 12.05.2008 a Tribunalului Vaslui, rămasă irevocabilă prin decizia nr.356/CA/07.07.2008 a Curții de APEL IAȘI - Secția de contencios administrativ și fiscal, funcționarii publici din cadrul Consiliului județean V beneficiază, începând cu data de 01.04.2005 de indemnizația de dispozitiv prevăzută de pct.9.2 din Ordinul nr.496/2003.
Astfel, se reține că, acolo unde legiuitorul nu distinge, legea trebuie să se aplice uniform, indiferent dacă personalul își desfășoară activitatea în cadrul administrației publice centrale sau locale, cu atât mai mult cu cât indemnizația de dispozitiv vizează persoane aflate în situații similare și care desfășoară activități de același tip.
Pentru aceste considerente, se reține că în mod corect prima instanță a constatat că membrii sindicatului reclamant sunt îndreptățiți la plata indemnizației de dispozitiv, începând cu data de 01.04.2005, cu titlu de despăgubiri, în temeiul disp.art.296 din Codul muncii, pentru prejudiciul cauzat de către angajator prin discriminare, urmând ca, în temeiul disp.art. 312 alin.1 Cod.proc.civ. să se respingă recursul formulat de Consiliul județean V și să se mențină sentința civilă pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Consiliul județean V, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.487/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 17.09.2008;
Jud.fond:- Tribunalul Vaslui:-;
-.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Cristina
