Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 5198/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4090/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5198R
Ședința publică de la 28 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva încheierii din data de 15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, Tribunalul Teleorman, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, -, G, având ca obiect-drepturi bănești recurs la încheierea din 15.04.2009(spor de 50%).
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că la dosar intimatele și Vătău au depus prin serviciul registratură la data de 19.08.2009 cerere de suspendare a cauzei și set înscrisuri.
Curtea, deliberând, respingerea cererea de suspendare formulată de intimatele și Vătău, reținând că nu sunt îndeplinite disp.art.244 (1) pr.civ. din demersurile promovate în fața CEDO rezultă existența unui drept ce face obiectul altei judecăți și constatând cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare având în vedere că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
CURTEA,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea dată în Camera de Consiliu din data de 27.04.2009, a fost admisă cererea formulată de reclamanții, lonesco, și s-a dispus lămurirea dispozitivului sentinței civil nr.1557 din 17 octombrie 2007, pronunțata de Tribunalul Teleorman - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal, în sensul că sporul de 50% din salariul de bază lunar de suprasolicitare neuropsihică la plata căruia au fost obligați pârâții s-a data începând cu data de 01.09.2004 și pe viitor.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că reclamanții au solicitat plata sporului de risc și suprasolicitare în procent de 50%, începând cu august 2004 - la zi și în continuare.
În sentința pronunțată s-a dispus obligarea pârâților la plata acestui spor pe perioada 01.09.2004 - la zi, actualizat cu rata inflației la data plății efective.
Actele și lucrările cauzei conduc la concluzia că plata acestui spor este datorată și pentru viitor, acesta fiind înțelesul dat de către instanță prin soluția pronunțată.
De altfel această interpretare este în consens și cu Decizia nr.21/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în dosarul nr.5/2008, dată în soluționarea recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe în conformitate cu dispozițiile art.329 pct.3 din Codul d e procedură civilă.
Din cuprinsul acestei a reiese că "instanțele de judecată trebuie să considere rămase în vigoare dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 republicată, că normele ce reglementau acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică produc în continuare efecte juridice, acest lucru presupunând că nici în prezent, dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea. Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispoziția art.47 din Legea nr.50/1996 și art.231din Legea nr.56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele în care se referă aceste texte de lege."
Din considerentele decizii mai sus amintite nu poate fi desprinsă decât concluzia că sporul de 50% se stres și suprasolicitare neuropsihică se datorează la zi și în continuare lunar, actualizat cu indicele de inflație de la data nașterii drepturilor și până la plata efectivă, în continuare și pentru viitor.
Împotriva încheierii, a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, criticând această soluție pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile.304 pct.4 pr.civ. s-a arătat că instanța de fond și-a modifica în mod ilegal propria soluție prin încălcarea autorității de lucru judecat și depășind cadrul procesual trasat de reclamanți prin cererea de chemare în judecată, în speță nefiind întrunite dispozițiile art.2811pr.civ.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.2811pr.civ. în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Însă, prin încheierea atacată instanța de fond nu a explicitat înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului sentinței civile nr.1157/17.10.2007, ci a modificat acest dispozitiv al sentinței mai sus menționate, care are autoritate de lucru judecat.
Astfel, din conținutul sentinței civile nr.1157/17.10.2007, pronunțată de Tribunalul Teleorman, rezultă că instanța de fond admițând acțiunea a obligat pârâții să plătească reclamanților suma reprezentând sporul de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50%, calculat la indemnizația brută lunară, începând cu 01.08.2004 până la zi, astfel încât Tribunalul Teleorman nu putea să-și modifice propria soluție prin intermediul căii prevăzute de art.2811pr.civ. fapt ce s-a petrecut prin încheierea atacată, deoarece, procedând în acest mod instanța de fond a încălcat autoritatea de lucru judecat de care se bucura sentința mai sus amintită.
Față de aceste împrejurări, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica în tot încheierea recurată, în sensul că va respinge, ca neîntemeiată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva încheierii din data de 15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, Tribunalul Teleorman, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, -, G,.
Modifică, în tot, încheierea recurată, în sensul că:
Respinge cererea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
09.09.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
