Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 5465/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-( 2559/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.5465 /R/
Ședința publică de la 09 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
_____
Pe rol, judecarea cauzei civile privind recursul formulat de recurenții, reprezentanți de Sindicatul Personalului "", împotriva sentinței civile nr.1349 din data de 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.38003/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata SC" Națională de Transporturi Aeriene Române " SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurent avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 11 iunie 2009 emisă de Cabinet Individual, și avocat, în baza împuternicirii avocațiale pentru intimata SC" Națională de Transporturi Aeriene Române " SA,
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că intimata nu a depus la dosar procesele verbale de negociere pentru fiecare angajat.
Apărătorul ales pentru intimat, precizează că nu există documente numite "procese verbale"și nici alte documente, decât declarații date de membrii sindicatului prin care și-au exprimat acordul sau dezacordul pentru diurnele propuse, arată că se află în posesia unora dintre aceste înscrisuri, pe care le depune la dosar și solicită acordarea unui termen pentru a depune la dosar înscrisurile menționate referitoare la toți recurenții.
Apărătorul ales pentru recurenți, arată că nu este de acord cu amânarea cauzei și că nu mai insistă în administrarea acestei probe.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul ales pentru recurenți, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, fără cheltuieli de judecată, considerând că aceasta a încălcat principiul rolului activ, în sensul că nu au fost admise toate probele propuse de către recurenți.
Apărătorul ales pentru intimat, pune concluzii de respingere a recursului declarat și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică, apreciind că salariații au beneficiat de un tratament corect din punct de vedere al negocierii cuantumului diurnelor în valută acordate precum și în ceea ce privește acordarea celorlalte drepturi cuvenite. Faptul că au fost acordate sume diferențiate cu titlu de diurnă din cadrul aceleași categorii de salariați, se datorează refuzului reprezentantului Sindicatului Personalului de a semna procesul verbal de negociere privind cuantumul diurnei în valută pe anul 2005. Avându-se în vedere și procedura urmată, în lipsa unui acord de voință din partea acestor angajați, manifestat fie prin reprezentant, fie personal, compania neputând să acorde un alt nivel al diurnei, neacceptat și neînsușit de către angajații în cauză. Culpa pentru neîncasarea drepturilor solicitate le aparține, prin refuzul de a semna, și de a fi de acord cu nivelul diurnei convenite cu ceilalți angajați.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1349 din data de 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.38003/3/LM/2007, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții, reprezentați de Sindicatul Personalului, în contradictoriu cu pârâta SC Națională de Transporturi Aeriene Române SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin art.155 din Codul munciis -a stipulat că salariul se compune din salariul de bază, sporurile, precum și alte adaosuri.
Conform art.41 din Codul muncii clauzele din contractul individual de muncă pot fi modificate numai prin acordul părților.
se include în salariu conform art.155 din Codul muncii iar acest element poate fi modificat numai prin acordul părților cu respectarea prevederilor art.17 din Codul muncii care se referă la obligația de informare a angajatorului.
S-a constatat că angajatorul și-a îndeplinit obligația de a informa pe reclamanți în ceea ce privește cuantumul diurnei de care trebuie să beneficieze respectiv aceasta a propus sindicatului personalului navigant câtimea diurnei pentru însoțitorii de bord și pentru însoțitorii de bord șefi de cabină, așa cum se specifică în cererea de chemare în judecată.
S-a precizat că, potrivit procesului verbal din 29.12.2005 încheiat între reprezentanții Consiliului de Administrație al pârâtei pe de o parte și pe cealaltă parte reprezentantul sindicatului piloților de linie din România și sindicatul personalului navigant rezultă că în baza negocierilor cuantumul diurnei pentru personalul navigant trimis în străinătate în vederea îndeplinirii unor misiuni de zbor sau misiuni de zbor pe simulator se va stabili prin negociere în conformitate cu prevederile HG nr.1061/1995 și HG nr.1162/20004 diferențiat pe categorii de personal și funcții îndeplinite la bordul aeronavei.
Acest proces verbal conține mențiunea potrivit căreia dispozițiile sale se aplică începând cu data de 01.01.2006 și este valabil până la data acceptării de către a prevederilor unui nou sistem de salarizare sau la înțelegerea părților.
S-a considerat că partenerii de dialog social au convenit ca salariații și angajatorul să determine prin negociere cuantumul diurnei de care va beneficia fiecare salariat.
Întrucât reclamanții nu au acceptat nivelul diurnei, angajatorul a procedat la acordarea acestui drept în conformitate cu dispozițiile legale. Procesul verbal nr.13650/2005 a fost semnat de patronat și reprezentantul sindicatului piloților de linie din România nu și de reprezentantul sindicatului personalului navigant.
Astfel, s-a precizat că instanța nu se poate substitui acordului vreuneia din părțile contractante în sensul de a stabili un nivel de diurnă de care să beneficieze reclamanții.
În acest context se reține că pârâta prin modul de acordare a dreptului de diurnă reclamanților nu a încălcat principiul nediscriminării prevăzut de art.5 din Codul muncii, împrejurarea că sunt stabilite sume diferențiate cu titlu de diurnă în cadrul aceleași categorii de salariați, se datorează refuzului reprezentantului sindicatului personalului navigant de a semna procesul verbal de negociere privind cuantumul diurnei în valută din anul 2005. Prin art.2 din Hotărârea nr. 1061/1995 s-a prevăzut că se negociază cuantumul diurnei diferențiat pe categorii de personal, în funcție de specificul activității pe care o desfășoară și ținând seama de posibilitățile financiare ale persoanei juridice. De asemenea, nu s-a încălcat nici principiul egalității în drepturi a reclamanților invocat prin cererea de chemare în judecată, deoarece aceștia în cadrul procedurii negocierii au posibilitatea să-și expună punctul de vedere și să stabilească cu angajatorul modificarea prin acord a clauzei privind drepturile salariate în ceea ce privește diurna.
S-a avut în vedere că angajatorul nu a aplicat un tratament diferențiat salariaților săi ci a procedat la negocierea diurnelor conform dispozițiilor din HG nr.1061/1995.
Din adresa nr.1868/07.07.2006, emisă de Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei către personalul navigant, rezultă că a fost negociat cuantumul diurnei în valută conform prevederilor contractului colectiv de muncă și a actului normativ în vigoare iar dreptul a fost acordat diferențiat pe categorii de personal.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, reclamanțiii, reprezentanți de Sindicatul Personalului "", criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurenții au arătat că nstanța a încălcat principiul rolului activ, în sensul că potrivit art. 287 Codul muncii. "sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, nefiind admise toate probele propuse de către reclamanți, respectiv copii de pe rosterele fiecărui însoțitor de bord, care ar fi reflectat activitatea și programul de lucru al unui salariat din categoria personalului aeronavigant și care conține atât cursele (activitatea de zbor( cât și toate celelalte activități (rezerve, simulatoare, reciclări, etc.) executate de acesta precum și expertiza financiar-contabilă prin care urma să se stabilească care set cuantumul diurnei plătit de către pârâtă și cât ar fi trebuit aceasta să plătească în funcție de fiecare cursă externă.
S-a mai arătat că nstanța de fond a aplicat în mod greșit legea, întrucât atât piloții cât și însoțitorii de bord fac parte din aceeași categorie de personal și anume personalul aeronautic civil. Potrivit HG 1061/1995 diurna se acorda in mod diferențiat, pe categorii de personal, dar nu prevede discriminarea in cadrul aceleiași categorii, astfel cum a procedat pârâta.
Recurenta a mai susținut că prin acordarea diferențiat a diurnei in cadrul aceleiași categorii profesionale, s-a încălcat principiul egalității in drepturi.
Prin întâmpinarea formulată de intimată, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Motivul de recurs vizând încălcarea de către instanța de fond a rolului său activ prevăzut de art.129 pr.civ. va fi înlăturat, instanța având posibilitatea, în temeiul art.167 pr.civ. de a încuviința doar acele probe care pot să ducă la dezlegarea pricinii, deci acele probe utile, concludente și pertinente cauzei, fiind îndreptățită așadar să cenzureze motivat cererile de probatorii formulate de către părți, în măsura în care aceasta consideră că respectivele probe nu sunt relevante cauzei deduse judecății.
Cu privire la aplicarea greșită a legii de către instanța de fond, Curtea reține că nici această critică nu poate fi reținută deoarece,pentru modificarea clauzelor contractuale privind cuantumul diurnelor acordate în valută, la nivelul societății intimate s-au purtat negocieri la care au participat Sindicatul Personalului și Sindicatul de Linie din România ce s-au concretizat prin semnarea procesului verbal nr.13650/2005, ce nu a fost semnat decât de către Sindicatul de Linie în România și de către intimată, motiv pentru care s-a procedat la negocierea individuală cu salariații departamentului însoțitori de bord a nivelului diurnelor în valută, din totalul de 290 însoțitori de bord fiind acceptat de către 263 însoțitori de bord un nivel al diurnelor în valută de 60 USD pentru însoțitori de bord - șef cabină și de 55 USD pentru ceilalți însoțitori de bord.
Pentru salariații care nu au acceptat acest nivel al diurnei s-a acordat diurna care a fost stabilită prin procesul-verbal de negociere nr.5989/2002 acceptat și semnat de Sindicatul Personalului, astfel încât faptul că au fost acordate sume diferențiate cu titlu de diurnă în cadrul acelorași categorii de salariați se datorează refuzului Sindicatului Personalului de a semnat procesul-verbal de negociere privind cuantumul diurnei în valută din anul 2005.
Corect a reținut instanța de fond și faptul că nu s-a încălcat nici principiul egalității în drepturi a reclamanților, deoarece în cadrul procedurii negocierii aceștia au avut posibilitatea să-și expună punctul de vedere și să stabilească cu angajatorul modificarea prin acord a clauzei privind drepturile salariale referitoare la diurnă.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții, reprezentanți de Sindicatul Personalului "", împotriva sentinței civile nr.1349 din data de 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.38003/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata SC" Națională de Transporturi Aeriene Române " SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
21.10.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
