Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 5728/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4143/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 5728R
Ședința publică de la 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta - -, împotriva sentinței civile nr.136/17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 136/17.03.2009 Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a admis excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților pentru drepturile aferente sărbătorii de Paști 2004 și a respins, ca prescrisă, acțiunea pentru aceste drepturi; a admis acțiunea reclamanților, llie, - și,împotriva pârâtei - -, pentru perioada următoare; a omologat în parte raportul de expertiză întocmit de expertul contabil, astfel cum a fost completat; a obligat pârâta să plătească reclamanților următoarele sume brute reprezentând suplimentări salariate aferente sărbătorilor de Paști și C din perioada 2005-2007, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație, de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă; reclamantului suma de 5526 lei, actualizată la data plății efective; reclamantului suma de 1177 lei, actualizată la data plății efective; reclamantului suma de 1871 lei actualizată la data plății efective; reclamantului llie suma de 5526 lei actualizată la data plății efective; reclamantului suma de 5526 lei actualizată la data plății efective; reclamantul suma de 1871 lei actualizată la data plății efective; reclamantului - suma de 5526 lei, actualizată la data plății efective; reclamantului suma de 5526 lei, actualizată la data plății efective; a obligat pârâta să plătească reclamanților suma de 850 lei, cotă - parte din onorariul de expert.
In motivare, Tribunalul Giurgiua reținut ca, in baza art. 236 alin. 1 din Codul muncii, Contractul colectiv de muncă este convenția încheiată în formă scrisă între angajator sau organizația patronală pe de o parte și salariați reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege. ce cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă.
Potrivit art. 236 alin. 4, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Potrivit art. 243 alin.1 din Codul muncii " executarea contractului colectiv ce muncă este obligatorie pentru părți" iar potrivit alin. 2 " neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta".
Potrivit art. 244 din Codul muncii " clauzele contractului colectiv de muncă fi modificate pe parcursul executării lui, în condițiile legii, ori de câte ori părțile con vii acest lucru".
Aceste prevederi se regăsesc și în Legea nr.130/1996 privind Contractul colectiv de muncă.
Prin protocolul încheiat la 1.03.2002 între - și - - și, personalul Sucursalei "" Baf ost preluat prin transfer de către - "" - B, reclamanții făcând parte din această categorie de personal.
La data de 31.2003 a fost înregistrat la. B sub nr. 9002 Contractul Colectiv de Muncă încheiat între - - B și salariați, reprezentați de.
Conform art. 168 alin. 1 din acest contract " Cu ocazia Sărbătorilor de Paști și C, salariații - vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe - -. Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii concrete, modalității de acordare, condițiilor criteriilor și beneficiarilor".
Conform art. 168 alin. 2 " Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu ".
Conform art. 168 alin. 4 " în funcție de profitul obținut, potrivit legii, - - prin negociere cu I va acorda și alte suplimentări, adausuri stimulente".
Prevederile art. 168 alin.1 din CCM au fost menținute și în anii următori.
În carnetele de muncă ale reclamanților apare înregistrată la 01.03.2003 "reașezat salariul conform Hotărârii Consiliului de Administrație nr. 14/31.03.2003".
Conform art. 5 din Hotărârea nr. 14 Consiliului de Administrație al - - din 31.03.2003 "se aprobă reașezarea salariilor personalului din cadrul societății cu începere de la 01.03.2003, conform materialului prezentat".
Materialul la care face referire articolul de mai sus îl constituie "Nota privind reașezarea salariilor personalului din cadrul societății pe anul 2003 " întocmită de directorul general al societății pârâte și supusă spre aprobare Consiliului de Administrație".
În această notă, la pct.1 se menționează: " Reașezarea salariilor medii de bază (lei/om/lună) existente la 31 ianuarie 2003, în sensul introducerii în salariile de bază a sumei fixe de 700.000 lei/om/lună reprezentând prevederi ale CCM. art. 168(1) ce se acordau salariaților cu ocazia sărbătorilor religioase (5 milioane lei/om/eveniment pentru Paști și 3,2 milioane lei/om/evenimente pentru C)/12" iar la pct. 2 "Majorarea salariilor de bază reașezate (lei/om/lună) conform pct. 1 cu un procent de creștere pe sucursale de 9,4% începând cu data de 1 martie 2003.
Pârâta se apără în sensul că aceste majorări o dată acordate au fost menținute și în anii următori, chiar dacă în Contractul colectiv de muncă dispozițiile art. 168 alin. 1 nu au fost modificate.
Tribunalul Giurgiua apreciat că dispozițiile contractuale enunțate au fost încălcate de către pârâtă, întrucât suplimentările salariale nu au fost stabilite la nivelul salariului de bază mediu pe societate, calculat pentru fiecare an în parte, măsura a fost luată unilateral de conducerea societății, fără negocieri cu I, în plus hotărârea AGA este anterioară (31.03.2003) înregistrării Contractului colectiv de muncă pe anul 2003 la.S B (31.10.2003), or după această dată nu s-a dovedit că aceste drepturi au fost negociate și acordate, deși cuantumul salariului de bază mediu pe societate a crescut în fiecare an, astfel cum implicit s-a recunoscut de însăși Nota privind modalitatea de stabilire a salariului mediu de bază pe care a depus-o în toate cauzele pârâta.
Interpretarea dată de Comisia paritară în anul 2007 în sensul că drepturile prevăzute de art. 168 alin. 1 din CCM au fost introduse în fiecare an ca parte a salariului de bază, întrucât aceasta a fost voința părților nu poate fi reținută întrucât această decizie nu poate produce efecte retroactiv, clauza fiind interpretată peste termenul pentru care a fost încheiat contractul.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs - -, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului, a arătat că, in martie 2003, sumele reprezentând primele pentru Paste si C au fost incluse in salariile de baza ale tuturor angajaților - -.
Ceea ce nu înțeleg instanțele de fond este faptul ca, prin operațiunea de includere a primelor in salarii a operat o abrogare implicita a dispozițiilor art. 168 (1) din CCM, reclamanții nemaiavând astfel dreptul la primirea primelor, atât timp cat acestea au fost incluse in salariile de baza.
Existenta sumelor/primelor in salariile angajaților si după includerea din 2003, mai exact in perioada 2004-2008, este atestata si de rapoartele de expertiza contabila efectuate in dosarele - -.
Niciodată - - nu a susținut teza, greșit reținuta de către instanța de fond, conform căreia ". atât in anul 2003, cat si in anii ulteriori, drepturile salariale suplimentare cuvenite angajaților cu titlu de suplimentari salariale de Paste si C au fost incluse in salariul de baza.".
Apărarea - -, susținuta in fata tuturor instanțelor ce judeca astfel de cauze este după cum urmează:
salariale reprezentând primele pentru Paste si C au fost introduse in salariile de baza ale angajaților in martie 2003,
Aceste sume ce au rămas incorporate in salarii.
Pentru anii 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 nu au mai fost acordate prime, având in vedere ca salariile angajaților (majorate in martie 2003) nu au fost diminuate, menținându-se in continuare sumele reprezentând primele pentru Paste si C ce au fost introduse in martie 2003.
Deși au fost dovedite pe deplin (prin înscrisuri si expertiza) apararile - -, doar prin puterea judecătoreasca, incalcandu-se convenția pârtilor si dispozițiile legale, instanța de fond a condamnat - - la plata suplimentarilor salariale solicitate de către intimați.
Se solicita admiterea recursului, reținerea cauzei spre judecare a fondului si respingerea, ca neîntemeiata, a cererii principale.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, pe de o parte, se reține că interpretarea literală a art. 168 alin. 2 din contractele colective de muncă la nivel de unitate valabile în perioada 2005-2007 nu autorizează concluzia potrivit căreia în toată această perioadă suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat, dispoziția referindu-se exclusiv la anul 2003, iar cât privește teza potrivit căreia, pentru anii ulteriori, părțile au convenit să nici nu mai fie acordate prime cu ocazia sărbătorilor religioase, întrucât au fost încorporate în salariu, nici aceasta nu poate fi admisă, întrucât ar face caducă dispoziția expresă cuprinsă în art. 168 alin. 1 din același contract, care și-a păstrat valabilitatea până în anul 2007 inclusiv.
În consecință, în mod legal și temeinic a procedat prima instanță când a dispus ca, pentru verificarea faptului pretins, al includerii sumelor reprezentând prime de Paști și C în salariul de bază aferent perioadei 2005-2007, să se efectueze o expertiză contabilă; or, proba în discuție a statuat că nu se poate stabili că reașezarea salariilor în anul 2003 este urmarea încorporării în acestea a valorii primelor, nefiind identitate între suma cu care a crescut salariul și cea presupus inclusă.
Mai mult, o atare teză nu rezistă nici față de modalitatea de stabilire a valorii acestor sume prevăzută imperativ de art. 168 alin. 1 din CCM, respectiv prin negociere, începută cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment, cu privire la modalitatea de acordare, condiții, criterii, beneficiari, valoarea concretă etc. în absența acestora societatea neputându-se prevala de culpa de a nu fi inițiat negocieri, salariații având însă acțiunea întemeiată direct pe contract pentru realizarea dreptului prevăzut de acesta.
Art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
in solventei, modificata si completata prin Legea nr. 277/2009 prevede ca e la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor. Ca atare, judecarea caii de atac din prezenta cauza nu este suspendata de drept.
În consecință, față de raționamentul juridic expus, statuările raportului de expertiză întocmit în cauză cu privire la valoarea drepturilor pretinse, reținând și că pârâta, căreia îi revenea sarcina probei, în condițiile art. 287 din Codul muncii, nu a făcut dovada fără echivoc, a plății drepturilor pretinse, situație în care nu mai poate pune în discuție statuările acesteia în recurs, prin urmare, Curtea apreciază legală și temeinică hotărârea primei instanțe, prin raportare la care recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, în aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă - prin ADMINISTRATOR JUDICIAR INSOLVENCY SPECIALISTS împotriva sentinței civile nr.136/LM/AS/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -,.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.:.
Dact.:
2 ex.
02.11.2009
Jud.fond: Gh.
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Nadia Raluca Ilie
