Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 58
Ședința publică din data de 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Clinic de Urgență C, împotriva sentinței civile nr.3230/09.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimatul reclamant avocat care depune împuternicirea avocațială, lipsind recurentul pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Reclamanta a chemat în judecată Spitalul Clinic Județean de Urgență solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să oblige pârâtul la plata unei despăgubiri reprezentând valoarea tichetelor de masă neacordate în perioada 01 octombrie 2004- la zi, și totodată să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este angajata a pârâtului Spitalului Clinic de Urgență Nr.1 în funcția de îngrijitor având locul dem uncă la Policlinica pentru Sportivi
Prin sentința nr.3230/09.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului Spitalul Clinic Județean de Urgență
A fost obligat pârâtul la despăgubiri reprezentând contravaloarea tichetelor de masă de care ar fi trebuit să beneficieze reclamanta potrivit numărului de zile lucrate lunar pentru perioada 01 octombrie 2004-01.10.2007, dar nu mai mult de 20 tichete lunar.
fost obligat pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată în suma de 300 Ron.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanta este angajata Spitalului Clinic Județean de Urgență - Policlinica pentru Sportivi C în funcția de îngrijitor curățeie, având încheiat contract individual de muncă.
Cererea reclamantei privind acordarea de despăgubiri constând în valoarea tichetelor de masă s-a admis, în baza art.1 al.1 din Lg.142/1998, instanța reținând că deși spitalele publice sunt unități finanțate integral din venituri proprii, în ceea ce privește finanțarea Policlinicii pentru Sportivi - cabinete medicale școlare, există dispoziții speciale exprese, respectiv Hotărârea Guvernului nr. 529/2002 care, în anexă, la pct. I - 11 prevede că aceste unități sanitare sunt finanțate integral de la bugetul de stat În acest sens este și nota la teza 11 pct.1, respectiv " unitățile sanitare de la pozițiile 11, 12 și 13 care nu au personalitate juridică finanțate din venituri extrabugetare provenite inclusiv din contractele cu Casele de asigurări de sănătate se finanțează de la bugetul de stat prin Ministerul Sănătății și familiei, de la titlul " Transferuri ".
În concluzie, sunt aplicabile dispozițiile legilor bugetului de stat pe anii 2004 - 2006, respectiv art.46 (4) din Lg. nr.507/2003, art. 40 din Lg. nr.511/2004 și art.24 din Lg. nr.379/2005 care prevăd că în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv ale activităților finanțate integral din venituri proprii, nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Deci, cu privire la neacordarea tichetelor de masă nu poate fi reținută o culpă a angajatorului și nici crearea unui prejudiciu material în patrimoniul salariatului, pentru a fi angajată răspunderea angajatorului pârât potrivit dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.
Împotriva sentinței Tribunalului Dolja declarat recurs pârâtul Spitalul Clinic Județean de urgență Nr.1 C pe care o consideră nelegală și netemeinică.
Recurentul - pârât Spitalul Clinic Județean Nr. 1 de Urgență C arată că dispozițiile legale nu permit acordarea tichetelor de masă la unitățile finanțate de la bugetul de stat din această categorie fiind cabinetele medicale din cadrul școlilor și grădinițelor, policlinica pentru sportivi, medicina muncii, medicii rezidenți anul I și II.
Intimata - reclamantă nu a depus întâmpinare.
Recursul nu este fondat.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de motivele invocate, văzând probatoriu administrat se constată că recursul pârâtului este nefondat din următoarele considerente:
Prin acțiune reclamanta, care este angajată a pârâtului Policlinica pentru Sportivi C în funcția de îngrijitor curățenie a solicitat c,valoarea tichetelor de masă potrivit nr. de zile lucrate în perioada 01.10.2004-09.10.2007.
În ceea ce privește tichetele de masă, acestea reprezintă o alocație individuală de hrană, acordată titularilor unui contract individual de muncă, suportată integral de persoana fizică ori persoana juridică care are calitatea de angajator, așa cum stabilește art. 1 alin.1 din Lg. nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă.
În cazul în care la nivelul de ramură de unitate a fost negociat un contract colectiv de muncă, modalitatea și condițiile de acordare a tichetelor de masă sunt stabilite prin intermediul acestui contract.
Deși intimatul - pârât Spitalul de Urgență Nr. 1 C în calitatea sa de angajator acorda tichete de masă salariaților cu locul de muncă în secțiile cu paturi, în laboratoare, servicii și compartimente funcționale din cadrul spitalului, în mod nejustificat nu a acordat acest drept și celorlalte categorii de salariați.
Cu toate că salariații au invocat raporturi juridice de muncă, respectiv existența unor contracte individuale de muncă încheiate cu intimatul - pârât, acesta a motivat fără un temei legal, că primii sunt plătiți din veniturile proprii ale unității spitalicești, iar ceilalți de la bugetul de stat.
Această distincție în acordarea tichetelor de masă nu rezultă din nici un act normativ invocat în cauză, singura condiție pentru a beneficia de tichete de masă fiind aceea a încadrării într-o unitate sanitară publică finanțată din venituri proprii, criteriul angajării într-o subunitate fără personalitate juridică nefiind relevant atâta timp cât această subunitate este cuprinsă în structura organizatorică a unității sanitare publice.
Intimata a invocat în apărarea sa dispoz. Anexei 1 pct.11 din nr.HG529/2002 potrivit cu care cabinetele medicale din grădinițe și școli sunt finanțate de la bugetul de stat, iar recurenta a invocat în susținerile sale prevederile Anexei nr.2 din aceeași Hotărâre de Guvern, respectiv pct. II, potrivit cu care spitalele sunt unități sanitare finanțate integral din venituri extrabugetare din sistemul de asigurări sociale de sănătate.
Interpretând numai aceste dispoziții, se constată că recurenta are contract individual de muncă încheiat cu spitalul intimat în cauză, deci raportul juridic este stabilit direct și necondiționat cu acest angajator pe de o parte, iar pe de altă parte nu se poate trece peste raporturile de muncă stabilite cu angajatorul în favoarea criteriului locului efectiv de desfășurare a activității, întrucât acesta ar fi un criteriu discriminatoriu, care ar încălca grav dispoz. art.5 alin.1 și art.39 alin.1 lit. d). din Codul muncii.
Din pct. de vedere constituțional o hotărâre de Guvern nu poate adăuga și nu poate modifica o lege, iar actele normative în materie sunt unitare în reglementările privitoare la acordarea tichetelor de masă în domeniul sanitar.
Astfel, Lg. nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, reprezintă dreptul comun în materie, cadrul general pentru toate activitățile din toate ramurile de servicii la nivel național.
În domeniul sanitar, sunt aplicabile dispozițiile Lg. nr.270/2003, care în art.35 alin.1 definește " spitalele publice " definiție din care rezultă sursa de finanțare și modul de funcționare, respectiv faptul că sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii, ce funcționează pe principiu autonomiei financiare și de asemenea, sunt aplicabile dispoz. OUG nr. 115/2004 potrivit cu care, conf. art. 35, personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate integral din venituri proprii, realizate prin sistemul asigurărilor sociale de sănătate beneficiază lunar de 20 tichete de masă.
Nici Legea bugetului de stat nu contravine acestor reglementări aplicabile domeniului sanitar, deoarece în art. 24 din Lg. nr.379/2005, de exemplu, instituțiile finanțate integral din venituri proprii ( cum este situația spitalelor) sunt excluse din categoria instituțiilor publice în bugetele cărora nu sunt cuprinse sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Trebuie precizat că sumele alocate pentru tichetele de masă, sunt sume fixe ce nu se iau în calcul nici pentru angajator și nici pentru angajat la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial, ele reprezentând alocații individuale de hrană ce se acordă titularilor unui contract individual de muncă și ca atare, nici nu poate fi stabilită o legătură directă și determinantă între aceste sume și salarii, neavând practic relevanță sursa de finanțare a salariilor angajaților chiar dacă aceasta finalmente ar fi diferită, rămânând obligația legală de acordare a alocației de hrană.
Dacă s-ar adopta un astfel de criteriu, acesta ar fi discriminatoriu față de anumite categorii de angajați ai aceluiași sistem, cum este cel de sănătate publică, fapt ce contravine prevederilor art. 5 alin.1 și art.39 alin.1 lit. d ) din Codul muncii.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 312 al.1 pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic de Urgență C, împotriva sentinței civile nr.3230/09.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn./Ex.2/28.01.2008
/Cl. și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Corneliu Maria, Florica Diaconescu
