Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 665/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 665/
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul instituțiilor în G,-, împotriva sentinței civile nr. 233/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâtul COLEGIUL TEHNIC G și reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G reprezentant al reclamanților B, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR consilier juridic - în calitate de reprezentant al intimaților reclamanți, lipsă fiind recurenții CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G și intimatul pârât COLEGIUL TEHNIC " "
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: recursurile sunt la primul termen de judecată, legal motivate fiind scutite de taxă judiciară de timbru; prin cererile de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția de inadmisibilitate a recursurilor declarate de Municipiul G și Primarul municipiului G motivat de faptul că acestea nu au fost chemate în judecată prin cererea introductivă neavând calitatea de părți în dosarul de fond.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită admiterea excepției cu privire la instituțiile care au declarat recurs și nu au calitatea de părți solicitând respingerea recursurilor ca inadmisibile.
Față de excepția invocată de pârâtul Consiliul Local G prin motivele de recurs solicită respingerea acesteia motivat de faptul că această instituție are calitate procesuală pasivă fiind ordonator de credite și are obligația de finanțare din bugetul local a unităților administrativ-teritoriale de învățământ din raza sa de competență potrivit 3.1. și 3.2 din Legea nr. 128/1997.
Curtea unește excepția cu fondul.
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul intimaților reclamanți solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtul Consiliul Local G, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond care este legală și temeinică și a făcut corect aplicarea dispozițiilor art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului privind litigiul de muncă de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr-, la data de 08.12.2008, reclamanții B, reprezentați prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar G au solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local G și Colegiul Tehnic, obligarea acestora la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, privind Statutul Personalului Didactic. S-a solicitat plata diferențelor de drepturi salariale, rezultate ca urmare a neacordării tranșelor suplimentare de vechime, pe ultimii trei ani anteriori introducerii acțiunii, sume actualizate cu rata inflației.
În fapt, s-a arătat că salariații din învățământ - personal didactic - trebuie să beneficieze de trei tranșe suplimentare de vechime care se acordă la 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ, iar pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime trebuie să li se acorde o creștere a coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime. S-a mai subliniat că Legea nr. 128/1997 nu prevede că cele trei tranșe suplimentare se includ în coeficienții de salarizare prevăzuți în actele normative ce reglementează salarizarea, iar, potrivit principiuluiubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, ei trebuie adăugați celorlalți coeficienți conform dispozițiilor legii speciale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997.
În dovedirea cererii, reclamanții s-au folosit de proba cu înscrisuri.
Legal citat, pârâtul Consiliul Local Gad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că, pe de o parte, nu există raporturi de muncă între personalul didactic și Consiliul Local G, iar, pe de altă parte, cheltuielile de personal se alocă în baza propunerilor fundamentate ale unităților de învățământ structurate pe centre financiare, astfel că, pentru neîndeplinirea procedurii instituite de lege trebuie reținută culpa exclusivă a reclamanților. A mai arătat pârâtul că unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar Județean G, iar potrivit nr.HG 741/2003, printre atribuțiile Ministerului Educației, Cercetării și T se numără și aceea de a asigura și monitoriza modul de formare și utilizare a resurselor umane, materiale și financiare necesare desfășurării procesului de învățământ și educație.
Legal citat, pârâtul Colegiul Tehnic nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a propus probe în combaterea acțiunii.
La termenul de judecată din data de 09.02.2009, reclamanții, și au formulat cereri de renunțare la judecată.
Prin sentința civilă nr. 233/09.02.2009 Tribunalul Galația respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
A luat act de renunțarea la judecată a reclamanților, și.
A admis acțiunea formulată de reclamanții B, reprezentanți prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar G și i-a obligat pe pârâți să le plătească acestora diferențele de drepturi salariale neacordate, actualizate cu rata inflației la data plății, reprezentând tranșele suplimentare de vechime, pentru 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ, calculate începând cu 08.12.2005, corespunzător perioadei lucrate de către fiecare reclamant.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local G, instanța a reținut că potrivit disp. art. 167 alin. 1 din Legea nr. 85/1995 republicată, "unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii."
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că "finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară", iar în finanțarea de bază sunt cuprinse și cheltuielile de personal.
Având în vedere că finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale, nu poate fi reținută susținerea pârâtului Consiliul Local G potrivit căreia sarcina alocării acestor fonduri nu ar cădea în sarcina sa.
e fondul cauzei, Tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții, membri ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar G, sunt angajați ai unității de învățământ pârâte și au o vechime în învățământ de peste 30 de ani, așa cum rezultă din adeverințele depuse la filele 14 - 21 dosar fond.
Salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar se stabilește diferențiat, conform dispozițiilor art. 48 și 49 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, cu nivelul studiilor, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative și locul și condițiile specifice de desfășurare a activității, la salariul de bază adăugându-se sporurile și drepturile suplimentare. Salariul de bază este constituit din coeficienții de multiplicare prevăzuți în anexele la Statutul personalului didactic, acești coeficienți fiind diferiți în funcție de vechimea în învățământ.
În afară de acești coeficienți, art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 prevede că personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, modalitatea de acordare a acestor tranșe suplimentare fiind reglementată de alineatul 2 al aceluiași articol care prevede că "pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Dispozițiile legale menționate sunt imperative și au caracter special ce derogă de la norma generală care prevede modalitatea de stabilire a salariului, unitatea de învățământ în care sunt încadrați reclamanții având obligația să acorde creșterea coeficientului de ierarhizare raportat la vechimea în învățământ a salariatului.
Art. 287 Codul muncii și art. 75 din Legea nr. 168/1999 consacră obligația angajatorului ca, până la prima zi de înfățișare să depună dovezile în apărarea sa, în conflictele de drepturi sarcina probei fiind răsturnată, întrucât angajatorul este cel care deține documentele și toate celelalte probe pertinente pentru elucidarea conflictului și pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor părților raportului juridic de muncă. Nerespectarea acestei norme imperative conferă instanței de judecată prerogativa de a sancționa angajatorul pentru întârzierea nejustificată în administrarea probațiunii, trecând la soluționarea cauzei.
În speță, având în vedere că dovada acordării acestor tranșe suplimentare de vechime nu putea fi făcută decât prin intermediul statelor de plată, Tribunalul a constatat că angajatorul nu a făcut dovada că ar fi respectat dispozițiile articolului nr. 50 din Statutul personalului didactic și ar fi acordat drepturile cuvenite salariaților.
Având în vedere că, potrivit disp. art. 161 pct. 4 Codul muncii, "întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului", iar neacordarea tranșelor suplimentare de vechime echivalează cu o neplată parțială a drepturilor salariale, Tribunalul a admis și cererea de actualizare a acestor sume cu rata inflației la data plății, cu atât mai mult cu cât principala funcție a indexării este aceea de a atenua efectele inflației asupra nivelului de trai.
Pentru aceste considerente, instanța a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâților la plata către reclamanți a diferențelor de drepturi salariale neacordate, actualizate cu rata inflației la data plății, reprezentând tranșele suplimentare de vechime, pentru 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ, calculate începând cu 08.12.2005, corespunzător perioadei lucrate de fiecare reclamant.
În ceea ce privește cererile de renunțare la judecată formulate de reclamanții, și, având în vedere disp. art. 246 Cod procedură civilă, tribunalul a luat act de renunțarea acestor reclamanți la judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul Local G, Municipiul G și Primarul Municipiului G, criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Instituția recurentă nu are calitatea de angajator a reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâtă iar statele de plată au fost întocmite de către unitățile de învățământ care au personalitate juridică.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al jud. G, conform disp. art. 141 și 142 din Legea nr. 84/1995 și nr.HG 741/2003.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice locale, pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii cu consecința obligării doar a pârâtului Ministerului Educației, Cercetării și T la plata fondurilor solicitate, invocând în drept, disp. art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
La termenul din 15.06.2009 Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de Municipiul G și Primarul Municipiului G, care nu au fost părți în dosarul de fond.
Analizând actele dosarului, raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prezentul litigiu s-a desfășurat în fața instanței de fond între reclamanții, B, reprezentați prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar G și pârâții Consiliul Local G și Colegiul Tehnic.
Ca urmare, singurele persoane care au legitimare activă și interesul de a ataca hotărârea pronunțată de Tribunalul Galați sunt părțile care au pierdut procesul, respectiv pârâții Consiliul Local G și Colegiul Tehnic.
În speță se constată că recursul a fost formulat de pârâtul Consiliul Local G împreună cu 2 terți față de proces, respectiv Municipiul G și Primarul Municipiului G, care nu au fost părți în dosarul de fond.
În consecință instanța va constata că este inadmisibilă exercitarea recursului de către un terț față de proces și va respinge ca inadmisibil recursul declarat de Municipiul G și Primarul Municipiului
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurentul Consiliul Local G cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului-recurent, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Potrivit nr.OUG 32/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza nr.HG 538/2001, dată în aplicarea nr.OUG 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din nr.HG 538/2001 și nr.OUG 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin Consiliul local și Primar.
Având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurentul are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamanților.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI G și MUNICIPIUL G, ambele instituții cu sediul în G,- împotriva sentinței civile nr. 233/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL G, cu sediul în G,- împotriva sentinței civile nr. 233/09.02.2009 a Tribunalului Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Benone Fuică | JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu | JUDECĂTOR 3: Alina Savin |
Grefier, |
: - -/23.06.2009
: 2 ex.//23 Iunie 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
