Pretentii civile. Speta. Decizia 663/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 663/
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul instituțiilor în G,-, împotriva sentinței civile nr. 254/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâtele GRĂDINIȚA NR. 58 "", GRĂDINIȚA NR. 64 " ", GRĂDINIȚA NR. 13 DE G și reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G reprezentant al reclamanților, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR consilier juridic - în calitate de reprezentant al intimaților reclamanți, lipsă fiind recurenții CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G și intimatele GRĂDINIȚA NR. 58 "", GRĂDINIȚA NR. 64 " " și GRĂDINIȚA NR. 13 DE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: recursurile sunt la al doilea termen de judecată, legal motivate fiind scutite de taxă judiciară de timbru; prin încheierea din 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galațis -a dispus conexarea dosarelor nr- și nr- la dosarul nr- potrivit dispozițiilor art. 164 Cod procedură civilă; prin cererile de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția de inadmisibilitate a recursurilor declarate de Municipiul G și Primarul municipiului G motivat de faptul că acestea nu au fost chemate în judecată prin cererea introductivă neavând calitatea de părți în dosarul de fond.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită admiterea excepției cu privire la instituțiile care au declarat recurs și nu au calitatea de părți solicitând respingerea recursurilor ca inadmisibile.
Față de excepția invocată de pârâtul Consiliul Local G prin motivele de recurs solicită respingerea acesteia motivat de faptul că această instituție are calitate procesuală pasivă fiind ordonator de credite și are obligația de finanțare din bugetul local a unităților administrativ-teritoriale de învățământ din raza sa de competență potrivit 3.1. și 3.2 din Legea nr. 128/1997.
Curtea unește excepția cu fondul.
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul intimaților reclamanți solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtul Consiliul Local G, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond care este legală și temeinică și a făcut corect aplicarea dispozițiilor art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului privind conflictul de muncă de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 05.12.2008 reclamanții, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, au solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G și Grădinița nr. 58 "" G obligarea acestora la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 05.12.2008 reclamanții, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, au solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G și Grădinița nr. 64 " " G obligarea acestora la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 05.12.2008 reclamanții, -, și, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, au solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G și Grădinița nr. 13 " de " G obligarea acestora la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, au arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime că reclamanții îndeplinesc condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, dar nu le-au fost acordate aceste drepturi.
În dovedirea cererii reclamanții au solicitat administrarea probei cu acte, depunând la dosar adeverințe eliberate de pârâte privind calitatea lor de cadre didactice și vechimea în muncă.
În drept, au invocat art. 50 al. 1, 2 din Legea nr. 128/1997.
Pârâții, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță.
Pârâtul Consiliul Local Gaf ormulat întâmpinare, invocând lipsa calității procesuale pasive a acestei instituții, arătând că pârât nu poate fi decât unitatea care utilizează munca prestată de salariați, iar execuția bugetelor, în speță capitolul de cheltuieli de personal, revine în totalitate centrelor financiare.
La termenul de judecată din 5.02.2009, Tribunalul a dispus conexarea dosarelor nr- și nr- la dosarul nr-, apreciindu-se că aceasta se impune pentru o mai bună administrare a justiției.
Prin Sentința Civilă nr. 254/09.02.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
A admis acțiunea și i-a obligat pe pârâți la plata către reclamanți a diferențelor de drepturi salariale neacordate, actualizare cu rata inflației la data plății, reprezentând tranșele suplimentare de vechime, pentru 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ, calculate începând cu 05.12.2005, corespunzător perioadei lucrate de către fiecare reclamant.
A luat act de renunțarea la judecată a reclamantei.
În motivare instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 167 din Legea nr. 128/1997, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ.
Nu are relevanță dacă sumele corespunzătoare au fost sau nu trecute în buget, de vreme ce acest aspect nu poate fi imputat reclamanților.
În acest fel se justifică și calitatea procesuală pasivă a pârâtului Consiliul Local
Reclamanții - membri ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar G - sunt salariați ai unității de învățământ pârâte și au o vechime de peste 30 de ani, așa cum rezultă din tabelul aflat la fila 31 din dosar, precum și din adeverințele de la filele 18-30 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 128/1997:
(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
(2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitatea de învățământ în care sunt încadrați reclamanții, având obligația ca la împlinirea stagiului de vechime de 30, 35, 40 ani (în funcție de situația concretă a fiecărui reclamant) să acorde acea creștere a coeficientului de ierarhizare.
Potrivit art. 287 Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanții au primit sumele corespunzătoare, și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză art. 50 din Legea nr. 128/1997.
Față de aceste considerente, instanța a admis acțiunea, începând cu data de 05.12.2005. În concret, angajatorul va verifica în ce categorie de vechime se aflau reclamanții la data de 05.12.2005 și, în măsura în care era de peste 30 de ani, va aplica creșterea coeficientului de ierarhizare corespunzătoare din această dată și apoi creșterile ulterioare de la 35/ respectiv 40 de ani, de la data împlinirii condiției de vechime. Dacă la data de 05.12.2005 salariatul nu avea o vechime de peste 30 de ani, dar a realizat-o ulterior, drepturile se vor calcula și achita de la data împlinirii condiției de vechime. Pentru fiecare reclamant se va lua în calcul perioada efectiv lucrată.
În ceea ce privește actualizarea cu indicele de inflație a acestor drepturi bănești până la data plății efective, tribunalul a considerat-o întemeiată, din perspectiva disp. art. 161 pct. 4 Codul muncii, precum și a faptului că prin aceasta se realizează o corelație între salariul real și salariul nominal de care reclamanții ar fi beneficiat la momentul la care pârâții le datorau drepturile bănești în cauză și momentul în care aceste sume au intrat efectiv în patrimoniul beneficiarului.
Aceasta deoarece principala funcție a indexării este aceea de a atenua efectele inflației asupra nivelului de trai.
În privința reclamantei, Tribunalul a luat act de cererea acesteia de renunțare la judecată, aflată la fila 23 din dosar.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul Local G, Municipiul G și Primarul Municipiului G, criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Instituția recurentă nu are calitatea de angajator a reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâtă iar statele de plată au fost întocmite de către unitățile de învățământ care au personalitate juridică.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al jud. G, conform disp. art. 141 și 142 din Legea nr. 84/1995, și nr.HG 741/2003.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice locale, pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii cu consecința obligării doar a pârâtului Ministerului Educației, Cercetării și T la plata fondurilor solicitate, invocând în drept, disp. art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
La termenul din 15.06.2009 Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de Municipiul G și Primarul Municipiului G, care nu au fost părți în dosarul de fond.
Analizând actele dosarului, raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prezentul litigiu s-a desfășurat în fața instanței de fond între reclamanții, -, și, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G și pârâții CONSILIUL LOCAL G, Grădinița nr. 58 "" G, Grădinița nr. 64 " " G și Grădinița nr. 13 " de "
Ca urmare, singurele persoane care au legitimare activă și interesul de a ataca hotărârea pronunțată de Tribunalul Galați sunt părțile care au pierdut procesul, respectiv pârâții Consiliul Local G, Grădinița nr. 58 "" G, Grădinița nr. 64 " " G și Grădinița nr. 13 " de "
În speță se constată că recursul a fost formulat de pârâtul Consiliul Local G împreună cu 2 terți față de proces, respectiv Municipiul G și Primarul Municipiului G, care nu au fost părți în dosarul de fond.
În consecință, instanța va constata că este inadmisibilă exercitarea recursului de către un terț față de proces și va respinge ca inadmisibil recursul declarat de Municipiul G și Primarul Municipiului
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurentul Consiliul Local G cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului-recurent, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Chiar dacă nu consiliul local, ci primarul are calitatea de ordonator de credite, potrivit nr.OUG 32/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza nr.HG 538/2001, dată în aplicarea nr.OUG 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din nr.HG 538/2001 și nr.OUG 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin Consiliul local și Primar.
Având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurentul are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamanților.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul declarat de MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, ambele instituții cu sediul în G,- împotriva sentinței civile nr. 254/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL G, cu sediul în G,- împotriva sentinței civile nr. 254/09.02.2009 a Tribunalului Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Benone Fuică | JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu | JUDECĂTOR 3: Alina Savin |
Grefier, |
: - -/23.06.2009
: 2 ex.//22 Iunie 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
