Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 7264/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr.7264
Ședința publică din data de 13 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.267/03.03.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns recurentul reclamant, intimata pârâtă și nici intimatul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal, după care,
Instanța apreciind cauza în stare de judecată, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.267 din 03 martie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul O l a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta SC""SA.
La termenul din data de 03.03.2008 în temeiul art. 164 cpc instanța a dispus conexarea cauzei - la -- la cererea reprezentantului reclamanților, având în vedere având în vedere strânsa legătură între cele două cauze.
Din oficiu instanța a pus în discuție necesitatea efectuării unei expertize contabile care să stabilească dacă salariile pe anii 2004-2007 au inclus și primele solicitate, probă cu care reclamanții nu au fost de acord.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că prin actul adițional la contractul colectiv de muncă pe anul 2003, reprezentanții pârâtei și cei ai, au prevăzut că în salariul de bază al fiecărui salariat, să fie incluse suplimentările salariale acordate de C și de Paști. Pentru anii următori în actele adiționale la contractul colectiv de muncă, dispoziția referitoare la aceste drepturi, respectiv art. 168 alin 2 din contractul colectiv de muncă fost reiterată,motiv pentru care reclamanții au considerat că doar pentru anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază iar pentru anii următori acestea li se cuvin separat.
Din probele administrate în cauză instanța a reținut că voința părților semnatare contractului colectiv de muncă și a actelor adiționale a fost alta decât cea invocată de reclamanți, deoarece din nota asupra precizării situației primelor reglementate de art. 168 din contractul colectiv de muncă, comisia paritară întrunită în baza art. 9 și 10 din contractul colectiv de muncă, în vederea adoptării unei abordări unitare a acestor dispoziții, a statuat că începând cu anul 2003 primele de C și Paști au fost incluse în salariul lunar de bază al salariaților. Această situație urma să se mențină până la momentul când părțile vor conveni în mod expres altfel.
În condițiile în care pe rolul instanțelor au fost promovate o serie de acțiuni vizând acordarea de către și a primelor de Paști și pe anii 2004 - 2007, părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă au înțeles să facă ele însele interpretarea aliniatului 2 al articolului 168 din contractul colectiv de muncă, ca urmare a actului adițional nr.3 și în acest sens s-a întocmit nota înregistrată la pârâtă sub nr.4209 din 6.11.2007.
Punctul II al acestui act stabilește că, începând cu anul 2003, având în vedere faptul că Primele au fost incluse în salariile de bază ale angajaților, părțile Contractului au înțeles că prevederile art. 168 al.1 au rămas fără obiect, luând în considerare faptul că Primele nu mai erau individualizate în mod distinct, ci erau parte a salariului de bază ca întreg. Astfel, negocierile colective anulare au privit exclusiv majorarea salariului de bază ca întreg așa cum acesta a rezultat după includerea Primelor în salariu și a fost semnat de reprezentanții legali ai SC SA și.
Față de interpretarea dată de părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă referitoare la dispozițiile art. 168 ale contractului, instanța urmează să rețină că cererea formulată de reclamanți este neîntemeiată, în condițiile în care primele de Paști și C aferente anilor 2004-2007 au fost incluse în salariul negociat în fiecare din acești ani.
În acest sens nu poate fi primită susținerea reclamanților potrivit căreia nu se poate interpreta o dispoziție cu caracter retroactiv și după încetarea aplicabilității actului interpretat, deoarece interpretarea a fost susținută și de realitatea situației existente, în condițiile în care părțile semnatare ale CCM nu au făcut altceva decât să prezinte modul cum au înțeles să aplice dispozițiile art. 168 CCM.
Împotriva sentinței au declarat recurs recurenta pârâta SC SA FOST și recurentul reclamant, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul reclamant arată că în mod greșit instanța de fond nu a admis cererea în totalitate în sensul atât în acțiune cât și în cererea de completare a solicitat plata suplimentărilor salariale pentru C 2004, 2005, 2006 și 2007 iar pentru sărbătorilor de Paști 2005,2006,2007.
Recurenta pârâtă arată că în mod greșit s-a admis acțiunea prin însușirea de către instanță a raționamentului prezentat de către reclamant "per a contrario". S-a făcut dovada atât prin setul de acte depuse, cât și prin apărările invocate că dreptul la plata primelor de Paști și C nu mai există, întrucât aceasta a fost voința comună a părților.
salariale prevăzute la art. 168 alin.1 au fost incluse în salariile bază ale salariaților începând cu 2003, au fost menținute și indexate în anii 2003-2007, iar salariații au beneficiat efectiv de aceste drepturi aferente pentru sărbătorile de Paști și C fiind primite lunar împreună cu drepturile salariale lunare.
Deoarece primele au fost incluse în salariile de bază ale angajaților începând cu 2003negocierile colective anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază ca întreg așa cum acesta a rezultat după data includerii primelor în salariu.
Hotărârea Comisiei paritare la nivelul SC SA din data de 06 noiembrie 2007 are putere obligatorie atât pentru angajator, cât și pentru salariați, și reprezintă legea părților.
Dispozițiile art. 168 din CCM trebuie interpretate în sensul Comisiei paritare.
Intimatul - reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
Recursul reclamantului este fondat în ceea ce privește capătul de cerere privind suplimentările salariale pentru C pe perioada 2005, 2006,2007. Pentru capătul de cerere privind suplimentările salariale pentru C pe anul 2004 se constată, față de data introducerii acțiunii 25 ianuarie 2008, că aceasta este prescrisă.
Cu referire la celelalte critici ale recurentei pârâte, privind eronata admitere a acțiunii prin însușirea raționamentului per a contrario, susținut de reclamanți, deoarece potrivit art. 168 alin.1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității în perioada 2003-2007, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor, acestea nu pot fi primite.
În urma negocierilor anuale ale contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, textul art. 168 alin. 2 fost modificat astfel:
"Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu " (redactare în vigoare pentru anul 2003 și 2004).
În contractul colectiv de muncă valabil pentru anul 2005, redactarea art. 168 alin. 2 fost modificată astfel:
"În anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Aceeași redactare se regăsește și in contractele colective de muncă din anii 2006 și 2007.
Se constată astfel că, deși au fost negociate anual clauzele cuprinse în art. 168, părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivelul SNP au înțeles să păstreze pentru salariați în continuare beneficiul suplimentărilor salariale prev. de al. 1 art. 168 din contractul colectiv de muncă, dreptul consacrat prin această clauză rămânând în ființă și pentru perioada anului 2004-2007.
Prin adresa Comisiei paritare din 18 iunie 2007, se arată că părțile semnatare confirmă faptul că în redactarea art. 168 al. 1 și 2, la momentul negocierii colective, voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003, primele de Paști și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat, iar prin "Nota asupra precizării situației primelor de Paști și de C prev. în art. 168 din CONTRACTULUI COLECTIV DE MUNCĂ al SA" din data de 31.08.2007 și semnată de reprezentanți ai Patronatului și ai Federației Sindicale se dă o interpretare textului în discuție potrivit voinței părților la semnarea contractului.
Chiar dacă Nota Comisiei Paritare ar fi apreciată ca o modificare a dispozițiilor contractului colectiv de muncă, se constată că printr-o interpretare ulterioară, recurenta recunoaște că suplimentările salariale trebuiau incluse în salariul de bază al salariaților și ulterior anului 2003, însă nu a făcut dovada că aceste drepturi salariale care se raportează la salariul de bază mediu pe SNP au fost achitate salariaților.
Nu se menționează în interpretarea consemnată în Nota Comisiei Paritare faptul că dreptul prevăzut de art. 168 alin. 1 s-a stins începând cu anul 2004 și nici nu putea fi făcută o astfel de mențiune, de vreme ce, la negocierile anuale ulterioare anului 2003 textul art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă a fost menținut în cuprinsul contractului, fără modificări.
În cauza de față, reclamantul a solicitat plata unor drepturi salariale.
Potrivit art. 163 din Codul muncii, "plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
Recurenta-pârâtă nu a depus actele primare privind situația plății salariilor, respectiv state de plată și dispozițiile evidențiate în carnetele de muncă, deși sarcina probei îi revenea conform art. 287 din Codul muncii.
Recurenta a avut posibilitatea, atât pe parcursul soluționării cauzei la fond, cât și în recurs, să dovedească faptul că a achitat drepturile salariale prevăzute de art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă, însă nu a înțeles să facă această dovadă în condițiile prevăzute de art. 163 din Codul muncii, astfel că, în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 288 din Codul muncii cu privire la sancțiunea decăderii din beneficiul probei admise.
Se constată astfel, că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile art. 168 din Contractele colective de muncă pe anii 2004-2007, că voința reală a părților contractante a fost aceea că drepturile prevăzute la alin. 1 să fie incluse în salariile angajaților doar pentru anul 2003 și că nu s-a făcut dovada plății către salariat a drepturilor pretinse, începând cu anul 2004.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 1.pr.civilă, se vor admite ambele recursuri se va modifica sentința în sensul că se va admite acțiunea în parte și va fi obligată pârâta la plata suplimentărilor salariale reprezentând prima de crăciun numai pentru anii 2005,2006,2007, constatându-se prescris capătul de cerere pentru C 2004, avându-se în vedere data introducerii acțiunii 25 ianuarie 2008.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.267/03.03.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, drepturi bănești.
Modifică sentința în tot, în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâta către reclamant la plata drepturilor bănești reprezentând drepturi salariale suplimentare pentru sărbătorile de Paște 2004, 2005, 2006 și de C 2004, 2005, 2006, calculate la nivelul salariului de bază mediu la nivelul societății, actualizate la data plății efective.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
11.09.2008
Red.jud.
Tehn.AS/4 ex.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Cotora, Dorina Stoichin
