Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 7308/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7308
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- - - Vicepreședinte Instanță
-- -- - Judecător
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul reclamant SC SA- GRUP, împotriva sentinței civile nr.1505/09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SRL REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA și intimata reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă SC SA- GRUP reprezentată de avocat, au lipsit intimata pârâtă SRL REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Avocat reprezentanta recurentei pârâte SC SA, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Petiționarul a chemat în judecată intimata SC SA B solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată intimata la plata suplimentului la drepturile salariale de C și Paști pe anii 2008, actualizate cu indicele de inflație.
In motivare s-a arătat că titularul acțiunii este salariatul societății pârâte, iar, pe lângă salariul de bază pentru munca prestată. salariatul urma să beneficieze de toate drepturile recunoscute de Contractul Colectiv de Munca încheiat la nivel de societate, în conformitate cu prevederile contractului individual de munca, art. III al. 3.
Contractul colectiv de munca încheiat la nivelul societății prevedea la art. 168 al. 1 că salariații vor beneficia cu ocazia sărbătorilor de Paște si de C de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SA. Deși aceste prevederi s-au regăsit în contractele colective de muncă, drepturile nu i-au fost acordate pentru Paști și C începând cu 10.10.2004. S-a solicitat să se constate că neplata acestor drepturi la scadență impune o corecție a sumelor neacordate cu coeficientul de inflație, pentru perioada menționată.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 40, alin.2, lit.c din Codul muncii, art. 168 al.1 din CCM la nivelul societății.
Prin sentința civilă nr.1505/09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-a a admis acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA și SC SA B.
S- dispus obligarea intimatei să plătească petenților drepturile bănești reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paște și C pentru anul 2008, calculate la nivelul salariului de bază mediu la nivelul societății și indexate cu indicele de inflație de la data datorării la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 168 al. 1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004: "Cu ocazia sărbătorilor de Paste si C salariații SNP SA vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe SNP SA. Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acorda suplimentările vor începe negocierile cu in vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor si beneficiarilor".
La aliniatul 2 al art. 168 din CCM/2004 s-a menționat ca: "Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse in salariul de baza al fiecărui salariat, conform modalității si in condițiile negociate cu ".
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 2005 menține textul al. 1 al. Art. 168 aducând o modificare de conținut aliniatului 2 in sensul consemnării ca: "in anul 2003 suplimentările salariale de la al. 1 al prezentului articol au fost introduse in salariul de baza al fiecărui salariat". Același text se regăsește in ultima forma menționata in CCM pe anul 2006. In fine, pentru anul 2007 textul păstrează același conținut ca in contractele precedente.
Prin adresa Comisiei Paritare din 18.06.2007 se arata ca " părțile semnatare confirma faptul ca in redactarea art. 168 al. 1 si 2 la momentul negocierilor colective voința comuna a părților a fost aceea ca începând cu anul 2003 primele de Paste si de C sa fie introduse in salariile de baza ale fiecărui angajat ". Prin " Nota asupra precizării situației primelor de Paste si de C prevăzute in art. 168 din CCM al SA "din data de 31.08.2007 si semnata de reprezentanți ai patronatului si federației sindicale, se da o interpretare textului in discuție "potrivit voinței părților la semnarea contractului".
Conform art. 1 al. 1 din Legea nr. 130/1999, contractul colectiv de munca este convenția încheiată intre patron sau organizația patronala pe de o parte si salariați, reprezentați prin sindicate ori prin alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi si obligații ce decurg din raporturile de munca ".
Art. 31 din Legea nr. 130/1999 dispune ca poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de munca pe parcursul executării lui in condițiile legii, ori de cate ori părțile convin acest lucru. Modificările aduse contractului colectiv de munca se comunica in scris organului la care se păstrează si devin aplicabile de la data înregistrării sau la o data ulterioara, potrivit convenției părților.
Conform art. 236 al. 4 din Codul muncii, contractele colective de munca, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Normele enunțate subscriu așadar contractelor colective de munca (in egala măsură ca si contractele individuale de munca ) voinței părților semnatare, raportând aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral. Legea statuează în sensul ca dispozițiile contractului colectiv de munca reflecta voința partenerilor sociali, care insa trebuie sa se manifeste întotdeauna in conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art. 31 din Legea nr. 130/1999 cuprinde o norma permisiva, care da posibilitatea modificării clauzelor contractului colectiv de munca ori de cate ori părțile convin acest lucru, dar cu precizarea formalităților care trebuie îndeplinite pentru a da eficienta unor astfel de modificări. Textul reia un principiu de baza aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale in sensul ca ele pot fi modificate potrivit acordului de voință al părților dar numai pana la momentul încetării efectelor acestuia.
In același sens si contractul colectiv de munca poate fi modificat de părți doar pe parcursul executării lui, interpretarea si reformarea conținutului unei clauze urmând să își producă efecte pana la momentul încetării efectelor contractului.
In speță, astfel cum rezulta din situația de fapt, apărarea făcută de societatea intimata a vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse in art. 168 al. 1 si 2 din CCM la nivel de unitate, realizata după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv de munca anual si in totala contradicție cu textul neechivoc al prevederii.
Astfel, art. 168 al. 2 prevăzut in fiecare din aceste contracte ca suplimentările de la art. 1 au fost introduse in salariul de baza al fiecărui salariat doar pe anul 2003, fiind indubitabil faptul ca aceleași drepturi nu au fost incluse in salariul de baza al angajaților si pe anul in curs, câtă vreme s-a menținut in același timp si textul alin 1.
Pe de alta parte, părțile nu au consemnat in contractul colectiv de munca pe anii 2005 si 2006 faptul ca aceleași suplimentari salariale au fost incluse in salariile de baza pe anii precedenți, o asemenea interpretare fiind făcuta abia in 2007. Se va retine astfel ca interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost încheiat contractul si cu încălcarea dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 130/1999 (prin acte neînregistrate la direcția teritorială de muncă ) nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederii invocate.
Sub aspectul modalității de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentând suplimentari salariale, instanța a retinut că prin clauza art. 168 al. 1 acesta se raportează la salariul de baza mediu pe SNP SA iar nu la salariul brut pe unitate, in baza căruia au fost calculate sumele solicitate prin acțiune.
Având in vedere aceste considerente, instanța a admis acțiunea, in sensul că societatea intimata a fost obligată la plata către petiționar a drepturilor bănești reprezentând suplimentari salariale reprezentând un salariu de baza mediu la nivelul societății pentru sărbătorile de C și Paști pentru anii 2008, reactualizate in raport de indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SA- GRUP criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs se invocă excepția dreptului la acțiune, considerând că sub aspectul drepturilor salariale solicitate sunt incidente prev. art. 283 al.1 li e din Codul Muncii, acțiunea fiind supusă termenului de prescripție de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a dat o interpretare greșită notei din 31 08. 2007 încheiată de Comisia paritară prin care s-a constatat că, sumele cu titlu de prime de Paști și C au fost incluse în salariile de bază ale angajaților.
Prin decizia nr.5140/2007 intitulată " notă asupra precizării" situației primelor de Paști și C prevăzută în art. 168 din CCM al SA s-a confirmat faptul că intenția reală a părților semnatare a CCM a fost ca, începând cu anul 2003, suplimentările salariale prev. la art.168 al.1 din CCM să fie incluse în salariul lunar de bază al angajaților, iar începând cu anul 2003, art. 168 al.1 a rămas fără obiect, luându-se în considerare faptul că primele nu mai erau individualizate în mod distinct ci erau parte a salariului de bază, ca întreg, salariul de bază care a avut o evoluție crescătoare.
În ceea ce privește Prima de Paști 2008, admiterea cererii este nelegală, deoarece nu s-au avut în vedere prevederile actului adițional înregistrat la data de 22.02.2008 a Ministerul Muncii - CCM- 2008, dispoz. art. 168 al. 1 paragraful 2, dându-i-se o nouă interpretare: " Pentru înlăturarea oricăror neclarități, părțile înțeleg și confirmă prin prezenta faptul că, după anul 2003, primele de Paști și de C au fost incluse în salariul de bază al angajaților SA și de aceea nu au mai fost calculate și acordate distinct salariaților ( art.14, act adițional ).
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin acțiune, reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SA solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor salariale reprezentând Prima de paște și C 2008, la valoare actualizată.
Prin precizarea la acțiune din 19.02.2009, reclamantul a arătat că înțelege să cheme în judecată pe pârâta SC SA și nu pe SC SA.
Prin sentința recurată a fost obligat SC SA la plata drepturilor solicitate.
Analizând cartea de muncă depusă la dosarul cauzei, se constată că reclamantul, începând cu 01.02.2008 este încadrat la SA, prin continuarea activității.
În cauză, atât SC cât și au fost citate în calitate de pârâte.
Se constată că, SC a depus întâmpinare, iar probatoriile au fost administrate în contradictoriu cu pârâta fiind depuse, notă de probatorii de către prin avocat, iar prin dispozitivul sentinței recurate a fost obligată la plata drepturilor salariale reprezentând prime de Paști și C 2008 doar, deși la dosarul cauzei exista precizare la acțiune, în sensul că, pârâta în cauză este doar SA.
Procedând în acest mod, hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, deoarece, în considerentele acesteia s-a reținut și au fost analizate dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel de unitate SA pe anii 2003,2004, 2005, societate care și a fost obligată la plată, deși, prin precizarea la acțiune fusese chemată în judecată doar SC.
Analizarea dispozițiilor CCM - SA este greșită, avându-se în vedere că obiectul acțiunii îl constituie plata primelor de paște și C pe anul 2008, stare de fapt care nu a fost analizată de către instanța de fond, cu referire la dispoz. art. 168 din CCM.
Având în vedere aceste considerente, urmează a se admite recursul, a se casa sentința și a se trimite cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, urmează a se analiza acțiunea în funcție de precizarea la acțiune prin care reclamantul înțelege să se judecare cu SC pentru plata drepturilor salariale reprezentând prime Paști și C 2008, urmând ca administrarea probatoriului să se facă față de această societate și a se analiza temeiul legal pe care se întemeiază cererea-dispoz. art. 168 din CCM SA existent în anul 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant SC SA- GRUP, împotriva sentinței civile nr. 1505/09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SRL REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA și intimata reclamantă.
Casează sentința nr. 1505/09.03.2009 și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Manuela Preda - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/10.01.2010
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Manuela Preda
