Obligația de a face. Decizia 7344/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7344
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
****************************
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanții, A, G, -, G, G, G, C, -, împotriva sentinței nr. 310 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SA și FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE având ca obiect obligație.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata pârâtă - SA reprezentată de avocat, lipsind recurenții reclamanți și intimatul pârât FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata pârâtă - SA, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Tribunalul Olt prin sentința civilă nr. 310/26.02.2009 a respins ca neîntemeiată, acțiunea cu precizarea din 12.11.2008 formulată de reclamanții, A, A, G, -, G, G, C, -, în contradictoriu cu pârâții -""SA B, și FEDEREAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE - - -
Pentru a se pronunța astfe3l tribunalul a avut în vedere următoarele:
Conform art.168 din contractul colectiv de muncă 2004-2008, în situația trecerii la o formă de privatizare salariații parte în contract vor beneficia de un număr de acțiuni negociate cu Federația Sindicatelor Libere și Independente acordate gratuit și facilități de participare directă la privatizare.
Prin Protocolul nr. 814/10.10.2008 încheiat - SA și Federația Sindicatelor Libere și Independente -a negociat un număr de 100 acțiuni ordinare ce vor fi distribuite gratuit salariaților.
Solicitarea reclamanților de fie obligată pârâta la distribuirea celor 100 de acțiuni gratuite negociate prin Protocolul NR 814/10.10.2008 se apreciază ca neîntemeiată, având în vedere că stabilirea condițiilor și datei de acordare a acestora este un atribut al părților negociatoare și nu al instanței de judecată.
De asemenea,s-a apreciat că pretențiile privind obligarea pârâtului la plata către fiecare reclamant pe 3 ani în urmă a dividendelor corespunzătoare celor 100 de acțiuni acordate sunt neîntemeiate deoarece, reclamanții nu au avut calitatea de acționari ai pârâtei în ultimii 3 ani care să o oblige la acordarea acestor drepturi.
Potrivit art.139 din contractul colectiv de muncă cota de participare a salariaților SA la profitul anual,modalitatea concretă de acordare,precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu la profit.
S-a constatat că această clauză dă naștere salariaților la un drept al cărui conținut constă strict în posibilitatea acestora de a solicita demararea negocierilor cu privire la stabilirea dreptului de participare la cota din profitul anual și nu la un drept bănesc.
Față de această situație s-a reținut că nu au existat proceduri de negociere cu privire la o eventuală participare salariaților la profit între angajator și sindicat.
Potrivit art.183 Legii 31/1990 privind societățile comerciale ondatorii vor participa la profit, dacă acest lucru este prevăzut în actul constitutiv ori, în lipsa unor asemenea prevederi, a fost aprobat de adunarea generală extraordinară.
În toate cazurile, condițiile participării se vor stabili de adunarea generală, pentru fiecare exercițiu financiar.
În acest sens, instanța a solicitat pârâtei comunicarea Hotărârii AGA pe anul 2006,2007,2008 Conform acestora acționarii nu au repartizate sume din profitul societății în vederea acordării către salariați a unei cote din profit.
Față de această situație s-a apreciat că instanța nu se poate substitui voinței interne a societății pârâte în sensul de aoo bliga la plata drepturilor solicitate de reclamanți și ca urmare a respins ca neîntemeiată.
În ceea ce privește capătul de cerere de acordare a unui fond de premiere de până la 10% din fondul de salarii plătit pe perioada 2005-2007 către reclamanți conform art 137alin.1 din contractul colectiv de muncă, instanța a reținut că potrivit al 2 constituirea și realizarea acestui fond se face cu acordul sindicatului,ori în cauză nu s-a făcut dovada unui astfel de acord.
Împotriva aceste sentințe au formulat recurs reclamanții, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile în care Tribunalul O l t, în mod greșit a soluționat cauza pe excepție, reținând în mod eronat prematuritatea introducerii cererii având drept obiect "acordarea cotei de participare la profit și a fondului anual de premiere",
Prin motivele de recurs s- susținut că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se la considerente că acțiunea este prematur introdusă întrucât nu au fost realizate negocieri între - SA și, concluzionând că, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respective a cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
Astfel, s-a arătat că drepturile solicitate sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul a - SA, contract încheiat în urma negocierilor realizate între patronat și sindicat, drepturile respective trebuind acordate, în condițiile în care sunt rezultatul negocierilor purtate între părți, iar dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 stipulează că, reprezintă legea părților, contractile colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin negocierea clauzelor contractuale, intimata - pârâtă s-a obligat să-și constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, astfel încât dreptul respective există, fiind născut prin negociere și devenind aplicabil de la data semnării contractului colectiv de muncă, urmând numai, ca ulterior, părțile contractante să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, iar pentru neîndeplinirea acord obligații de către sindicat și patronat există alte sancțiuni prevăzute de lege și nicidecum renunțarea salariaților la drepturile stabilite prin CCM:
S-a mai arătat și faptul că aceste drepturi (cota de participare la profit și fondul de premiere) au fost negociate și prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2008 (art. 139 și 140), precum și în prevederile art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010.
La data de 21 mai 2009, intimata - SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 alin.6 Cod pr.civilă - în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. Aceasta înseamnă că judecătorii sunt obligați să se pronunțe numai asupra cererilor ce fac obiectul judecății, dar în același timp și că sunt obligați să se pronunțe asupra tuturor cererilor formulate în cursul judecății.
Analizând dosarul instanței de fond se constată că la pagina 36 se găsește o precizare formulată de reclamantă prin care aceasta învederează instanței că petitele privind obligarea pârâtelor să negocieze numărul de acțiuni ce trebuiau acordate salariaților, precum și să acorde gratuit un număr de 10.000 de acțiuni au rămas fără obiect, și că solicită să fie obligată pârâta - SA să distribuie cele 100 de acțiuni gratuite negociate prin Protocolul nr.814/10.10.2008, să plătească fiecărui reclamant pentru perioada ultimilor 3 ani dividendele corespunzătoare celor 100 de acțiuni acordate, obligarea acesteia la plata cotei de participare la profit pe anii 2005, 2006 și 2007, precum și la plata fondului de premiere pe aceeași perioadă.
Din analiza considerentelor sentinței atacate, cât și dispozitivului acestuia reiese că instanța de fond nu a analizat și nu s- pronunțat în nici un fel cu privire la această ultimă precizare și modificare a acțiunii reclamanților, pronunțând astfel o sentință fără analiza în totalitate fondul cauzei, motiv pentru în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții, A, G, -, G, G, G, C, -, împotriva sentinței nr. 310 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SA și FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
08.01.2010
Red.jud.
3 ex/AS
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
