Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 7329/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7329
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
***********************
Pe rol, judecarea recursului formulate de reclamantul PRIN SINDICATUL C, împotriva sentinței nr. 2030 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC C SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul pârât SC C SA, reprezentat de consilier juridic, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Consilier juridic pentru intimatul pârât, a depus la dosar înscrisuri și concluzii scrise.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimatul pârât SC C SA, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 2030/22 mai 2009 respins acțiunea precizată, formulată de reclamant SINDICATUL C, în numele și pentru salariatul în contradictoriu cu pârâta C.
A obligat reclamantul la 350 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul avut în vedere următoarele considerente:
Reclamantul este angajat al unității pârâte cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată.
Prin prezenta acțiune precizată s-a solicitat prima de vacanță prevăzută de art. 123 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol, gaze, valabile pe anii 2005 - 2007 și primele de Paști, de C, de ziua Meseriei și de aprovizionare toamnă-iarnă prevăzute de art. 176 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol, gaze,valabile pe anii 2005 - 2007, drepturi aferente anilor 2005 - 2007.
Potrivit art. 123 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură " Pe lângă indemnizația aferentă concediului de odihnă, salariații vor primi o primă de vacanță de minimum 75% din indemnizația brută de concediu de odihnă, astfel încât acest ajutor în valoare netă să nu reprezinte mai puțin de 75% din indemnizația de concediu în valoare netă", iar potrivit art. 176 alin. (1) "Cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă), salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă".
Cu privire laexcepția prematuritățiiacțiunii invocată de pârâtă, determinată de faptul că nu s-a procedat mai întâi la încercarea de soluționare pe cale amiabilă în comisia mixtă patronat-sindicat, procedură prevăzută de art. 5 pct. 30 din CCM la nivel de unitate ca fiind obligatorie, instanța reține că este neîntemeiată deoarece nu se poate îngrădi accesul reclamanților la justiție, nu se poate încălca dreptul reclamanților de a se adresa instanței, drept garantat de art. 21 din Constituție și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Instanța a apreciat că procedura soluționării pe cale amiabilă a fost prevăzută în favoarea salariaților pentru a le garanta o rapidă soluționare a nemulțumirilor și nicidecum ca o sancțiune împotriva acestora, ca o măsură care le-ar interzice posibilitatea de a se adresa instanței.
Cu privire laexcepția prescripțieidreptului la acțiune invocată de pârâtă și întemeiată pe dispozițiile art. 283 lit. e din Codul muncii, potrivit căruia cererile ce au ca obiect neexecutarea contractului colectiv de muncă sau a unor clauze ale acestuia se pot formula în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, instanța constată că este neîntemeiată deoarece drepturile solicitate de reclamanți sunt drepturi de natură salarială, ( adaos la salariu) drepturi izvorând din raportul de muncă pentru care termenul de prescripție este de 3 ani în conformitate cu prevederile art. 283 lit. c din Codul muncii.
Cu privire laexcepția inadmisibilitățiiacțiunii invocată de pârâtă, instanța de asemenea a constatat că este neîntemeiată deoarece chiar dacă contractul colectiv de muncă pentru anii 2005 - 2007 pe care își întemeiază reclamanții pretențiile nu mai este în vigoare, drepturile salariaților născute în baza acestora pot fi solicitate în termenul de prescripție.
Față de aceste considerente, instanța a respins excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Pe fondul cauzei instanța a constatat următoarele:
Din concluziile raportului de expertiză, întocmit de comisia formată din trei experți contabili, astfel cum a fost completat, rezultă că drepturile salariale reclamate de angajații unității, între care și reclamantul, nu au fost introduse in salariul de bază de-a lungul anilor.
Pentru a ajunge la această concluzie, toți experții au raportat aceste sporuri, prime și adaosuri la salariul de bază al reclamantului, pornind de la contractele colective de muncă aplicabile la nivel de ramură în perioada dedusă judecății, 2005-2007.
Conform art.176 alin. 1și 2 din acest contract, în perioada 2005-2007, cu ocazia unor evenimente anuale: Paști, C, ziua meseriei, precum și în luna octombrie pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă, salariații beneficiază de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă, egală cu cel puțin un salariu minim pe ramură. În alin. 3 se prevede că prin contractele colective de muncă inferioare se vor stabili condițiile și criteriile de acordare.
De asemenea în același contract încheiat la nivel de ramură se prevedea la art. 176 alin. (6) că "fiecare din adaosurile de mai sus (de Paști, Ziua, C și in luna octombrie) se acordă în condițiile in care prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui in salariul de bază".
În art. 123 din aceleași contracte colective la nivel de ramură s-a prevăzut și acordarea unei prime de vacanță de minim 75% din indemnizația brută de concediu de odihnă.
Introducerea acestor drepturi salariale in salariul de bază au avut ca suport legal art. 137 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, care prevedea că " prin contractele colective de munca încheiate la nivel de agent economic, unele sporuri și/sau adaosuri pot fi incluse in salariul de bază".
În contractele colective de muncă aplicabile la nivel de unitate, începând cu anul 2005, nu au mai fost introduse clauze referitoare la aceste suplimentări salariale și prime de vacanță.
Drepturile prevăzute de art. 176 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură, respectiv suplimentarea drepturilor salariale sub forma unui adaos in suma fixă in luna octombrie au fost introduse in salariul de bază începând cu 01.05.1994 când unitatea purta titulatura de RENEL, în urma negocierii mixte administrație - sindicat.
Aceste negocieri mixte nu pot fi trecute cu vederea chiar dacă au fost făcute pe perioada când unitatea avea altă denumire, deoarece prin Hotărârile de Guvern prin care aceasta și-a schimbat denumirea s-a stipulat clar ca unitatea nou înființată prin reorganizarea celeilalte preia toate drepturile și vor fi ținute de toate obligațiile fostei unități, iar personalul angajat al fostei unități se redistribuie noii societăți și se consideră transferat.
Astfel în Contractul Colectiv de Munca pe anul 1992-1993 la art. 57 era prevăzut că Pentru asigurarea aprovizionării de toamna - iarna se va acorda fiecărui salariat un ajutor material echivalent clasei 4 de salarizare din grila RENEL din luna in care se plătește. Ajutorul se va acorda in prima Jal unii octombrie iar începând cu anul 1994 in Contractul Colectiv de munca încheiat la nivel de unitate la art. (7.20) nu mai este menționat acest drept salarial.
Prin nr.HG 365/1998 RENEL s-a transformat in prin reorganizare. In urma acestei hotărâri toate drepturile câștigate de personal au fost păstrate la noua unitate. In carnetele de munca ale angajaților apar aceste negocieri salariale care se păstrează in continuare, salariul de baza nemaifiind modificat de atunci decât în sensul creșterii.
În anul 2000 prin HG 627 s-a transformat in SC SA Prin acesta restructurare toate drepturile salariale câștigate anterior s-au păstrat in continuare conform art. 36 alin (1) și a art. 43 alin (1).
În anul 2002 cu procesul verbal nr. 11/20.12.2002 privind negocierea la nivel de unitate pe anul 2003 dintre administrație si organizațiile sindicale ale unității Federația energetica si Federația termoF. au stabilit introducerea in salariile de baza a următoarelor adaosuri în suma fixă existente in contractul colectiv de munca al SC SA începând cu 01.01.2003 daosul pentru Paste conform. Art. 4.88 (1) lit. a; adaosul pentru ziua energeticianului conform. Art. 4.88 (1) lit. b; adaosul pentru C conform. Art. 4.88 (1) lit. c; rima p. de vacanta.
Începând cu 01.01.2003 s-a trecut de la 49 clase de salarizare cu trepte de la la K, la 53 clase de salarizare cu trepte de la la
În anul 2003 s-a negociat contractul colectiv de muncă care este valabil doi ani, adică 2003 si 2004.
La 18.02.2004 a apărut HG. nr. 103/2004 care desființează SC SA si înființează noua unitate SC Energetic C SA, căreia i s-a aplicat contractul colectiv de muncă al aprobat prin act adițional la CCM din anul 2003 înregistrat Direcția Generală de Munca si Protecție Socială cu numărul 4442/06.07.2004. Prin aceasta prelungire cu act adițional a CCM 2003 al SC SA cele doua confederații sindicale care au semnat împreună cu administrația acest act adițional au recunoscut continuitatea înțelegerilor avute împreună sub o altă denumire a unității.
In anul 2005 avut loc o noua negociere a Contractului Colectiv de Munca. La art. 1.2 s-a prevăzut " Contractul colectiv de munca SC Energetic C SA are la baza: CCM la nivel național, CCM la nivel de ramura, CCM la nivel SC SA și legislația in vigoare". La art. 4.86 s-a stabilit că reprezintă vechime neîntreruptă in SC Energetic C, inclusiv vechimea in fostele unități, RENEL, SC SA. ceea ce înseamnă ca și negocierile salariale obținute sub diverse titulaturi s-au păstrat.
In carnetele de muncă ale salariaților sunt evidențiate aceste negocieri salariale care s-au păstrat până în prezent, singurele modificări fiind cele de indexare a grilei de salarizare cu coeficientul de creștere salariala negociat. Daca aceste drepturi salariale nu ar fi fost păstrate ar fi trebuit să se micșoreze aceste salarii de baza ceea ce nu s-a întâmplat de la înființarea RENEL și pana in prezent.
Din grilele de salarizare aferente anilor 2003 - 2007 rezultă că în anul 2003 drepturile solicitate au fost incluse în salariul de bază lunar, acesta devenind mai mare.
La acest salariu, care cuprindea și drepturile solicitate s-au aplicat în anii următori creșterile salariale acordate prin Hotărâri de Guvern - indexări. Niciodată salariile nu au mai fost diminuare cu sumele ce ar reprezenta prima de vacanță și primele de Paști, C, Ziua Meseriei și aprovizionare toamnă-iarnă.
Susținerea reclamantei că pârâta încalcă prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură nu poate fi reținută de instanță deoarece potrivit art. 137 din contractului colectiv de muncă la nivel de ramură s-a prevăzut că "prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, unele sporuri și/sau adaosuri pot fi incluse în salariul de bază", iar potrivit art. 176 alin. 6 din contractului colectiv de muncă la nivel de ramură se prevede că "fiecare din adaosurile prevăzute de acest articol se acordă în condițiile în care prin contractele colective de muncă la nivel de agent economic nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
Având în vedere că drepturilor salariale sub forma unui adaos in suma fixă reprezentând prima din luna octombrie au fost introduse in salariul de bază începând cu 01.05.1994, iar drepturile salariale reprezentând daosul pentru Paste conform. Art. 4.88 (1) lit. a; adaosul pentru ziua energeticianului conform. Art. 4.88 (1) lit. b; adaosul pentru C conform. art. 4.88 (1) lit. c; rima p. de vacanță au fost introduse in salariul de bază începând cu 01.01.2003 instanța constată că nu mai pot fi acordate încă odată.
Instanța a apreciat că menținerea acestor drepturi în cuprinsul contractelor colective de muncă la nivel de ramură pe anii 2005-2007 nu reprezintă altceva decât consfințirea faptului că ele se acordă în continuare prin modalitatea includerii lor în salariul de bază al angajaților astfel cum s-a convenit în anul 2003, însă acordarea lor an de an prin includerea în salariu nu poate fi admisă, fiind evident faptul că prevederile succesive au vizat păstrarea drepturilor câștigate de salariați în forma convenită în anii 1994 și, respectiv 2003 și nicidecum adăugarea succesivă la salariu a acestor beneficii.
Relevant în acest sens este și procesul verbal nr. 6821/14.03.2008 prin care părțile din speța de față au declarat că revendicările solicitate prin adresa 345/20.02.2008 cât și cele consemnate în procesul de negociere reprezentând prima de vacanță, aprovizionarea toamnă-iarnă, primele de Paști și C, sunt declarate de ambele părți implicate fără obiect și nu se justifică ( fila 95 ), procesul-verbal menționat fiind rezultatul negocierilor dintre administrație și Uniunea Sindicatelor Energetice și Sindicatului C.
Față de aceste considerente, instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii, excepția prematurității formulării cererii și excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepții invocate de pârâtă, iar pe fondul cauzei va respinge cererea precizată formulată de reclamant, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 274 alin1 Cod procedură civilă, instanța a obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 350 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de expert așa cum a fost dovedit cu chitanțele depuse la dosar.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul prin SINDICATUL C criticând- ca nelegală și netemeinică, invocând următoarele:
Ca instanța de fond pornește de la aplicarea greșita a principiului analogiei, care este o metoda de soluționare juridica, a unui caz neprevăzut de lege, dar asemănător cu un alt caz prevăzut de lege.
Astfel se considera ca din moment ce in 2005 avut loc o noua negociere a contract colectiv de munca( după desființarea SC SA) si înființarea noii unități SC Energetic) si la art. 4.86 s-a stabilit ca salariații beneficiază de vechime neîntrerupta in munca, înseamnă ca si drepturile salariale s-au păstrat.
Ca argument se susține ca in cartea de munca a salariaților sunt evidențiate negocieri salariale cu coeficientul de creștere.
Concluzia ca drepturile salariale pretinse pe anii 2003 - 2007 au fost incluse in salariul de baza este neîntemeiata deoarece perioada este alta decât cea pe care o analizează instanța, respectiv 2005 - 2007.
Ca instanța face trimitere la modul de calcul al drepturilor salariale începând cu 1992 - 1994, când nu exista Energetic, neanalizând perioada in discuție.
Ca potrivit art. 287 Codul muncii, proba revine angajatorului, insa unitatea, in afara de afirmațiile pe care le face prin întâmpinări, nu face nicio dovada a susținerilor sale cu acte scrise, deși avea obligați sa dovedească pentru fiecare salariat cum a făcut calculul salariului de baza.
Ca instanța nu a aplicat dispozițiile art. 176(1) contract colectiv de munca la nivel de ramura si art. 4.88(1) din contract colectiv de munca la nivel de unitate si prevederile art.11 alin. 1 din 130/1996.
Ca au fost nesocotite dispozițiile art. 6 din CEDO, neasigurându-se un proces echitabil, de către o instanța independenta.
Ca din moment ce singura proba din dosar este expertiza contabila care a fost favorabila reclamantului si nu este in contradicție cu alte lucrări de specialitate, instanța urmează sa modifice soluția pronunțata si sa admită acțiunea.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Cu privire la motivele de recurs privind raportul de expertiza, Curtea constată că in cauza s-au efectuat doua expertize care au ajuns la concluzii contradictorii.
Raportul de expertiza nu are valoarea unui mijloc absolut de proba, instanța nefiind ținuta de concluziile raportului de expertiza, aceasta proba coroborându-se cu toate celelalte probe efectuate in cauza.
Astfel, nstanța a avut în vedere întreg probatoriul efectuat în cauză, a stabilit în raport de acesta și de concluziile expertizelor că starea de fapt este alta decât cea reținuta in raportul de expertiza care a constat ca prima si adaosurile nu au fost incluse in salariu si a motivat care sunt argumentele pentru care a pronunțat hotărârea recurată.
Nu se poate reține, nici încălcarea dreptului la un proces echitabil potrivit art.6 din Convenție, în condițiile în care instanța a făcut o interpretare și aplicare corectă în cauză a prevederilor legale relevante în soluționarea justă a cauzei si in raport de probele existente la dosar si administrate in cadrul procedural.
Cu privire la fondul cauzei instanța de fond a apreciat corect că drepturile salariale solicitate au fost introduse în salariul de bază al reclamantului, deoarece toate înscrisurile depuse de angajator converg spre această concluzie.
Astfel, reclamanții prin acțiunea precizată au solicitat acordarea drepturilor salariale reprezentând: cota de energie electrică, prima de vacanță, primele de Paști, C și Ziua și aprovizionare toamnă-iarnă.
Potrivit art. 123 din contractul colectiv de munca la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze, pe lângă indemnizația aferentă concediului de odihnă, salariații vor primi o primă de vacanță de minimum 75% din indemnizația brută de concediu de odihnă, astfel încât acest ajutor în valoare netă să nu reprezinte mai puțin de 75% din indemnizația de concediu în valoare netă.
Potrivit art. 176 - (1) Cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă), salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
(6) Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază.
Art. 137 - Prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, unele sporuri și/sau adaosuri pot fi incluse în salariul de bază.
Aceste drepturi au fost prevăzute contractual începând cu anii 1992 - 1993, atât la nivel de ramura, cat si la nivel de unitate.
Așa cum se observa din prevederile contractuale menționate, s-a prevăzut dreptul salariaților de a beneficia, cu anumite ocazii, de suplimentările salariale respective, acestea urmând a fi plătite, ca regula, la data evenimentului.
In același timp s-a prevăzut posibilitatea ca aceste drepturi sa fie incluse in salariul de baza.
Unitatea in care își desfășoară activitatea salariatul reclamant a fost supusa de-a lungul timpului mai multor transformări si reorganizări, începând cu anul 1990, când a luat ființa Regia autonoma de electricitate RENEL, Întreprinderea C fiind unitate a RENEL.
Prin HG 395/1998, RENEl se reorganizează in 3 noi societăți, unitatea intimata devenind sucursala in cadrul SA.
Noua societate preia personalul existent cu drepturile salariale nemodificate, așa cum se observa in carnetul de munca si cum constata si expertul in cauza.
Prin HG 627/2000, SA se reorganizează prin înființarea unor noi societăți comerciale intre care si SC SA, unitatea intimata devenind sucursala a noii societăți.
Art. 36 - (1) Societățile comerciale înființate potrivit art. 1 vor prelua toate drepturile și vor fi ținute de toate obligațiile fostei Companii Naționale de Electricitate - și ale filialelor sale și se substituie în drepturile și obligațiile decurgând din raporturile juridice ale acesteia cu terții, inclusiv în litigiile în curs, preluarea urmând să se facă pe bază de protocol finalizat în termen de 15 zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri.
Art. 43 - (1) Personalul angajat la fosta Companie Națională de Electricitate - și la filialele sale, care se desființează, se redistribuie la societățile comerciale înființate potrivit art. 1 și se consideră transferat.
(3) Contractele colective de muncă încheiate anterior de Compania Națională de Electricitate - și de filialele sale rămân în vigoare până la încheierea noilor contracte colective de muncă, în condițiile legii.
Prin HG 103/2004 se înființează SC " Energetic C" - prin reorganizarea SC "" -
Potrivit art. 15 (1), societățile comerciale înființate potrivit art. 1 alin. (1) vor prelua toate drepturile și își vor asuma toate obligațiile aferente Sucursalei " " și se în drepturile și obligațiile ce decurg din raporturile juridice ale acestora cu terții, inclusiv în litigiile în curs.
Potrivit art. 17 (3) angajații care provin de la SC "" - își păstrează drepturile și obligațiile conform contractului colectiv de muncă încheiat, care rămâne în vigoare până la încheierea noilor contracte colective de muncă, potrivit prevederilor legale.
Așa cum se observa din dispozițiile legale enunțate, datorita specificului domeniului de activitate, unitatea intimata in care își desfășoară activitate salariatul recurent, a suferit mai multe reorganizări si transformări, având mai multe forme de organizare - unitate/sucursala/societate comerciala - fără a fi insa afectate drepturile si obligațiile salariaților, inclusiv cele privind drepturile patrimoniale, aceștia păstrându-si același statut, drepturile si obligațiile din contractele colective de munca transmițându-se de la o forma de organizare la alta.
În ceea ce privește suplimentarea salarială pentru toamnă-iarnă, prin Procesul-verbal de conciliere nr. 5 încheiat la 26. 04.1994 cu ocazia concilierii directe a unor articole din contractul colectiv de muncă rămase în divergență, precum și a unor articole amânate, s-a stabilit introducerea în salariul de bază al reclamantului a suplimentării salariale reprezentând aprovizionare toamnă-iarnă, acest spor nemaifiind prevăzut in dispoziția contractuala, el regăsindu-se in creșterea salariala așa cum rezulta din procesul verbal respectiv
În concret, această modificare s-a realizat la data de 01.05.1994, astfel cum rezultă din carnetul de muncă unde sunt efectuate mențiuni "modificat salariul conf. neg. 94".
In ceea ce privește celelalte drepturi, potrivit Metodologiei privind determinarea salariilor brute de bază conform grilei de salarizare (matriceală) valabilă începând cu 01.01.2003 - anexa 3 la contractul colectiv de muncă, pct. II, s-a stabilit ca aceste drepturi să fie introduse în salariul de bază al fiecărui salariat. Mențiuni în acest sens s-au efectuat si în carnetul de muncă al reclamantului din care rezultă o majorare a salariului de bază al reclamantului începând cu 01.01.2003 cu aceste sume, ceea ce duce la concluzia că reclamantul a beneficiat efectiv de aceste majorări.
Ca urmare, Curtea constată că aceste suplimentări au devenit parte a salariului de bază fiind supuse indexărilor ulterioare și reprezentând bază de calcul pentru sporurile acordate.
De altfel, partenerii sociali au recunoscut executarea obligațiilor în această manieră, prin introducerea suplimentărilor salariale în salariul de bază, fapt consemnat în procesul-verbal nr. 6821/14.03.2008.
Prin urmare, unitatea intimata a respectat prevedrile contractuale privind acordarea primei si adaosurilor, prin includerea acestora in salariul de baza, mentinut la nivel de unitate pe intreaga perioada de timp.
Se constata ca in mod temeinic si legal a analizat instanța de fond drepturile solicitate aferente anilor 2005 - 2007, prin prisma modificărilor si convențiilor încheiate pe întreaga perioada, începând cu anul 1993.
În consecință, se constată că, nici unul dintre motivele expuse prin cererea înaintată, nu este întemeiat va fi respins recursul în baza art. 312.Pr.Civ. ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulate de reclamantul PRIN SINDICATUL C, împotriva sentinței nr. 2030 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC C SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
08.01.2010
Red.jud.
2 ex/AS
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
