Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 7328/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7328
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
*************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN TG J, împotriva sentinței nr. 2845 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi bănești rectificare mențiuni în carnetul de muncă.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata reclamantă, reprezentată de avocat, lipsind recurentul pârât SPITALUL JUDEȚEAN TG
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata reclamantă, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2845 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de petenta împotriva intimatului Spitalul Judetean de Urgență Tg.
A obligat intimatul la plata către petentă a sporului pentru condiții periculoase în procent de 50% din salariul de bază pentru perioada 14.11.2006 - 01.07.2008.
A obligat intimatul să efectueze in carnetul de muncă al petentei mentiunea asistent medical generalist principal PL Secția chirurgie I - Bloc operator.
A obligat intimatul la plata către petentă a sumei de 50 lei reprezentand cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Petenta este salariata intimatului Spitalului Județean Tg.J în funcția de asistent medical principal profil chirurgie medicală în cadrul Secției chirurgie I, iar în perioada 01.07.2005-01.01.2006 a beneficiat de sporul de 50% pentru condiții deosebit de periculoase prevăzut de Anexa 2 lit.D pct.4 din Regulamentul nr.721/07.07.2005 privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art.13 din UG. nr.115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005.
Prin, sentința civilă nr.853/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- rămasă irevocabilă prin decizia nr.10135/21.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, petenta a obținut plata sporului pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 50% din salariul de bază și pentru perioada 01.01.2006 - 14.11.2006.
Potrivit art.155 din Codul muncii,Salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri., iar potrivit art.166 alin.1,Dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau acordate".
Condițiile de acordare a sporului pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 50% din salariul de bază sunt prevăzute de UG. nr.115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005 și de Regulamentul nr.721/07.07.2005 privind acordarea sporurilor la salariile de bază și au în vedere,personalul mediu sanitar și auxiliar sanittar încadrat în blocul operator., condiții pe care intimata le îndeplinea în perioada 01.07.2005-01.01.2006, perioadă în care a beneficiat de acest spor, și condiții pe care le îndeplinește în fapt și începând cu data de 14.11.2006.
Potrivit at.46 din Ordinul nr.713/08.06.2004 al Ministerului Sănătății privind aprobarea normelor de autorizare sanitara a unitatilor sanitare cu paturi, blocul operator grupează toate sălile de operații necesare diverselor specialități (profiluri) medicale. În spitalele generale, profilurile medicale care utilizează blocul operator sunt: chirurgia generală, ortopedia, traumatologia și arsii, cardiologia, gastroenterologia, urologia, obstetrica, ginecologia, oftalmologia, pediatria, oncologia, și serviciul de urgenta.", iar potrivit art.1 din Ordinul nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sănătății privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, publicat în Monitorul Oficial nr.12/06.01.2006,Blocul operator reprezintă o structură de sine stătătoare, ce este nominalizată în structura organizatorică a unității sanitare cu paturi, cu personalitate juridică."
Se reține, astfel, că, doar începând cu data intrării în vigoare a Ordinului nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sănătății privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, deci, după perioada 01.07.2005-01.01.2006, blocul operator a devenit, din punct de vedere legal și administrativ o structură distinctă, de sine stătătoare, cu personalitate juridică, în cadrul unităților sanitare.
Până la intrarea în vigoare a Ordinul nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sănătății privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, blocul operator nu a reprezentat o structură de sine stătătoare în cadrul unităților sanitare, ci exista ca o structură sui generis care grupa,toate sălile de operații necesare diverselor specialități (profiluri) medicale", în condițiile at.46 din Ordinul nr.713/08.06.2004 al Ministerului Sănătății privind aprobarea normelor de autorizare sanitara a unitatilor sanitare cu paturi.
Modificările administrative cu privire la structura organizatorică a unităților sanitare cu paturi, cum este cea stabilită prin Ordinul nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sănătății privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, în sensul că blocul operator este o structură de sine stătătoare, ce este nominalizată în structura organizatorică a unității sanitare cu paturi, cu personalitate juridică, nu pot avea influență asupra încadrării în muncă și salarizării petentei.
Astfel, sporul de 50% pentru condiții deosebit de periculoase este prevăzut de art.13 alin.1 lit.e din nr.OUG105/24.11.2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar și are în vedere,personalul blocului operator", având în vedere ce reprezenta blocul operator la momentul intrării în vigoare a acestui act normativ, și anume, art.46 din din Ordinul nr.713/08.06.2004 al Ministerului Sănătății privind aprobarea normelor de autorizare sanitara a unitatilor sanitare cu paturi.
OUG nr.105/24.11.2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar reprezintă, în ierarhia actelor normative, o lege, iar Ordinul nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sănătății privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator reprezintă un act administrativ emis pentru mai buna organizare a unităților sanitare, act administrativ care însă nu poate anula sau modifica prevederile unei legi, în speță, dispozițiile nr.OUG105/24.11.2004 cu privire la acordarea sporului de 50% pentru condiții deosebit de periculoase.
pentru care, prin nr.OUG105/24.11.2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, a fost stabilită acordarea sporului de 50% pentru condiții deosebit de periculoase, subzistă atât în situația în care blocul operator exista ca o structură sui generis care grupa,toate sălile de operații necesare diverselor specialități (profiluri) medicale", în condițiile at.46 din Ordinul nr.713/08.06.2004 al Ministerului Sănătății, cât și în situația în care,Blocul operator reprezintă o structură de sine stătătoare, ce este nominalizată în structura organizatorică a unității sanitare cu paturi, cu personalitate juridică." în condițiile potrivit art.1 din Ordinul nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sănătății, iar aceste rațiuni au în vedere condițiile de muncă din sălile de operații care reprezintă elementul sine qua non al blocului operator, cu sau fără personalitate juridică, în funcție de modificările administrative cu privire la structura unităților sanitare.
Prevederea în CCM nr.2678/12.12.2005 la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, Anexa nr.42lit.pct.4, act ce constituie legea părților, a sporului de 50% se întemeiază tocmai pe dispoziția legală care permite acordarea acestui spor, și nu pe actele administrative privind organizarea unităților sanitare.
De altfel, prin Ordinul Ministerului Sănătății Publice nr.414/24.03.2008 a fost aprobată structura organizatorică a Spitalului Județean de Urgență Tg.J ca spital de urgență, iar prin dispoziția nr.475/24.06.2008 a fost desemnat medic coordonator la Blocul operator mare - locația medicul primar, astfel încât a fost definitivată proceduara administrativă de realizare în drept a blocului operator, bloc operator care exista în fapt și înainte de această procedură administrativă.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și dispozițiile art.269, art.166 alin.1, art.155 și art.41 din Codul muncii, art.13 alin.1 lit.e din nr.OUG105/24.11.2004, Anexa 2 lit.D pct.4 din Regulamentul nr.721/07.07.2005 și Anexa nr.42lit.pct.4 din CCM nr.2678/12.12.2005 la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, instanța a admis acțiunea în sensul că obligat intimatul la plata către petentă a sporului pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 50% din salariul de bază pentru perioada 14.11.2006-01.07.2008 și a obligat intimatul să rectifice mențiunile din carnetul de muncă al petentei în sensul că în perioada 01.01.2006-01.07.2008 petenta a fost încadrată ca asistent medical generalist principal PL Secția chirurgie I - Bloc operator.
In temeiul art.274 pr.civ. a obligat intimatul la plata către petentă a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul pentru avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN TG J, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare, a susținut că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a normelor ce reglementează structura -perator reținând în cauză doar incidența prevederilor art.49 din 713 /2004 fără a le raporta la normele 1443/2005.
Recurentul a susținut că în perioada în litigiu în cadrul unității nu a existat bloc operator.
S-a mai arătat că instanța de fond în mod greșit a dispus efectuarea înscrierilor în carnetul demuncă al reclamantei pe perioada solicitată și nu a ținut cont că nu a existat o dispoziție de încadrare pe acest loc de muncă,în baza cărora să se efectueze încadrarea pe acest post.
În drept a invocat dispozițiile art.299,304 pct.7,9 Cod procedură civilă.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate în cauză, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată și reține următoarele:
Reclamanta este salariata Spitalului Județean Tg.J în funcția de asistent medical în cadrul Secției chirurgie 1
Tribunalul a interpretat și aplicat în mod corect dispozițiile 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază și art.13 din OUG nr.115/2004 aprobată cu modificările și completările survenite prin Legea 125/2005, în sensul că întregul personal mediu sanitar și auxiliar sanitar încadrat în blocul operator beneficiază de un spor de 50% la salariul de bază.
Acest spor se regăsește și în Anexa nr.42din CCM nr.2678/12.12.2005 la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007 și art.49 din 713/2004 privind aprobarea normelor de autorizare a unităților sanitare cu paturi, blocul operator putând grupa 2 până la 10 săli de operație.
Odată cu intrarea în vigoare a Ordinului 1443 din 23.12.2005 al Ministerului Sănătății se cere pentru blocul operator atât din punct de vedere legal cât și administrativ, existența unei structuri distincte, de sine stătătoare, cu personalitate juridică în cadrul unităților sanitare, autoritățile unității spitalicești fiind obligate potrivit legii la întreprinderea măsurilor legale cerute de respectivul ordin.
Cum aceste măsuri nu au fost întreprinse de către angajator, nefiind înființat un bloc operator cu personalitate juridică, începând cu data intrării în vigoare a ordinului menționat pârâtul nu a mai beneficiat de sporul de bloc operator.
Se constată astfel că până la această dată blocul operator așa cum era definit de lege nu reprezenta de sine stătătoare în cadrul unităților sanitare, din punct de vedere juridic, ci exista ca o structură exprimată generic care grupa " toate sălile de operații necesare diverselor specialități (profiluri) medicale", în condițiile art.46 din Ordinul 713/2004 al Ministerului Sănătății privind aprobarea a normelor de autorizare sanitare a unităților sanitare cu paturi.
Aceleași condiții de muncă au determinat încadrarea locului de muncă al reclamantei în categoria blocului operator sub imperiul Ordinului 713/2004 pentru ca ulterior același loc de muncă să fie apreciat că nu intră în categoria blocului operator ca urmare a incidenței Ordinului 721/2005, condițiile de muncă aferente postului nepresupunând nici o modificare în fapt.
Aceste modificări însă urmează a fi raportate la definirea locului de muncă astfel cum este ea reglementată de Codul muncii, știut fiind faptul că locul muncii este element esențial al contractului de muncă, potrivit art.10 Codul muncii.
Ori, atâta timp cât locul de muncă, datorită caracteristicilor sale intră în categoria celor definite de blocul operator, astfel cum este el definit în condițiile activității medicale - blocul operator fiind o concentrare a mai multor săli de operație, din motive economice, al asigurării condițiilor igenico-sanitare și de asepsie - este fără îndoială că în cauză atâta timp cât vom vorbi de o sală de operație din cadrul unei secții cu activitățile medicale desfășurate în aceasta ne aflăm în fața unui bloc operator, astfel cum este el definit de dispozițiile ce reglementează activitatea medicală.
Rămâne obligația angajatorului de a-și organiza activitatea în condiții de rentabilitate și în condițiile cerute de lege pentru conturarea blocului operator cu personalitate juridică.
Atâta timp cât aceasta nu este îndeplinită din culpa exclusivă a angajatorului, inactivitatea celui din urmă nu poate fi imputată angajatului ce lucrează în condiții de bloc operator, și care urmează să beneficieze de drepturile legale.
Pe de altă parte,prin sentința nr. 853/24.01.2008, Tribunalul Gorja admis acțiunea formulata de către salariata si a obligat intimatul la plata de către petenta a sporului pentru condiții deosebit de periculoase in procent de 50% din salariul de baza pentru perioada 01.01.2006 - 14.11. 2006, recursul declarat împotriva acestei sentințe fiind respins de Curtea de Apel.
S-a reținut de către instanța de recurs ca " intimata a efectuat activitatea efectiv in blocul operator, indiferent cum a fost acesta denumit, participând la operațiile chirurgicale, activitate specifica unei săli de operație si implicit unui bloc operator, aspect confirmat si de statul de funcțiuni".
S-a mai reținut de către instanța de recurs că pârâta și-a desfășurat și își desfășoară efectiv activitatea în condițiile blocului operator, neavând relevanță sub aspectul drepturilor salariale că în structura organizatorică a spitalului, reclamant în cauză, nu există menționat " bloc operator" atâta timp cât spațiul ca atare este în ființă, funcționează efectiv ca un bloc operator, iar pârâta activează în acesta conform OUG nr. 115/2004, Regulamentului de aplicare și.nr.125/2005."
Se retine astfel ca in mod irevocabil s-a stabilit ca salariata reclamanta a lucrat in perioada 01.01.2006 - 14.11. 2006 in condiții de bloc operator, situație in care beneficiază de sporul de 50%, prevăzut in. 721/2005.
Prezenta cauza vizează perioada 14.11. 2006 - 01.07.2008.
In aceasta perioada salariata a lucrat in același loc de munca si in aceeași funcție.
Pe parcursul soluționării prezentei cauze, unitatea sanitara nu a prezentat susțineri sau elemente din care sa rezulte ca la nivelul locului de munca sau in ceea ce privește atribuțiile reclamantei ar fi survenit modificări fata de situația de fapt reținuta anterior de către instanțele de judecata.
Or, in situația in care reclamanta a desfășurat activitate, in continuare, la același loc de munca si in aceleași condiții, argumentele avute in vedere de către instanțele de judecata in soluționarea cauzei anterioare, ramân valabile.
Mai mult,starea de fapt reținuta de către instanțe s-a concretizat si in drept, începând cu data de 01.07.2008, data de la care reclamanta a beneficiat de spor ca urmare a întocmirii procedurilor necesare recunoașterii blocului operator.
În ceea ce privește obligația impusă recurentei de efectua cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă în sensul că pentru perioada 14.11.2006-01.07.2008, petenta a fost încadrată pe funcția de asistent medical generalist principal PL Secția Chirurgie I - -perator,Curtea constată că instanța de fond a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor Decretului 92/1976, în condițiile în care activitatea desfășurată în concret de către reclamantă trebuie să concorde cu mențiunile din carnetul de muncă al acesteia, astfel încât și acest motiv de recurs va fi respins ca nefondat.
Având în vedere aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 pct.1-9 Cod pr.civilă, nefiind incidente nici dispozițiile art. 3041Cod pr.civilă în baza art. 3]12 alin.1 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN TG J, împotriva sentinței nr. 2845 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. --08.01.2010
Jud. fond E
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
