Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 7680/2008. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA

DECIZIE Nr. 7680

Ședința din Camera de Consiliu de la 29 August 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Ioana Bodri

JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea

JUDECĂTOR 3: Manuela Preda

Grefier

XXX

Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 25 august 2008, privind recursul declarat de GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR. 2 S și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr. 317 din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA S, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O, MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI T, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și, -, având ca obiect drepturi bănești.

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 25 august 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 29 august 2008.

CURTEA

Asupra recursului de față.

Prin sentința nr. 317 din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- s-au admis excepțiile invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Educației,Cercetării și T și Inspectorul Școlar Județean O, și constată că acești pârâți nu au calitate procesuală pasivă.

S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Grădinița cu program prelungit nr. 2 S, jud.O, ca neîntemeiată.

S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți și au fost obligați pârâții Primăria S, Consiliul Local S, Grădinița cu Program prelungit nr. 2 S, să achite reclamanților contravaloarea reactualizată a tichetelor de masă pentru perioada 4.02.2005- 4.l2.2007, raportat la perioada lucrată de fiecare.

S-a constatat prescrisă cererea pentru perioada 20.l2.2004 - 3.02.2005.

S-a respins cererea privind acordarea pe viitor a tichetelor de masă și cererea privind primele de vacanță, ca neîntemeiate.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, O, MEF instanța a constatat că aceasta este întemeiată. Se are în vedere că reclamanții în calitate de personal contractual în cadrul Grădiniței cu program prelungit nr.2 S nu au raporturi juridice de muncă cu reclamanții și nici calitatea de ordonatori de credite ai acestora, calitate care revine pârâților Primăria S și Consiliul Local S potrivit art. 167 alin.1 din Lg.84/1995 conform căruia" Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea".

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta Grădiniței cu program prelungit nr.2 S instanța a respins-o motivat de faptul că aceasta are atât calitatea de angajator al reclamanților cât și cea de ordonator secundar de credite, potrivit recunoașterii sale.

Pe fondul cauzei s- reținut că reclamanții salariați ai pârâtei Grădinița cu program prelungit nr.2 S au solicitat ca potrivit art.37 din CCM pe ramură să le fie acordate primele de vacanță pe perioada 2001-2007. Analizând aceste dispoziții se reține că acest drept se poate acorda numai din venituri proprii, iar în speță nu s-a dovedit că există astfel de venituri. Mai mult decât atât Legea nr.128/1997, legea specială a acestei categorii de personal nu face referire la acordarea acestui drept. Astfel nu se poate invoca de către reclamanți incidența dispozițiilor OUG 146/2007 atâta timp cât prin lege specială nu se prevede acordarea primei de vacanță pentru această categorie de salariați. Pentru aceste considerente va fi respins acest capăt de cerere ca neîntemeiat.

În ceea ce privește cererea de acordare a c/valorii tichetelor de masă cuvenite pe perioada 20.12.2004 - 04.12.2007 s-a rețineut că potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.

In speță, reclamanții au calitatea de personal contractual în cadrul Grădiniței cu program prelungit nr.2 S, instituție bugetară ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate, respectiv Primăria S prin Primar și Consiliul Local

Prin neplata acestor drepturi prevăzute de lege ca urmare a voinței unilaterale a pârâților s-a produs o restrângere a dreptului la protecție socială al reclamanților fără a exista o dovadă în sensul că s-a impus luarea unei asemenea măsuri.

Astfel, s- apreciat că acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă a reclamanților, constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a acesteia sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru ca aceasta să-și procure hrana direct.

Pârâții Primăria S și Consiliul Local S nu au făcut dovada că nu pot fi acordate tichetele de masă datorită faptului că în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație, iar pârâta Grădinița cu program prelungit nr.2 S în calitate de angajator nu a dovedit că a solicitat ordonatorilor principali de credite sume cu acest titlu și nu i s-au acordat.

De asemenea, s- constatat că prin acordarea acestor tichete de masă unor salariați din anumite domenii din cadrul sectorului bugetar ce sunt finanțate de la bugetul de stat se creează o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecție socială între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel dispozițiile art. 41 al. 2 din Constituție și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care interzic orice discriminare între salariații din același sector de activitate, din punct de vedere al protecției sociale.

Împotriva sentinței au formulat recurs GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR. 2 S și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Cu privire la recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului S, Curtea constată a fi tardiv.

Verificând dacă recursul a fost formulat în termenul legal de 10 zile, prev. de art. 80 din Lg. 168/1999, Curtea apreciază că este tardiv și va fi respins în consecință, făcând de prisos enunțarea și verificarea motivelor invocate.

Astfel, recurenta -pârâtă a primit sentința instanței de fond la data de 26.03.2008, conform procesului - verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare aflat la fila 89, dosar fond, data precizată de agentul procedural, și a depus recursul la Tribunalul Olt la data de 08.04.2008, conform primirii recursului de la fila 6 recurs, deci peste termenul legal și Curtea va respinge recursul ca tardiv.

In ceea ce privește recursul formulat de către recurenta grădinița nr. 2 S, aceasta a invocat următoarele motive:

Ca prin legea bugetului pe anii 2005, 2006 ( 511/2004, respectiv 379/2005) s-a interzis acordarea de tichete de masa salariaților.

Ca ramane in discuție perioada anului 2007.

Ca in condițiile in care legile privind bugetul de stat interziceau acordarea acestor drepturi, angajatorul nu putea sa le acorde.

Analizând recursul in raport de sentința pronunțata, Curtea retine următoarele:

Tribunalul, prin sentința recurată, a dispus acordarea tichetelor de masa invocând dispozițiile 142/1998 si ale art.41 din Constituția României.

Potrivit rt. 1(1) din 142/1998 privind acordarea tichetelor de masa, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator. (2) Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.

Aceasta lege reprezinta legea cadru in materia acordarii tichetelor de masa.

Observând dispozițiile legale mai sus menționate se retine ca instituția recurenta este instituție publica, recurenta făcând parte dintre instituțiile prevăzute de către legile de reglementare a bugetului de stat mai sus precizate.

Prin legea 142/1998, s-a reglementat instituția juridica a tichetelor de masa, ca mijloc de protecție sociala, creându-se cadrul juridic si modalitățile de acordare a acestora.

Insa legea nu a instituit o obligație imperativa de acordare a acestor drepturi, ci a reglementat posibilitatea acordării acestor drepturi in raport de îndeplinirea anumitor condiții.

Astfel legiuitorul a prevăzut expresia " pot primi o alocație" si a prevăzut ca si condiție "tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori".

Așa cum precizează recurenta prin motivele de recurs, odată cu constituirea bugetelor de stat, legiuitorul a prevăzut, in mod imperativ ca, la nivelul anilor 2004-2007, "nu sunt cuprinse sume pentru acordarea tichetelor de masă", in bugetele instituțiilor de stat, astfel cum au fost definite de către textele normative si intre care se regăsește si instituția reclamanta. A se vedea in acest sens art. 40 din 511/2044 privind bugetul de stat pe anul 2005, rt. 24 din 379/2005 privind bugetul de stat pe anul 2006, art.III, din OUG 88/2006.

Aceste acte normative nu au fost analizate de către instanța de fond, in raport cu cauza dedusa judecații, pentru a stabili incidenta acestor acte normative la situația juridica a reclamanților, deși au fost invocate atât prin acțiunea reclamanților, cat si prin apararile formulate de către parati.

In raport de limitele cu care a fost investita Curtea prin recurs, urmează sa admită recursul sa caseze in parte sentința in ceea ce privește cererea de acordare a tichetelor de masa si, pentru a nu răpi părtilor un grad de jurisdicție, sa trimită cauza spre rejudecare, pentru ca instanța de fond sa se pronunțe in drept asupra acțiunii, cu analizarea dispozițiilor legale menționate.

Va menține restul dispozițiilor sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca tardiv recursul declarat de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr. 317 din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.

Admite recursul formulat de Grădinița cu Program Prelungit Nr. 2 din S împotriva sentinței civile nr. 317 din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.

Casează în parte sentința și trimite spre rejudecare cauza cu privire la acordarea tichetelor de masă.

Menține dispozițiile sentinței cu privire la primele de vacanță.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 25 August 2008.

Președinte,

- -

Judecător,

- -

Judecător,

- --

Grefier,

Red. Jud.29.09.2008

Tehn./Ex.4

/ și

Președinte:Ioana Bodri
Judecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 7680/2008. Curtea de Apel Craiova