Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 964/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.964/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 02 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier: -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ împotriva sentinței civile nr.261 din data de 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 29 iunie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 2 iulie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr.261/M/23.02.2009, Tribunalul Brașova admis actiunea formulata de reclamantii:,
, -, -, in contradictoriu cu paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B și in consecinta:
A bligat pe paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B, in
calitatea sa de angajator, sa stabileasca salariul de baza de incadrare al
fiecărui reclamant mai sus mentionat, prin schimbarea salariilor actuale de
incadrare cu salariile corespunzatoare din grila clinica, in conformitate cu
art. 5 din OUG nr. 115/2004 respectiv cu grilele clinice prevazute in anexa 1
pct. II, lit. A din acest act normativ, așa cum a fost modificat prin pct. 17 al
art. unic al Legii nr. 125/2005 dupa cum urmeaza:, -, -,,, pentru perioada 01.12.2005- 31.12.2007; pentru perioada 27.03.2006-31.12.2007; perttru perioada 01.04.2006 - 31.12.2007; pentru perioada 01.04.2006 -31.12.2007; pentru perioada 01.09.2006- 31.12.2007.
A obligat pe paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B sa
plătească rcclamantilor mai sus mentionati diferenta dintre drepturile salariale cuvenite în baza prevederilor sus mentionate si drepturile salariale efectiv încasate, pe perioadele mai sus aratate.
A obligat pe paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B sa
efectueze cuvenitele modificari in carnetele de munca.
A respins actiunea formulata de reclamantii:, CONSTANTA, si -, in contradictoriu cu paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții sunt salariați ai Spitalului Clinic Județean de Urgență B, în calitate de medici, asistenți medicali, respectiv infirmiere, așa cum rezultă din contractul individual de muncă și din mențiunile înscrise în carnetul de muncă, îndeplinind atribuții stabilite în fișa postului.
În data de 2.12.2004 fost publicată în Monitorul Oficial OUG nr.115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar.
Potrivit art.5 din ordonanță " salariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, grade și trepte profesionale și sunt prevăzute în avizele I-IV".
Odată cu aplicarea nr.OUG115/2004 prin Legea nr.125/12.05.2004, pentru aprobarea nr.OUG115 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, aceste avize au fost modificate în sensul stabilirii unor grile de salarii minime și maxime mai mari (pct.17 - Legea 125/2005) față de cele prevăzute inițial în normele Ordonanței.
Asupra intrării în vigoare a noilor dispoziții privind salarizarea personalului sanitar, nr.OUG115/2004 prevede fără putință de tăgadă, că aceasta intră în vigoare la 01.01.2005.
În forma inițială, art.43 din nr.OUG115/2004 stipula că "prevederile prezentei ordonanțe intră în vigoare la 1.01.2005 iar ulterior, prin completarea adusă acestui articol prin Legea nr.125/2005, se stipulează că "prevederile prezentei ordonanțe de urgență intră în vigoare la 1.01.2005, cu excepția art.6 alin.5 și art.12 alin.2 care intră în vigoare la 1.01.2006.
Se mai reține că, OUG nr.115/2004, aprobată și modificată prin Legea nr.125/2005, cuprinde la anexa I, două capitole referitoare la încadrarea personalului sanitar în grilele de salarizare astfel:
Cap. I pentru personalul din unitățile sanitare, altele decât cele clinice.
Cap. II pentru personalul din unități clinice, institute și centre medicale.
Din susținerile pârâtului rezultă că potrivit Ordinului Ministerului Sănătății nr.921/1.08.2004, unitatea a primit titulatura de "spital clinic" (îndeplinind condițiile prevăzute de Legea nr.270/2003).
Prin urmare este logic și legal, ca personalul sanitar care își desfășoară activitatea în cadrul acestei unități clinice să fie încadrat în grilele de salarizare prevăzute de anexa I cap II ale nr.OUG115/2004, aprobată și modificată prin Legea nr.125/2005, respectiv în cele privind "unități clinice, institute și centre medicale".
Susținerea Spitalului Clinic, în sensul că de aceste grile beneficiază numai personalul din cadrul secțiilor clinice ale spitalului nu își găsește o justificare legală de vreme ce actul normativ nu face distincție între secții sau servicii clinice ale spitalului ci între unități sanitare altele decât cele clinice și unități clinice.
În susținerea punctului său de vedere pârâtul se prevalează de adresa emisă de Ministerul Sănătății nr. OB9 864/1.09.2004.
La punctul 2 din această adresă se arată că "În spitalele în care ponderea paturilor din secții este mai mică de 70% din numărul de paturi al spitalului, beneficiază de salarizarea prevăzută de legislația în vigoare pentru unități clinice, institute și centre medicale numai personalul de specialitate medico - sanitar care își desfășoară activitatea în secțiile, compartimentele sau laboratoarele clinice".
Această adresă însă nu poate adăuga la lege, nu se constituie ca act normativ aplicabil în cauză prin care să se restrângă drepturi recunoscute printr-o lege.
De altfel această adresă a fost urmată de adresa nr. EN 3115/22.03.2007 prin care Ministerul Sănătății precizează că spitalele de specialitate care au în componență o secție clinică universitară sunt spitale clinice.
Prin urmare Spitalul Clinic Județean de Urgență B va fi obligat să stabilească salariul de bază al reclamanților - medici și asistenți medicali - conform art. 5 din nr.OUG115/2004, respectiv să stabilească acest salariu potrivit Anexei 1, pct. II, lit. nr. crt. 18 din OUG nr.115/2004 astfel cum fost modificat prin articolul unic pct. 17 din Legea nr.125/2005 începând cu datele menționate în dispozitivul hotărârii, conform carnetelor de muncă ale reclamanților.
Tot de la aceste date pârâtul va fi obligat la achitarea diferențelor salariale rezultate urmare aplicării dispozițiilor sus - menționate și cele efectiv încasate, diferențe pe care reclamanții sunt îndreptățiți să le primească.
Având în vedere admiterea petitului 1 privind modificarea salariului de bază în temeiul art. 1 și urm. din Decretul nr. 32/1976 instanța îl va obliga pe pârât în calitate de angajator, să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților, personal sanitar, respectiv - medici și asistenți medicali.
În ceea ce îi privește pe reclamanții, C, - și, având în vedere că funcțiile deținute de aceste persoane nu se regăsesc în grila de salarizare pentru unități clinice, potrivit dispozițiilor Legii nr. 125/2005, instanța de judecată neputând adăuga la lege, urmează a fi respinsă ca nefondată acțiunea formulată de către aceștia.
Prin sentința civilă nr.1/15.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalului a dmis cererea de completare a Sentinței civile nr.261/M/2008
pronunțată în data de 23 februarie 2009, in dosarul nr-,
formulată de reclamanții:,
, -,
, -,
, -, in contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B și in consecința;
A obligat pe pârâtul Spitalul Clinic Județean dc Urgență B, a plata sumei de 3750 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Brașov, a formulat recurs pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B, iar prin motivele de recurs soluția atacată este criticată pentru nelegalitate, arătându-se că nu s-a ținut cont de întreg cadrul legislativ invocat de pârâtă prin întâmpinare. Dacă s-ar fi făcut o încadrare corectă a salariilor reclamanților de către instanță, în funcție de întreg cadrul legislativ care reglementează stabilirea salariilor în sistemul sanitar (art. 2 din OUG nr.115/2004; art. 9 și 19 din HG nr. 150/1999) s-ar fi putut observa că salariile înscrise în carnetele de muncă ale reclamanților sunt de fapt și de drept regăsite între limitele de minim și maxijm din grilele de salarizare corespunzătoare pentu unități clinice. Greșeala instituției de a nu menționa expres în carnetele de muncă că salarizarea s-a făcut în conformitate cu Anexa nr.I pct. II, Unități clinice, nu poate sta la baza obligării instituției de a stabili salariul reclamanților la maxim și ținând cont de calificativele avute în fișa de apreciere, din moment ce așa cum s-a arătat prin întâmpinare, orice creștere de salariu se va efectua în funcție de resursele financiare alocate anual potrivit legii.
Recurenta arată că tocmai de aceea legiuitorul a stabilit un novel minim și unul maxim în grilele de salarizare pentru a da posibilitatea angajatorului ca în funcție de bugetul disponibil să își poată salariza în mod corespunzător și legal angajații, iar instanța de judecată ar fi trebuit eventual să dispună înscrierea corectă în carnetele de muncă, având în vedere că salariile reclamanților se regăsesc între limitele corespunzătoare.
Recursul este nefondat.
Prin art. 4 din OUG nr. 115/2004 - privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul bugetar - intrată în vigoare la data de 1.01.2005, aprobată cu modificări prevăzute de Legea nr. 125/2005 s-a stabilit că "sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile și alte drepturi" iar prin art. 5 s-a prevăzut că "salariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, grade și trepte profesionale și sunt prevăzute în anexele I - IV".
În anexa I sunt prevăzute grilele de salarizare în mod diferențiat pe categorii de unități sanitare publice, respectiv pe unități sanitare clinice și alte unități sanitare decât cele clinice.
Din Ordinul nr. 915/13.07.2004 rezultă cu certitudine că la data de 1.01.2005 pârâtul 1 era unitate spitalicească clinică, astfel încât salarizarea personalului trebuie realizată pe grila de unități clinice, respectiv pe anexa I pct. II lit. A din OUG nr. 115/204 și nu pe grila nonclinică cuprinsă în anexa I pct. I lit. A din lege.
Prin Ordinul nr. 925/1.08.2004 s-a stabilit și noua denumire a spitalului fără a se stabili diferențe de atribuții între secțiile aceleiași unități sanitare ori diferențe cu privire la modul de salarizare a personalului. Chiar și din organigrama spitalului rezultă că secțiile acestuia sunt menționate ca structuri organizatorice fără niciun fel de diferențiere pe secții clinice și nonclinice. Doar din adresa nr. OB 9864/1.09.2004 emisă de s-a realizat o astfel de diferențiere de salarizare a personalului contractual în funcție de natura secției însă această diferențiere nu are corespondent în lege și nici nu poate suplini ori înlocui dispozițiile legale aplicabile.
Curtea nu poate reține motivul de recurs potrivit căruia salariile înscrise în carnetele de muncă ale reclamanților sunt de fapt și de drept regăsite între limitele de minim și maxijm din grilele de salarizare corespunzătoare pentu unități clinice întrucât acest aspect nu are relevanță și nu a fost negat de reclamanți deoarece limita limită din grila clinică este mai mică dacât limita minimă din grila neclinică iar limita maximă din grila clinică este mai mare decât limita maximă din grila neclinică. De asemenea, tribunalul nu a obligat unitatea să stabilească salariile de bază la maxim, astfel cum si critică prin motivele de recurs, ci a dispus stabilirea acestor salarii potrivit Anexei I din OUG nr. 115/2004 astfel cum a fost modificat prin articolul unic pct. 17 din legea nr. 125/2005, salariile urmând a fi stabilite în echivalent, respectiv în același procent avut în grile de salarizare pe unități neclinice.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul pârâtului va fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul pârât Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr. 261/M/23.02.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.07.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, Pt. - - aflată în concediu de odihnă, semnează președinte instanță |
Grefier, - |
Red./2.07.09
Tehnored. 06.07.09- 2 ex.
Jud fond /
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Nicoleta Grigorescu, Maria
