Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1042/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1042/
Ședința publică din 13 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, G, Dacina, cu domiciliul ales în Târgu-M, Al. nr.29,.14, jud. M, împotriva sentinței civile nr.120 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul-recurent și reprezentanta pârâtei-intimate Primăria Tg-M, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta pârâtei-intimate depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică reclamantului-recurent.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului conform memoriului de la dosar, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță și acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 26% din salariul de bază, fiecărui reclamant.
Reprezentanta pârâtei-intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele expuse în întâmpinare și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 120 din 29 ianuarie 2008, Tribunalul Mureșa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei municipiului Târgu-M și a respins acțiunea civilă formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Târgu-M, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut prevederile art. 77 din Legea nr. 215/2001, art. 21 alin. 1 și 2 din aceeași lege.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și rejudecarea cauzei în fond.
În motivarea recursului au arătat că instanța de fond în mod greșit și eronat a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului în cauză, Primarul, în calitate de reprezentant al Primăriei municipiului Târgu-M și a considerat în mod greșit că acțiunea reclamanților este îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală activă. Conform deciziilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, unitățile administrative locale sunt reprezentate în instanță de Primarul localității și are calitate procesuală pasivă. Astfel, Primăria Târgu-M este reprezentată de către Primarul și are calitate procesuală pasivă.
În drept, a invocat dispozițiile art. 299-316 Cod procedură civilă.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și netemeinic și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, invocând în drept prevederile art. 308 Cod procedură civilă și Legea nr. 215/2001 republicată.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă de instanță reclamanții au înțeles să cheme în judecată "Primăria municipiului Târgu-M, cu sediul în Târgu-M,-, în calitate de angajator, pârât în contradictoriu cu care vă rugăm să dispuneți"
Art. 77 din Legea nr. 215/2001 republicată, prevede că "primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie ostructură funcționalăcu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale".
Potrivit art. 20 alin. 1 din aceeași lege, municipiile sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale. Conform art. 21 din lege, aceste unități administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean (alin. 2).
Ca atare, singura persoană juridică ce poate sta în judecată în calitate de pârât este Municipiul Târgu-M ca unitate administrativ-teritorială - persoană juridică, reprezentat prin primarul municipiului și nu Primăria, care nu este decât o structură funcțională, fără personalitate juridică și, deci fără capacitate juridică.
Cum reclamanții nu au înțeles să-și precizeze acțiunea în sensul arătat mai sus, în mod corect instanța de fond a constatat lipsa calității procesuale pasive a Primăriei municipiului Târgu-
Față de cele reținute mai sus, neexistând nici un motiv de recurs din cele prevăzute de art. 304, 304/1, 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, G, Dacina, cu domiciliul ales în Târgu-M, Al. nr.29,.14, județul M, împotriva sentinței civile nr.120 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-20.10.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
