Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 10495/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10495
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul SC SA- GRUP, împotriva sentinței civile nr. 3969/05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, N, D, -, G, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimații reclamanți, avocat, lipsind recurenta pârâtă SC SA- GRUP.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru intimații reclamanți, solicită respingerea recursului ca nefondat, conform motivelor expuse concluziile scrise.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin actiunea inregistrată pe rolul acestei instante la data de 24 04 2008 reclamantii au chemat în judecata pentru ca prin hotararea ce o va pronunta sa fie obligată parata la plata contravaloarii drepturilor salariale reactualizate cuvenite si neacordate aferente anilor, 2005, 2006,2007
In motivarea actiunii a arătat că în calitate de salariat al "ZONEI " D din cadrul are dreptul sa beneficieze, conform art. 168 din Contractul Colectiv de Munca, de o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de bază mediu pe cu ocazia fiecarei sarbatori de Paste si C pentru perioada 2005-2007
Desi, conform contractului individual de munca, fiecare angajat trebuie sa beneficieze, pe langa salariul de baza pentru munca prestata, si de toate drepturile acordate in baza Contractului Colectiv de Munca incheiat la nivel de societate, iar art.40 din Codul Muncii prevede la alin.2 ca angajatorului ii revine in principal obligatia de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din Contractul Colectiv de Munca., in anii 2005, 2006 si 2007, pârâta nu si-a respectat aceste obligatii si salariatii nu au beneficiat de suplimentarile salariale aferente celor doua sarbatori.
A calculat sumele solicitate prin raportarea la valoarea salariilor medii brute
aplicate in cadrul sucursalelor conform Contractelor Colective de
Munca.
A solicitat sa fie obligată pârâta catre reclamant la plata drepturilor salariale neacordate, actualizate cu indicele de inflatie a contravalorii drepturilor salariale cuvenite si neacordate, conform tabelului anexat prezentei cereri..
In dovedirea prezentei cereri intelege sa folosească proba cu inscrisuri.
In drept, si-a intemeiat actiunea pe prevederile art.37, 38 si 40 Codul Muncii, precum si pe dispozitiile contractului individual si ale contractului olectiv de munca.
A anexat in copie contract individual de munca, carnete de munca, extrase din contractele colective de munca aferente anilor 2004, 2005, 2006, adresele -. nr. 1666/25.03.2003, nr.313/25.01.2005, 713/15.05.2006, tabelul cu calculul sumelor conform indicelui de inflatie, Sentinta civila nr.806-2007 Tribunalului C
Pârâta a depus la dosar intâmpinare prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune, conform dispozitiilor art. 283 alin. 1 Codul Muncii.
Potrivit art. 283, al. 1 din Codul Muncii "Cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate: e) in termen de 6 luni de la data nasterii dreptului la actiune, in cazul neexecutarii contractului colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia."
Avand in vedere faptul ca dreptul la suplimentarile salariale solicitate rezulta din contractul colectiv de munca, si ca prin prezenta cerere se solicita suplimentarile pretins cuvenite cu ocazia sarbatorilor de Pasti și C din anii 2004, 2005 si 2006, consideră prezenta actiune ca fiind prescrisa..
Pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiată, in conditiile in care Societatea a achitat toate drepturile salariale in conformitate cu prevederile CCM.
Începand cu anul 2003 partile au prevazut in mod expres includerea sumelor suplimentare in salariul de baza; dupa anul 2003, partile au reglementat mentinerea masurii privind includerea sumelor suplimentare in salariul de baza, atat reprezentantii salariatilor cat si instantele investite cu solutionarea unor astfel de litigii au confirmat includerea in salariul de baza a sumelor suplimentare precum si acordarea acestora catre salariati, oricum, modalitatea de calcul invocata in sustinerea actiunii este gresita atat timp cat se raporteaza la nivelul salariului mediu brut la nivel de Societate iar promovarea prezentei acțiuni este prematura in raport cu prevederile contractuale care, eventual, ar putea justifica dreptul la actiune
Partile au stabilit o procedura care trebuie parcursa prealabil declansarii unui litigiu in fata unei instanțe judecatoresti, prin infiintarea unei comisii paritare in baza Anexei nr. 2 la CCM; aceasta comisie este compusa atat din reprezentantii salariatilor (in speta ), cat si din reprezentantii Societatii si are scopul de a lamuri, pe cale amiabila, orice neintelegere cu privire la interpretarea unei clauze din CCM.
In temeiul art. 9 din CCM precum și al prevederilor Anexei nr. 2, in scopul solutionarii tuturor diferendelor rezultate din interpretarea și aplicarea CCM a fost infiintata Comisia Paritara. Scopul constituirii comisiei 1-a reprezentat tocmai clarificarea intentiei reale a partilor la momentul negocierii respectivelor clauze din CCM, comisia fiind formata tocmai din reprezentantii partilor semnatare.
Prin Deciziile nr. 3793/18.06.2007 (Anexa nr. 5) si nr. 5140/2007 intitulata,Nota asupra precizării situatie primelor de Paste si C, prevăzute in art. 168 din CCM al SA" Comisia Paritara a confirmat intentia partilor cu privire la includerea bonusurilor cuvenite fiecărui salariat in salariul de baza, atat pentru anul 2003, cat si pentru anii urmatori. Comisia a mentionat in mod expres faptul ca intentia reala a partilor la negocierea CCM a fost aceea de a include bonusurile de C si de Pasti in salariul de baza, incepand cu anul 2003.
Pârâta a depus al dosar copii xerox de pe următoarele acte: Actul Aditional la CCM incheiat in anul 2003; CCM la nivelul anului 2004; CCM la nivelul anului 2004 - CCM la nivelul anului 2006 si 2007; Decizia Comisiei Paritare nr. 3793 din data de 18.06.2007; Nota Comisiei Paritare nr. 5140 din data de 31.08.2007; Sentinta civila nr. 684/14.07.2005; Adresa nr. 2022 din data de 04.09.2007; Adresa nr. 2581/15.10.2007; Sentinta civila nr. 1467/05.10.2007; Certificat sentinta civila nr. 1699/03.10.2007, Anexa la actul aditional la CCM incheiat la nivelul SA nr. 3080/23.05.2000; Proces verbal incheiat pentru sedintele din perioada 01.03.2005 - 6.05.2005; Regulament de organizare si functionare a Comisiei Paritare. Sentinta civila nr. 1697/3.10.2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 3969/5 iunie 2008 respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă.
A admis acțiunea formulată de reclamanții, G, -., G, cu domiciliul ales în C,-,.40, 1, 17, județul D în contradictoriu cu pârâta, cu sediul în B, lor nr 25.
A obligat societatea pârâtă la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de C pentru anii 2005, 2006, 2007 precum și celor de Paște pentru anii 2005, 2006, 2007 calculate la nivelul salariului de bază mediu la nivelul societății și indexate în raport de indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
A obligat pârâta către fiecare dintre reclamanti la 150 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a avut în vedere următoarlee considerente:
Potrivit art. 168 al. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul SA pe anul 2004 "Cu ocazia sărbătorilor de Pasti si C salariatii SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP
SA. Cu minim 15 zile inainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor incepe negocierile cu in vederea stabilirii valorii concrete, modalitătii de acordare, conditiilor, criteriilor si beneficiarilor."
Prin alin. 2 s-a mentionat ca,Pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse in salariul de baza al fiecarui salariat, conform modalitătii si in conditiile negociate cu.".
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 2005 mentine textui alin. 1 al art. 168, aducand o modificare de continut alin. 2, in serisul consemnarii că,în anul 2003 suplimentările salariale de la alineatul 1 al prezentului articol au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat .
Aceiași text se regăsește, in ultima formă mentionată, in Contractul colectiv de muncă pe anul 2006.
In fine, pentru anul 2007, textul păstrează același continut ca in contractele precedente.
Societatea pârâta a mai depus la dosar Actul aditional la Contractul colectiv de munca al A nr. 8080/23.05.2000, inregistrat la. B sub nr. 2643/11.05.2005, care a conferit art. 168 alin. 2 forma mentionata in CCM la nivelul anului 2005.
Prin adresa Comisiei Paritare din 18.06.2007 s-a aratat ca,părtile semnatare confirmă faptul că, in redactarea art. 168 alin. 1 si 2, la momentul negocierilor colective vointa comună a părtilor a fost aceea ca incepand cu anul 2003 primele de Paste si de C să fie introduse in salarule de baza ale fiecdrui angajat .
In fine, prin,Nota asupra precizarii situatiei primelor de Paște și C prevăzute în art. 168 din CCM al ", datată 31.08.2007 și semnata de reprezentanti ai patronatului și federatiei sindicale, se da o interpretare textului in discutie,potrivit voinței părților la semnarea contractului".
Instanta a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocată de pârâtă cu privire la aplicabilitatea disp. art. 283 al. 1 lit. e) din Codul Muncii "Cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 6 luni de la data nasterii dreptului la actiune, in cazul neexecutarii contractului colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia."
Instanta a considerat că in cauză sunt aplicabile disp. art. 283 al. 1 lit. c Codul Muncii care prevede termenul de 3 ani de la data nesterii dreptului la actiune, in situatia in care obiectul conflictului individual de muncă constă in plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
Potrivit art. 168 al. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul SA pe anul 2004 "cu ocazia sărbătorilor de Pasti si C salariatii SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale".
Deci vointa părtilor a fost ca aceste prime de Paste si de C să fie materializate sub forma unor suplimentări salariale.
In cauză dispozitiile legale aplicabile sunt următoarele:
Conform art.l alin. I din Legea nr. 130/1999, contractul colectiv de munca este conventia incheiata intre patron sau organizatia patronala, pe de o parte, si salariati, reeprezentati prin sindicate ori in alt mod prevazut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de munca, salarizarea, precum și alte drepturi și obligatii ce decurg din raporturile de munca
Art. 31 din Legea nr. 130/1999 dispune ca poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de munca pe parcursul executarii lui, in conditiile legii, ori de cate ori partile convin acest lucru. Modificarile aduse contractului colectiv de munca se comunica, in scris, organului la care se pastreaza și devin aplicabile de la data inregistrarii sau la o data ulterioara, potrivit conventiei partilor.
Conform art. 236 alin. 4 Codul Muncii, contractele colective de munca incheiate cu respectarea dispozitiilor legale constituie legea partilor.
Normele enuntate subscriu, așadar, contractele colective de munca ( in egala măsura ca și contractele individuale de munca ) vointei partilor semnatare, raportand aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
Legea statueaza in sensul că dispozițiile contractului colectiv de munca refl ecta vointa partenerilor sociali, care insa trebuie sa se manifeste intotdeauna in conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art. 31 din Legea nr. 130/1999 cuprinde o norma permisiva, care dă posibilitatea modificarii clauzelor contractului colectiv de munca ori de cite ori partite convin acest lucru, dar cu precizarea formalitătilor care trebuie "îndeplinite pentru a da eficienta unor astfel de modificari. "
Textul reia un principiu de baza aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale, in sensul ca ele pot fi modificate potrivit acordului de vointa a partilor, dar numai pana la momentul incetarii efectelor acestuia.
In acelasi sens și contractul colectiv de munca poate fi modificat de părti doar pe parcursul executarii lui, interpretarea și reformarea continutului unei clauze urmand sa iși produca efecte pana la momentul incetarii efectelor contractului.
In speta, astfel cum rezulta din situatia de fapt, înscrisurile depuse de societatea pârâtă au vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse in art. 168 alin. 1 si 2 din Contractul colectiv de munca la nivel de unitate, realizata dupa momentul ncetarii efectelor fiecarui contract colectiv anual și in total a contradictie cu textul neechivoc al prevederii.
Astfel, art. 168 alin. 2 prevazut, in fiecare din aceste contracte, că suplimentarile de la alin. 1 au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat doar pe anul 2003, fiind indubitabil faptul că aceleași drepturi nu au fost incluse in salariul de baza al salariatilor și pe anul in curs, câtă vreme s-a menținut în același timp și textul alin. 1.
Pe de alta parte, părtile nu au consemnat in contractul colectiv de muncă pe anii 2005 și 2006 faptul că aceleași suplimentari salariale au fost incluse in salariile de baza pe anii precedenti, o asemenea interpretare fiind făcuta abia in anul 2007.
S-a retinut, astfel, ca interpretarea clauzei, peste termenul pentru care fost incheiat contractul și cu incalcarea dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 130/1999 ( prin acte neînregistrate la directia teritoriala de munca ) nu pot produce efecte care sa inlature continutul explicit al prevederii invocate.
Cât privește apararile referitoare la prematuritatea formularii actiunii invocate s-a reținut ca angajatorul nu poate aprecia ca acest drept nu s-a nascut, in absenta negocierilor dintre patronat și sindicat.
Lipsa oricaror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalitatii de acordare nu poate nega dreptul salariatilor, asumat de parti prin contractel colective de munca, de a beneficia de aceste suplimentari, pe cale de consecință aceasta aparare va fi respinsa ca nefondata.
Părtile nu au solicitat administrarea probei cu expertiza contabila judiciara, iar instanta, in conditiile in care pârâta a refuzat să depună statele de plată, desi i s-a solicitat acest lucru prin mai multe adrese, a dispus decăderea pârâtei din proba cu înscrisuri conform art. 287 si 288..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul SC SA- GRUP, împotriva sentinței civile nr. 3969/05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, N, D, -, G,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
2 ex/5.01.2009
Tehn,red.
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
