Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1297/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1297/
Ședința publică din 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate H, cu sediul în M-C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.340 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că s-au depus la dosar relațiile solicitate de instanță la termenul anterior.
Văzând lipsa părților și față de împrejurarea că s-a solicitat judecare cauzei în lipsă, instanța față de actele dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înaintată la 18 ianuarie 2008 la Tribunalul Harghita, reclamanții, au chemat în judecată casa de Asigurări de Sănătate H - M C, solicitând obligarea acesteia la plata primelor de vacanță aferente perioadei 2001 - 2007, cu actualizate în funcție de rata inflației în momentul achitării creanței.
În drept, reclamanții s-au prevalat de disp.art.30 alin.1 și 2 din Contractul colectiv de muncă, încheiat în anul 2000, ale cărui efecte au fost prelungite prin actele adiționale aferente perioadei 2002-2006. De asemenea, reclamanții au relevat că neplata drepturilor bănești, justificată cu suspendarea dispusă succesiv prin legile bugetului de stat, încalcă dispozițiile art.236 Codul muncii precum și art.53 din Constituția României.
Tribunalul Harghita, prin sentința civilă nr.340 din 28 februarie 2008 admis acțiunea reclamanților, astfel cum s-a solicitat în scris, obligând pârâta la plata primelor de vacanță pe intervalul sus indicat, actualizate cu rata inflației calculată până la data efectuării plății.
Pentru a statua astfel, prima instanță a considerat fondată acțiunea reclamanților bazat pe dispozițiile legale enunțate mai sus relevând că este vorba și de o discriminare în raport cu alte categorii socioprofesionale care își desfășoară activitatea în cadrul aceluiași segment al suprastructurii.
Împotriva sentinței civile menționate pârâta a înaintat în termen legal recurs, solicitând modificarea în tot a acesteia, rejudecarea pricinii și respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți, cu invocarea motivului prev. de art.304 pct.9 pr.civ. coroborat cu art.304 ind.1 din același cod.
Din cuprinsul memoriului de recurs rezultă că potrivit art.1 alin.2 din OUG nr.146/2000, primele de vacanță se acordă funcționarilor publici, personalului auxiliar din sistemul justiției, membrilor corpului diplomatic și consular, precum și altor categorii de personal, în baza unor legi speciale. Ori, în cazul reclamanților aceștia nu au avut calitatea de funcționar public, fiind angajați prin contracte individuale de muncă, care nu au prevăzut obligația angajatorului privind acordarea primelor cu ocazia plecării în concediu. În situația dată, reclamanții nu se încadrează în categoria personalului beneficiar de prime de vacanță, astfel că nu se poate vorbi de un drept suspendat prin legile bugetare anuale succesive. În fine, recurenta invocă și prescripția acțiunii promovate de reclamanți în condițiile Decretului 167/1958 și în contextul în care pretențiile vizează perioada 2001-2007 iar cererea de chemare în judecată s-a formulat la data de 24 aprilie 2008.
Recursul dedus judecății este fondat, pentru considerentele ce succed:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au invocat în primul rând prevederile OUG nr.146/2007, pentru aprobarea plății primelor de concediu suspendat în perioada 2001-2006. În opinia reclamanților se impune aplicarea actului normativ menționat, în caz contrar s-ar crea o situație de discriminare între funcționarii publici și personalul contractual din cadrul aceluiași angajator.
Din prevederile art.1 alin.2 ale OUG nr.146/2007 rezultă expres și limitativ categoriile de persoane cărora le sunt aplicabile prevederile ordonanței, respectiv: funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din justiție, membrii corpului diplomat și consulat, Plata primelor de concediu se face în baza unor legi speciale, vizând funcționarii publici, însă în cazul reclamanților aceștia nu au avut această calitate, fiind angajați pe bază de contracte individuale de muncă, în care nu s-a prevăzut obligația angajatorului privind acordarea primelor de concediu. Deci, reclamanții nu se încadrează în categoria personalului beneficiar de prime de vacanță, context în care nu se poate vorbi de un drept suspendat prin legile bugetare anuale succesive.
În altă ordine de idei, conform Legii nr.500/2000 privind finanțele publice, angajarea cheltuielilor din veniturile bugetare se face numai în limita creditelor bugetare aprobate, iar ordonatorii de credite răspund potrivit legii de angajarea, lichidarea și ordonanțarea cheltuielilor în limitele aprobate. În consecință, pârâta nu putea proceda la plata primelor de vacanță pretinse de reclamanți, din moment ce nu avea și nu are nici în prezent dreptul de a utiliza sumele aprobate în buget pentru acoperirea cheltuielilor cu alte destinații decât cele expres prevăzute de lege.
Așa fiind, recursul declarat de pârâtă este fondat și în consecință urmează a fi admis ca atare, în sensul modificării în tot a hotărârii atacate și respingerii acțiunii civile formulată de reclamanți, fiind incident motivul prev. de art.304 pct.9 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate H, cu sediul în M C,-, județul H, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr.340 din 28 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Harghita.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în M C-, în contradictoriu cu pârâta
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 septembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.15.10.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.:-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
