Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1303/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar Nr-
Decizia Nr. 1303/
Completul compus din:
Ședința publică din 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Anca Pârvulescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții Municipiul B prin Primar și Municipiul B prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 1270/3 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 22 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 28 octombrie 2009.
CURTEA
Constată ca, prin sentința civilă nr. 1270/2009, Tribunalul a dispus următoarele:
A admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului-B și a respins exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului Municipiul B prin primar.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, -, -, -, -, -, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, u, B și B, pentru aceasta din urma decedata, actiunea fiind continuata de mostenitorii B G, BGE. B, (B) -, (B) si (B), în contradictoriu cu pârâții Grupul Scolar Industrial, Colegiul National B, Scoala Generala Nr.2, Colegiul National B, Scoala Generala Nr.1, Scoala Generala, Grup Scolar Industrial Z, Scoala Generala Nr.1 Z, Scoala Generala 23 B, Colegiul National Saguna B, Liceul, Colegiul National de Informatica B, Liceul de Muzica B, Municipiul B prin Primar, Orasul prin Primar, Orasul Z prin Primar, Municipiul B prin Primar și Comuna prin Primar.
Au fost obligați pârâții să calculeze și să plătească reclamanților personal didactic și didactic auxiliar, începând cu data de 01.01.2007 si in continuare, cu excepția perioadelor în care beneficiarii au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat sau încetat, diferențele salariale intre salariul de baza acordat si salariul de baza cuvenit prin luarea în calcul a coeficientului de multiplicare 1 pentru perioada 1 ianuarie 2007- martie 2007 în sumă de 255,889 lei; pentru perioada 1 aprilie 2007 - septembrie 2007, suma de 261,005 lei si pentru perioada 01octombrie - decembrie 2007 suma de 300,156 lei.
Au fost obligați pârâții să calculeze și să plătească reclamanților personal nedidactic, drepturile salariale cuvenite având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 10/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, pentru perioada 01.01.2007-martie 2007, cu excepția situațiilor când au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat, încetat.
De asemenea, pârâții au mai fost obligați să majoreze salariul de bază al reclamanților personal nedidactic astfel:
- cu 2% față de nivelul lunii martie, pentru perioada 1 aprilie 2007 - septembrie 2007;
- cu 11% față de nivelul lunii septembrie 2007, pentru perioada 1 octombrie 2007 - decembrie 2007;
Instanța a obligat pârâții să plătească drepturile mai sus menționate actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală de la data când drepturile trebuiau acordate și până la plata efectivă, să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând prima de vacanță pentru anii 2007, 2008 si 2009, cu excepția situațiilor când au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat, încetat, sume actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective și să efectueze în carnetele de muncă ale reclamanților modificările salariale cuvenite conform mențiunilor de mai sus.
A fost respins ca nefondat petitul privind obligarea pârâților la plata primei de vacanță pe anul 2006 și a fost respinsă acțiunea reclamanților în contradictoriul cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B, ca fiind promovata împotriva unei persoane fără calitate procesual pasiva.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut următoarele:
Reclamanții au calitatea de personal didactic, personal didactic auxiliar si personal nedidactic in cadrul unitatilor școlare parate.
Analizând excepțiile invocate in cauza, instanța de fond a reținut că Inspectoratul Școlar al Județului B nu are atribuții în ceea ce privește calculul si acordarea drepturilor salariale solicitate în cauză. Astfel, finanțarea unitarilor de învățamânt preuniversitar de stat nu se face prin inspectoratele școlare, ci din bugetele locale ale unitaților administrativ teritoriale, conform art.13 din OUG nr.32/2001. În consecință, pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B nu are calitate procesual pasiva in cauza, motiv pentru care pretențiile formulate in contradictoriu cu acest parat vor fi respinse.
În privința paratului Municipiul B, avand in vedere ca bugetul local asigura finantarea unitatilor de invatamant, pentru considerentele expuse anterior, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive.
Pe fondul cauzei, s-a constatat ca prin Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 s-au majorat salariile de bază ale personalului didactic din învățământ, prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare.
Acest act normativ prevede valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de creșteri salariale, precum și coeficienții de multiplicare detaliați pe cadre didactice, vechime în învățământ și funcție didactică.
Totuși, astfel cum au învederat reclamanții, prin aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, salariul la care s-ar ajunge ar putea fi mai mic decât salariul minim prevăzut prin Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, care are forță obligatorie pentru toți angajații din aceeași ramură din țară.
Cum pentru angajați, se aplică întotdeauna norma legislativă cea mai favorabilă, urmează ca în privința primului petit, acțiunea promovată de reclamanți să fie admisa, în sensul că vor fi obligați pârâții să calculeze și să plătească fiecărui reclamant personal didactic si personal didactic auxiliar, drepturile salariale cuvenite fiecăruia, având în vedere salariul de bază prevăzut de OG nr. 11/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, începând cu data de 01.01.2007 si pana la data încetării raporturilor de munca.
In privința petitului privind acordarea primei de vacanta, entru p. anii 2007, 2008 si 2009, cererea reclamanților de obligare a pârâților la plata primei de vacanta este întemeiata, întrucât acest drept este stipulat in art.37 lit. g din CCM Unic la nivel de ramura învățământ 2007-2008. De asemenea, și în privința primei aferente anului 2009, pretențiile sunt întemeiate, având in vedere ca pentru acest an încă nu s-a negociat un nou contract, astfel ca, raportat la dispozițiile art.9 al.2, potrivit cărora, daca contractul nu este denunțat de nici una dintre părți cu minimum 60 de zile înainte de expirarea sau daca nici una dintre părți nu are inițiativa renegocierii lui anterior expirării, contractul se prelungește automat pe o perioada de 1 an.
de aceste considerente, prima instanță a obligat pe pârâți să calculeze și să plătească reclamanților primele de vacanta, corespunzător perioadelor lucrate, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective.
Actualizarea prin aplicarea indicelui de inflație se justifica prin necesitatea corelării salariului de care reclamantul ar fi beneficiat la momentul la care acesta era datorat de către angajator si salariul de la momentul la care aceste sume de bani intra efectiv in patrimoniul beneficiarului, pentru a nu se diminua puterea de cumpărare.
Dobânda legala la suma datorata trebuie acordata pentru acoperirea prejudiciului constand in lipsa de folosința a banilor,pe perioada cuprinsa intre momentul la care trebuiau acordate aceste drepturi salariale si momentul plații efective, având în vedere prevederile art.1082 și art.1084 civil.
Referitor la prima de vacanta aferenta anului 2006, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate. Astfel, pentru acest an, nu s-a încheiat un CCM Unic la nivel de ramura pentru acordarea acestui drept, iar CCM Unic la nivel național pe anii 2005-2006 nu prevede acest drept.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâtul Municipiul B prin primar, și Municipiul B prin Primar.
Prin motivele de recurs formulate de pârâtul Municipiul B prin Primar este reiterată excepția lipsei calității procesuale a acestei instituții pe considerentul că în baza legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale acesta are doar calitatea de a vira sumele aprobate de către DGFP B către ordonatorul terțiar de credite.
De asemenea, se mai arată că sistemul de salarizare al personalului din instituțiile publice se stabilește prin lege iar bugetele locale au fost aprobate cu respectarea legii.
Prin recursul declarat de pârâtul Municipiul B prin primar se critică sentința în ceea ce privește acordarea primei de vacanță arătându-se că potrivit art. 37 din CCM unic la nivel de ramură această primă se acordă din venituri proprii, în condițiile legii, ceea ce înseamnă că este vorba desăpre veniturile proprii ale unităților de învățământ, iar nu despre cele ale unității administrative teritoriale.
Analizând motivele de recurs, si totodata analizând sentinta prin prisma art. 304 indice 1.pr. civ, instanța constata ca recursul este fondat, însă nu se impune modificarea sentintei ci casarea acesteia, motivele de recurs invocate conducând instanta de recurs la concluzia ca instanta anterioara nu a analizat cauza in fond, abătându-se de la pretentiile cu care a fost sesizata, fiind aplicabile dispozitiile art.312 alin 5.pr. civ si art. 312 alin 3 teza a II-a pr. civ.
Astfel, reclamanții au solicitat plata diferentelor salariale dintre salariul de baza acordat si salariul de baza cuvenit daca s-ar fi luat in calcul coeficientii de multiplicare prevazuti de 2007-2010, iar instanta de fond a obligat la "plata drepturilor salariale avand în vedere salariul de baza prevăzut de OG11/2007, dar nu mai putin de salariul de baza prevăzut de CCM unic la nivel national pentru 2007- 2010".Desi reclamantii au solicitat aplicarea directă a coeficientilor de multiplicare recunoscuti prin CCM la nivel national pe 2007-2010, instanta recunoaste aplicarea atat dispozitiilor speciale ce reglementează coeficientii de multiplicare a acestor categorii de salariati bugetari, dar si a normelor generale în materie.
Se impune casarea sentintei în întregime, pentru a asigura o judecata legala si temeinica a pretentiilor reclamantilor astfel cum au fost formulate, instanta de fond urmand a administra probe, in sensul dovedirii vechimii si calitatii de personal didactic si nedidactic a reclamantilor, dispozitia instantei de fond fiind nelegală si sub aspectul obligarii pârârâților la plata drepturilor salariale catre toti reclamantii in functie de coeficientii de multiplicare prevăzuti doar de OG11/2007, desi, pentru personalul nedidactic coeficientii de multiplicare cunosc o altă reglementare, respectiv prin OG10/2007.
Instanța de fond face referire în considerentele sentinței la majorarea în favoarea personalului nedidactic a salariului de baza cu 2% de nivelul lunii martie 2007, cu 11% de nivelul lunii septembrie, însă nu a administrat nicio probă pentru a verifica daca aceste majorări se cuvin cu adevărat, daca nu au fost deja acordate. Acest aspect va fi avut în vedere la rejudecare, urmând a se administra probe in acest sens.
De altfel, la rejudecarea în fond a cauzei, în soluționarea pretențiilor reclamanților așa cum au fost formulate la primul petit, instanța va verifica aplicabilitatea reglementarilor legale cu privire la acordarea coeficienților de multiplicare,( OG10/2007, OG11/2007, la nivel național pe 2007-2010), raportul dintre norma speciala si norma generala în cauză (art. 12 al 1 din legea 130/1996 față de dispozițiile art. 48 alin. 2 din legea 128/1997).
de cele ce preced, instanța în temeiul art. 312 alin 5.pr. civ si art. 312 alin 3 teza a II-a pr. civ. va casa sentinta atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de recurenții Municipiul B prin primar și Municipiul B prin primar împotriva sentinței civile nr. 1270/M/2009 a Tribunalului Brașov pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CȘ - 29.10.09
Dact. GG - 2.11.09
22 ex.
Red. fond -
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Camelia Juravschi, Anca Pârvulescu
