Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1568/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1568/
Ședința publică din 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, B, toți cu domiciliul ales în Tg.M,-, împotriva sentinței civile nr.517 din 1 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei de timbru, prin încheierea civilă nr.131/CR/ din Camera de Consiliu din data de azi, 14.10.2009, s-a admis declarația de abținere formulată de grefierii, și.
Față de actele și lucrările dosarului se constată că recursul este în stare de judecată și ca atare se reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 517 din 1 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă în dosarul nr-, s-au respins excepțiile inadmisibilității acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și pe fond s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, B, în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Târgu -M, Ministerul -, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, prin care s-a solicitat obligarea pârâților la p0lata majorărilor salariale anuale pe anul 2007, în cuantum de 5% începând cu 1 ianuarie 2007, față de nivelul lunii decembrie 2006, 2% începând cu 1 aprilie 2007, față de nivelul lunii martie 2007 și 11% începând cu 1 octombrie 2007, față de nivelul lunii septembrie 2007, cu aplicarea dobânzii legale și a reactualizării în funcție de rata inflației.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, reclamanții care fac parte din categoria personalului auxiliar din justiției, au beneficiat în anul 2007, conform prevederilor OG nr. 8/2007 de majorări salariale în trei etape: 1 ianuarie 2007, 1 aprilie 2007 și 1 octombrie 2007. S-a mai reținut că de aceleași majorări au beneficiat în baza unor acte normative și restul personalului din sistemul bugetar, majorările fiind aplicate nediscriminatoriu sub aspectul categoriei socio-profesionale, astfel că nu poate fi reținută existența vreunei stări de discriminare a reclamanților, prin încălcarea principiului egalității de tratament în materie de salarizare, contrar art. 1-4 și art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs reclamanții și au solicitat casarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea acțiunii introductive.
În motivarea recursului s-a arătat că prin OG nr. 6/2007, OG nr. 10/2007 și OG nr. 11/2007 au fost prevăzute creșteri salariale ale funcționarilor publici, personalului salarizat conform OUG nr. 24/2000 și personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr. 128/1997, creșterile fiind acordate în trei etape. S-a mai susținut că aceste creșteri salariale nu au fost acordate judecătorilor și personalului auxiliar de specialitate, motivându-se printre altele că aceste categorii profesionale au beneficiat de măriri salariale substanțiale pe parcursul anilor 2006 și 2007, precum și faptul că salarizarea a fost stabilită prin OG nr. 8/2007.
Reclamanții au susținut că deși prin OG nr. 8/2007 au fost acordate creșteri salariale având același cuantum și periodicitate de acordare ca și cele prevăzute de OG nr. 6/2007, OG nr. 10/2007 și OG nr. 11/2007, acestea nu pot fi comparabile deoarece elementele generatoare sunt diferite. Astfel creșterile salariale acordate prin OG nr. 6/2007, OG nr. 10/2007 și OG nr. 11/2007 urmăresc acoperirea inflației pe o anumită perioadă, iar prin OG nr. 8/2007 drepturile salariale ale personalului auxiliar și conex s-au majorat prin mărirea coeficienților de salarizare și prin introducerea unor noi drepturi de salarizare.
S-a mai susținut că OG nr. 10/2007 reglementează creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 pentru două categorii de personal - personalul bugetar salarizat potrivit OUG nr. 24/2000 și personalul salarizat potrivit anexelor II și III la Legea nr. 154/1998, acest act normativ neavând în vedere categoria personalului auxiliar.
Reclamanții au mai invocat faptul că se află în situații comparabile cu personalul la care se referă OG nr. 10/2007 și având în vedere scopul pe care îl au indexările anuale, respectiv de acoperire a inflației, ele trebuie acordate tuturor bugetarilor. În aceste condiții, s-a apreciat ca fiind discriminatorie prevederea legală prin care se acordă indexarea anuală doar unor categorii de salariați bugetari. Prin neacordarea acestor creșteri salariale s-a produs o discriminare fără a se dovedi un scop legitim care să excludă categoria grefierilor și personalului conex de la beneficiul creșterilor salariale, cu toate că art. 2 alin. 2 din OUG nr. 137/2000 prevede cerințe ca criteriile sau practicile discriminatorii să fie justificate de un scop legitim.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Maf ormulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului, invocând faptul că nu are calitate procesuală în cauză, iar referitor la fondul cauzei a arătat că acordarea creșterilor salariale numai anumitor categorii profesionale nu constituie o discriminare, așa cum este definită de OG nr. - și pe de altă parte, prin OG nr. 8/2007 legiuitorul a prevăzut pentru personalul auxiliar de specialitate drepturile salariale și majorările periodice aplicabile acestora.
Pârâtul Ministerul - a formulat de asemenea întâmpinare și a solicitat respingerea recursului, invocând faptul că dispozițiile art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000, pe care reclamanții și-au întemeiat acțiunea au fost declarate neconstituționale și pe de altă parte, situația invocată de reclamanți nu se regăsește printre cele enumerate în definiția discriminării, întrucât reglementarea prin lege sau printr-un alt act normativ a unor drepturi în favoarea unor persoane ori reglementarea anumitor drepturi excede cadrului legal stabilit prin OG nr. 137/2000.
S-a mai arătat faptul că în anul 2007 grefierii și personalul conex au beneficiat de indexări în temeiul prevederilor cuprinse în legea specială de salarizare (OG nr. 8/2007) și prin urmare, pretențiile acestora constând în majorări salariale pentru anul 2007 sunt neîntemeiate.
Prin încheierea nr. 1206/R/15 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-, în temeiul prevederilor art. II pct. 3 din OUG nr. 75/2008 s-a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.
Prin decizia nr. 550 din 23 ianuarie 2003, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția civilă și de proprietate intelectuală s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Târgu -M, având în vedere că dispozițiile art. I și II din OUG nr. 75/2008 au fost declarate neconstituționale.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și în raport de prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata majorărilor salariale pe anul 2007 în cuantum de 5% începând cu 1 ianuarie 2007 față de nivelul lunii decembrie 2006, 2% începând cu 1 aprilie 2007, față de nivelul lunii martie 2007 și 11% începând cu 1 octombrie 2007, față de nivelul lunii septembrie 2007, cu aplicarea dobânzii legale și a ratei inflației.
Instanța de recurs apreciază că în mod corect a reținut instanța de fond că reclamanții au beneficiat în anul 2007 de majorările salariale cale le solicită, în conformitate cu prevederile OG nr. 8/2007 și prin urmare nu pot invoca existența vreunei stări de discriminare în raport cu alte categorii socio-profesionale din sistemul bugetar care au beneficiat de majorări salariale în anul 2007.
Prin actele normative invocate de reclamanți - OG nr. 6/2007, OG nr. 10/2007 și OG nr. 11/2007 au fost prevăzute creșteri salariale în anul 2007 pentru funcționarii publici, pentru personalul salarizat potrivit OUG nr. 24/2000 și pentru personalul didactic. Astfel de creșteri salariale au fost acordate însă și personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, în conformitate cu dispozițiile OG nr. 8/2007. Sub acest aspect trebuie precizat că prin art. 27 din OG nr. 8/2007 s-a prevăzut că drepturile de salarizare ale personalului auxiliar prevăzute de acest act normativ vor fi actualizate prin aplicarea majorărilor acordate în conformitate cu prevederile legale. În anexele la OG nr. 8/2007 sunt cuprinse majorările salariale acordate personalului auxiliar în anul 2007, acestea având același cuantum și periodicitate ca și majorările solicitate prin cererea de chemare în judecată și care au fost acordate prin actele normative sus-menționate în favoarea altor categorii de personal din sistemul bugetar.
Este adevărat că prin OG nr. 8/2007 s-au majorat coeficienții de salarizare pentru personalul auxiliar în raport cu Legea nr. 50/1996, care a fost abrogată, însă în anul 2007 personalul auxiliar a beneficiat și de creșterile salariale solicitate prin acțiune, majorările respective fiind aplicate în trei etape și aceste majorări s-au raportat la noile drepturi stabilite prin OG nr. 8/2007.
În consecință, în mod justificat pretențiile reclamanților au fost respinse de instanța de fond, aceștia neputând invoca o diferență de tratament derivând din apartenența la o anumită categorie socio-profesională.
Pe de altă parte în contextul în care reclamanții și-au întemeiat pretențiile pe prevederile OG nr. 137/2007, invocând tratamentul discriminatoriu în materie de salarizare în raport cu alte categorii de personal din sistemul bugetar, în conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 din Legea nr. 47/1997, în speță trebuie făcută aplicarea și a deciziilor Curții Constituționale (deciziile nr. 818-821/2008, decizia nr. 1325/2008) prin care dispozițiile art. 1, art. 2 alin.3 și art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000 au fost declarate neconstituționale în măsura în care din acestea se deprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. Având în vedere că reclamanții au solicitat prin acțiunea introductivă beneficiul unor norme legale care nu îi vizau, prin prisma deciziilor menționate, pretențiile lor nu sunt admisibile.
Față de cele ce preced, pentru considerentele arătate în temeiul art. 312 Cod procedură civilă recursul declarat de reclamanți va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, B, toți cu domiciliul ales în Tg.M,-, împotriva sentinței civile nr.517 din 1 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnroed. BI/42ex
jud.fond:;
-2.11.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
