Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1596/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1596/
Ședința publică din 15 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul G, domiciliat în comuna, nr.165, județul M, împotriva sentinței civile nr.1365 din 11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Văzând lipsa părților și împrejurarea că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor conform art. 242 Cod procedură civilă, în baza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1365/11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei.
În considerente, instanța a reținut următoarele considerente:
Din analiza prevederilor legale a Legii nr. 138/1990, art. 47; Legii nr. 215/2001, art. 57 alin.1 și anexa 2/1, cap.1 din legea nr. 154/1998 și a lucrărilor dosarului, reclamantul, în calitatea sa de viceprimar ocupă o funcție de demnitate publică, fiind ales potrivit procedurii prevăzute de Legea nr. 67/2004. Ca o consecință, viceprimarul nu poate fi asimilat nici funcționarului public care "este persoana numită, în condițiile legii, într-o funcție public", conform art. 2, alin.2 din Legea nr. 188/1999 și nici personalului contractual care este angajat în baza unui contract individual de muncă.
În plus, conform art. 2 alin. 1 din nr.OUG 108/2005 aprobată prin Legea nr. 331/2005, "pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică locală, indemnizațiile prevăzute în anexă reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial".
Așadar, instanța a apreciat că reclamantului nu-i sunt aplicabile prevederile art. 13 din Legea nr. 138/1999 și ale Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/2003.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal, a declarat recurs, reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, în motive arată că s-a făcut o discriminare, amintind art. 2 din Legea nr. 154/1998, care arată că " dispozițiile prezentei legi se aplică persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, precum și persoanelor angajate pe bază de contract individual de muncă în sectorul bugetar".
De asemenea, arată că dispozițiile art. 13 din Legea nr. 138/1999 "cadrele militare în activitate, militarii angajați pe baza de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda și gradații, respectiv din salariul de baza" și totodată dispozițiile art. 57 alin.5 din Legea nr. 215/2001 republicată și art. 2 alin.2 din Legea nr. 331/10.11.2005 prevede că "primarii și viceprimarii nu beneficiază de sporul de vechime în munca și nici de alte sporuri prevăzute de lege" și nu de indemnizații.
În drept își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 299 și următoarele Cod procedură civilă, art. 304 alin.1 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Analizând lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată la 2 septembrie 2007, reclamantul Gas olicitat împotriva pârâtului Consiliul Local al comunei, obligarea la plata sumei de 14.078 lei, reprezentând indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază pentru perioada iulie 2004 - iunie 2007, actualizată cu indicele de inflație, obligarea pârâtului la includerea sumelor în bugetul local pe anul 2007, prin rectificare de buget, sumele necesare plății indemnizației de dispozitiv restante, obligarea pârâtului la plata pe viitor a indemnizației de dispozitiv, lunare, în conformitate cu dispozițiile legale cu cheltuieli de judecată.
Potrivit Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/2003 completat de Ordinul Ministrului Internelor nr. 275/2002, în sensul introducerii pct. 9.2, ce reglementează indemnizația de dispozitiv, se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Cu alte cuvinte " personalul civil" potrivit celor arătate mai sus face referire la art. 47 din Legea nr. 138/1999, care definește "funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor".
Reclamantul ocupă funcția de viceprimar al Comunei, începând cu data de 1 iulie 2004, care potrivit Legii nr. 67/2004, se arată că "rimarii p. comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor municipiului B și primarul general al municipiului B, se aleg pe circumscripții electorale, prin scrutin uninominal".
Având în vedere că viceprimarul ocupă o funcție de demnitate publică, aleasă, nu poate fi numit în condițiile legii într-o "funcție publică".
Așa cum bine a precizat și instanța de fond, viceprimarul nu poate fi asimilat funcționarului public, deoarece "este o persoană numită într-o funcție publică", conform art. 2 alin.2 din Legea nr. 188/1999 și nici personal contractual care este angajat ca urmare a unui "contract de muncă" iar remunerația este determinată de Legea nr. 331/2005 coroborat cu art.2 alin.1 din nr.OUG 108/2005.
Pentru considerentele expuse, constatând că în privința hotărârii primei instanțe nu se regăsesc motive de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, invocate, și niciun motiv de ordine publică nu a fost identificat din oficiu, Curtea va respinge recursul dedus judecății, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în comuna, nr.165, județul M, împotriva sentinței civile nr.1365/11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./10.11.2009
Jud.fond.;
Asist. jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
