Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 165/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 165/
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta - SA - GRUP, împotriva sentinței civile nr. 1071/6.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-au prezentat avocat pentru recurenta pârâtă - SA - Membru Grup și avocat pentru intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul intimatei reclamante depune întâmpinare care urmează a fi avută în vedere ca și concluzii scrise, întrucât nu sunt îndeplinite prevederile atrt 1141Cod procedură civilă.
Nemaifiind formulate alte cereri, în baza art 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul societății recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, motive pe acre le susține n totalitate.
Apărătorul intimatei reclamante solicită respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1071/2007 Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta - SA, și în consecință:
A respins exceptiile prescriptiei dreptului material la actiune si prematuritatii actiunii,invocate de parata.
A admis actiunea precizata,formulata de reclamanta, domiciliata in loc.str.- nr.137 B,jud.B,in contradictoriu cu parata -., cu sediul in mun.B,Calea nr.239, sector 1.
A obligat pe parata sa plateasca reclamantei suma de 8303 lei,reprezentand contravaloarea actualizata a drepturilor salariale restante pe anii 2004,2005 si 2006.
A obligat pe parata sa plateasca reclamantei suma de 200 lei,cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
In ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța reține că obiectul cererii deduse judecății îl formează drepturi bănești cuvenite salariatului.
In consecință,in cauza sunt incidente dispozițiile art.283 lit.c Codul muncii,potrivit cărora,in situația in care obiectul conflictului individual de munca consta in plata unor drepturi salariale neacordate,cererea poate fi introdusa in termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
de aceste considerente,având in vedere faptul ca reclamanta a introdus acțiunea in cadrul termenului legal de prescripție menționat anterior, instanța va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune.
In ceea ce privește excepția prematuritătii introducerii acțiunii,instanța o va respinge,având in vedere faptul ca reclamanta solicitat drepturi salariale pe anii 2004,2005 si 2006,in baza Contractelor Colective de Munca la nivel de pe anii 2004-2006,astfel încât nu se poate susține prematuritatea cererii.(art.168 alin.1 din CCM)
Pe fondul cauzei,instanța retine următoarele:
Reclamanta a fost salariatul pârâtei la Punctul de Lucru B, până la data de 10.07.2007,când raporturile de muncă ale acestuia au încetat, conform mențiunilor din Carnetul de Muncă.(fila 15)
Potrivit art.168 alin.1 din Contractele Colective de Muncă la nivel de societate pe anii 2004-2007,"cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA. Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor,criteriilor și beneficiarilor".
2 al aceluiași articol din CCM pe anul 2004 prevede că "pentru anul 2003, suplimentările de la alin.1 al prezentului articol vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat."
Contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2005-2007 mențin textul alin.1 al art.168, aducând o modificare de conținut, în sensul menționării că "în anul 2003, suplimentările salariale de la alin.1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Se observa astfel ca suplimentările prevăzute de alin.1 al articolului 168 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, doar pentru anul 2003,rezultând in mod neîndoielnic faptul ca aceleași drepturi nu au fost incluse în salariu de bază pe anii 2004-2006.
Angajatorul nici nu a dovedit susținerea sa,potrivit căreia suplimentările prevăzute de articolul susmenționat se regăsesc în salariile angajaților,deși sarcina probei îi revenea, conform art.287 din Codul muncii.
Având în vedere considerentele menționate anterior,precum si dispozițiile art.40 alin.2 lit.c din Codul muncii,potrivit cărora angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă,instanța va admite acțiunea completata,formulata de reclamantă și va obliga pârâta să achite acesteia suma de 5271 RON,reprezentând contravaloarea actualizata cu rata inflației a drepturilor salariale restante(prime de Paști si de C pe anii 2004-2006),suma nefiind contestata de pârâtă sub aspectul cuantumului.
Împotriva hotărârii pronunțate la fond a formulat recurs pârâta - SA, iar prin motivele de recurs este reiterată excepția prescripției dreptului material la acțiune întrucât se solicită drepturi bănești mai vechi de 6 luni încălcându-se astfel termenul imperativ prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. e din Codul muncii. În acest sens, prin motivele de recurs se arată că drepturile solicitate prin acțiune nu constituie drepturi salariale pentru a fi prescriptibile în termenul de 3 ani, acest lucru rezultând din analiza Contractului Colectiv de Muncă încheiat la nivelul pe anul 2004 din care rezultă că drepturile solicitate sunt înscrise în capitolul VI intitulat "Protecția socială a salariaților și alte drepturi", iar nu în capitolul V intitulat "Salarizarea "
Pe fond, soluția atacată este criticată pe considerentul că prima instanță a ignorat faptul că începând cu anul 2004 salariații și-au primit prima de Paști și de C fiind introdusă în salariul de bază
Un alt motiv de recurs subsidiar primului motiv de recurs vizează stabilirea cuantumului sumei de plată ca fiind brut, în conformitate cu dispozițiile art. 55 și următoarele Cod fiscal.
Este criticată sentința de fond și sub aspectul cuantumului pretențiilor admise de instanță considerându-se de către recurent că valorile primelor de Paști și pe care le-au indicat sunt greșite.
Recursul este fondat în parte, după cum urmează:
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune, curtea reține că în mod corect prima instanță a respins această excepție deoarece pretențiile solicitate prin acțiune constituie neîndoielnic drepturi salariale negociate, care își au izvorul în Contractul Colectiv de Muncă și au un caracter periodic cu scadență anuală. Fiind vorba de drepturi bănești acordate de către angajator salariaților, acestea au ca izvor raporturile de muncă dintre părți și se încadrează în categoria drepturilor salariale ca formă de răsplată pentru munca depusă de salariat în baza contractului individual de muncă. Primele acordate de către angajatori cu diverse ocazii constituie componente ale salariului în sensul art 155 Codul muncii, reprezentând un "adaos" ce a fost stabilit prin voința părților.
Chiar prin art.168 alin. 2 din Contractul Colectiv de Muncă părțile au folosit noțiunea de " suplimentări salariale"pentru a desemna primele ce constituie sursa pretențiilor din acțiune.
Fiind vorba de drepturi salariale, dreptul la acțiune se prescrie în termen de 3 ani de la data când drepturile respective erau datorate astfel cum se prevede în mod expres prin dispozițiile art 166 alin. 1 și art. 283 lit c Codul muncii.
În speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 283 lit. e Codul muncii care instituie un termen de 6 luni " în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia" întrucât obiectul acțiunii îl constituie pretenții reprezentând drepturi salariale.
Curtea reține că nu este fondat nici cel de al doilea motiv de recurs potrivit căruia primele de paști și de crăciun au fost introduse în salariul de bază din 2003.
Astfel cum a reținut și instanța de fond voința părților a fost clar exprimată cu ocazia negocierilor pe anul 2003 când la alin. 2 al art 168 din Contractul Colectiv de Muncă s-a prevăzut că " în anul 2003 suplimentările salariale de la alineatul 1 au fost introduse în salarul de bază al fiecărui salariat"
Doar în situația în care o clauză contractuală este susceptibilă de mai multe interpretări este necesar să se apeleze la regulile de interpretare logico - juridice, însă clauza menționată mai sus este clară, iar interpretarea dată de comisia paritară a intimatei în cursul soluționării prezentelor litigii reprezintă adăugare la voința părților.
Motivul de recurs prin care se solicită a se stabili că sumele la care este obligată pârâta sunt sume brute este admisibil în condițiile art. 3041Cod procedură civilă, raportat la 294 alin. 1, teza a -II-a și 316 Cod procedură civilă.
Este evident că în aplicarea art. 55 Cod fiscal și următoarele, la executare, orice sumă ce reprezintă venituri salariale urmează a fi impozitată, legea prevăzând expres veniturile exceptate de la impunere, sumele în cauză nefăcând parte din acea categorie.
Prin urmare, instanța reține că sumele la plata cărora este obligată pârâta sunt sume brute.
Cu privire la ultimul motiv de recurs, curtea reține următoarele:
C de al treilea motiv de recurs este fondat în ceea ce privește cuantumul pretențiilor. Recurenta a depus adeverința nr. 5190/4.09.2007 din acre rezultă care au fost salariile de bază medii pe în lunile anterioare acordării drepturilor solicitate pentru a face dovada că pretențiile reclamantei trebuie raportate la dispozițiile art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă care prevăd că valoarea primelor solicitate se calculează în funcție de salariul de bază mediu.
Reclamanta de bună credință depus o precizare de acțiune (116 dosar fond) reducându-și pretențiile pentru perioada 2004-2007, totalizând debitul principal și reactualizările la suma de 8303 RON.
Instanța de fond în mod greșit și-a însușit calculul reclamantei, pronunțând astfel o soluție greșită.
Potrivit adeverinței 5190/2007 prima de C pe 2004 avea valoarea de 799 lei, prima de Paști pe 2005 avea valoarea de 850 lei, prima de C pe 2005 avea valoarea de 927 lei, prima de Paști pe 2006 avea valoarea de 1047 lei, prima de C pe 2006 avea valoarea de 1160 lei, prima de Paști pe 2007 avea valoarea de 1260 lei, în total suma de 6043 lei la care se acordă reactualizarea cu indicele de inflație rezultând cuantumul total al pretențiilor de 6476 RON și nu 8303 lei cum s-a dispus la fond ( calculul reactualizării cu indicele de inflație s-a efectuat potrivit datelor din adresa 664/13.08.2007 emisă de 104 dosar fond).
Pentru aceste considerente acest motiv de recurs va fi admis și drept consecință, în baza art.3041Cod procedură civilă raportat la art.312 alin.1 Cod procedură civilă, sentința va fi modificată în parte. Instanța va acorda și cheltuieli de judecată pretinse în recurs de intimată în baza art.276 Cod procedură civilă având în vedere că majoritatea motivelor de recurs au fost respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul formulat de recurenta - SA - Membru Grup împotriva sentinței civile 1071/2007 a Tribunalului Brașov pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 6476 lei RON brut reprezentând contravaloarea reactualizată a drepturilor salariale restante pe anii 2004,2005,2006, în loc de 8303 lei cum s-a dispus prin sentință.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 100 RON cheltuieli de judecată în recurs, în baza art. 276 Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red AP 5.03.2008
Dact AG 17.03.2008/ 3ex
Jud fond A /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
