Pretentii civile. Speta. Decizia 161/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 161/
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta - SA - MEMBRU GRUP, împotriva sentinței civile nr. 1167/8.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-au prezentat avocat pentru recurenta pârâtă - SA - Membru Grup și avocat pentru intimat reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu, invocă tardivitatea declarării recursului, sentința fiind comunicată recurentei pârâte la data de 11 01.2008, iar recursul declarat la data de 24 ianuarie 2008, cu încălcarea termenului legal.
Reprezentantul societății recurente lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului față de excepția invocată.
Apărătorul intimatului reclamant depune întâmpinare și solicită admiterea excepției invocate din oficiu, cu obligarea recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1167/8.11.2007 a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune.
A fost admisă acțiunea formulată și precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta - SA.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 4080 lei reprezentând primă de Paști pe perioada 2004 - 2006 și prima de C pentru perioada 2004 -2006, calculate la nivelul salariului de bază mediu din societate, sumă actualizată în raport de indicele de inflație la data plății.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut cu privire la excepții, că acestea sunt nefondate întrucât în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 283 lit. e din Codul Muncii care se referă la o prescripție specială de 6 luni pentru situația neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze contractuale ale acestuia, ori acțiunea dedusă judecății are ca obiect drepturi salariale.
Pe fond, s-a reținut că potrivit art 168 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă " cu ocazia sărbătorilor de Paști și salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu pe societate", iar pârâta nu și-a respectat obligația de a negocia cu acordarea acestor drepturi bănești.
Apărările pârâtei potrivit cărora începând cu anul 2003 primele de Paști și au fost introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat au fost înlăturate pe considerentul că un contract încheiat în mod valabil reprezintă lege pentru părți câtă vreme nu a fost desființat, iar hotărârea comisiei paretare a - SA din 2007 nu poate modifica retroactiv clauzele contractelor de muncă pe anii anteriori. De asemenea, s-a reținut că pârâta nu a făcut dovada că suplimentările salariale solicitate au fost incluse în salariile salariaților și nici nu s-a dovedit că există diferențe între salariul mediu brut și salariul de bază mediu la nivel.
Împotriva hotărârii pronunțate la fond a formulat recurs pârâta - SA, iar prin motivele de recurs este reiterată excepția prescripției dreptului material la acțiune întrucât se solicită drepturi bănești mai vechi de 6 luni încălcându-se astfel termenul imperativ prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. e din Codul Muncii. În acest sens, prin motivele de recurs se arată că drepturile solicitate prin acțiune nu constituie drepturi salariale pentru a fi prescriptibile în termenul de 3 ani, acest lucru rezultând din analiza Contractului Colectiv de Muncă încheiat la nivelul pe anul 2004 din care rezultă că drepturile solicitate sunt înscrise în capitolul VI intitulat " Protecția socială a salariaților și alte drepturi", iar nu în capitolul V intitulat " Salarizarea "
Pe fond, soluția atacată este criticată pe considerentul că prima instanță a ignorat faptul că începând cu anul 2004 salariații și-au primit prima de Paști și de C fiind introdusă în salariul de bază. În final, prin motivele de recurs se invocă faptul că instanța de fond nu a precizat că pretențiile admise reprezintă sume brute conform dispozițiilor Codului fiscal, nefăcând parte din categoria veniturilor scutite de la impozitare.
Curtea constată că recurentei i-a fost comunicată sentința atacată în 11.01.2008 conform dovezii de comunicare 200, funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței semnând pentru primire.
Recursul a fost înregistrat la data de 24.01.2008, cu depășirea termenului special de 10 zile prevăzut de Legea 168/99 prin urmare, instanța va admite excepția tardivității formulării recursului invocată din oficiu și va respinge recursul ca tardiv formulat, iar în baza art 274 (1) Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata către intimatul a cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurenta - SA - Membru Grup împotriva sentinței civile nr. 1167/M/2007 a Tribunalului Brașov.
Obligă pe recurentă să plătească reclamantului suma de 200 RON cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 13 Februarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
redAP 22.02.2008
dcat AG 29.02.2008/ 2 ex
jud fond /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
