Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 177
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG. J și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG. J împotriva sentinței civile nr. 1648/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții pârâți DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG. J și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG. J și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal.
S-a arătat că recurenții pârâți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Constatând cauza în stare de soluționare s-a trecut la deliberări.
INSTANȚA
Asupra recursurilor de față.
Reclamanta a solicitat instanței ca, prin sentința ce va pronunța să fie obligați pârâții Primăria Municipiului Tg.J, Consiliul Local Tg.J și Direcția Publică de protecție Socială- Creșa Nr. 2, la acordarea contravalorii indemnizației de dispozitiv de 25 % din salariul de bază începând cu data de 01.07. 2004 și până la 01.11.2006, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 1648 de la 27 septembrie 2007 admis în parte, cererea formulată de reclamanta și a obligat pârâții la plata către reclamantă a sporului de dispozitiv în procent de 25 % calculat la salariul de bază, pe perioada 11.07.2004-01.11.2006, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanta are calitatea de personal contractual în cadrul aparatului permanent al Direcției Publice de protecție Socială - Creșa nr.2 în funcția de asistent medical principal Tg. J, așa cum rezultă și din copia carnetului de muncă și a solicitat obligarea pârâților ca în conformitate cu Ordinul MAI 496/2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul de bază.
Prin pct.9.2 din Ordinul MAI nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. În sensul acestui Ordin prin personal civil se înțelege funcționarii și personalul contractual din cadrul MAI.
Potrivit Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și de acordare a unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Art. 13 prevede că, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv - de 25 % din soldă, respectiv salariul de bază.
A mai reținut instanța de fond că potrivit adresei nr. - din 25.08.2003 Guvernul României prin MAI a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv se aplică la salariul de bază, de această indemnizație urmând să beneficieze tot personalul, mai puțin prefectul și subprefectul.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Direcția Publică de Protecție Socială, Consiliul Local al Muncipiului Tg.J, Primăria Municipiului TG.J criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursurilor, se arată că reclamanta este încadrată ca asistent medical la creșa nr. 2 din Târgu J, iar personalul din creșele nr. 2, 4, 8 și 10 fost preluat de la Spitalul Județean Târgu J începând cu data de 01.11.2002.
Ca potrivit dispozițiilor 154/1998 si Codul muncii sistemul de salarizare cuprinde salariile de încadrare, sporurile, premiile, indemnizațiile de conducere, stimulentele si alte drepturi, iar gestiunea sistemului de salarizare se acorda de către fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea in resursele financiare si in numărul maxim de posturi.
Ca potrivit MAI nr. 496/28.07.2003, prin personal civil in sensul prezentului ordin se înțelege funcționarii si personalul contractual din Ministerul Administrației si Internelor.
Recurenții susțin că funcționarii publici și personalul contractual din anumite instituții publice aparținând administrației publice locale beneficiază în prezent de indemnizație de dispozitiv, întrucât desfășoară activități care presupun disponibilitatea totală a acestor categorii de salariați de a participa la activități cu caracter extraordinar, de urgență și pentru serviciul de permanență pe care îl asigură în interes public. Recurenta susține că salariata reclamantă nu se încadrează în categoria de personal care poate beneficia indemnizație de dispozitiv.
Ca măsura a fost posibila datorita reorganizării Ministerului d e Interne si Ministerului Administrației Publice, conform prevederilor OUG nr. 63/2003.
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursurilor, întrucât este angajata Consiliului Local Târgu J cu contract individual de muncă, iar Ordinul MAI nr. 496/2003 se referă la personalul civil din administrația publică, referindu-se implicit și la personalul contractual.
Mai susține intimata că, prin dispoziția nr. 18751/28.11.2006 a Primarului Municipiului Târgu J s-a aprobat acordarea indemnizației de dispozitiv începând cu data de 01.11.2006 personalului contractual din cadrul.
Analizând recursurile formulate se constată că sunt fondate pentru următoarele considerente:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis contestația formulată de contestatoare, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă vor fi admise recursurile și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG. J și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG. J împotriva sentinței civile nr. 1648/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de petenta împotriva intimatelor DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG. J și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.3/30.01.2008
/ST. și
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea, Doina Vișan
