Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1835/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1835/R-CM
Ședința publică din 02 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.412/CM din data de 27.02.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: recurentul-pârât Municipiul P prin Primar, intimatul-reclamant Sindicatul Preuniversitar Muntenia, pentru membrii de sindicat, -, G, -, -, -, -, -, a, G, -, I, Din, -, a, -, HG, -, și și intimații-pârâți Școala nr.2 P, Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal IC, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-au depus, prin serviciul de registratură al instanței: întâmpinare, din partea intimatului Inspectoratul Școlar Județean A și o cerere de comunicare a motivelor de recurs, din partea intimatului Ministerul Educației, Cercetării și. De asemenea, se referă faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.10.2008 reclamantul, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele și pentru reclamanții-membri de sindicat, G, scu, n, -, -, -, -, -, a, G, -, I, Din, -, a, -, HG, -, au chemat în judecată pe pârâții Școala Nr 2, Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal Ic, Municipiul P Prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A, Ministerul Educației, Cecetării Si solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat că în vederea aplicării principiului egalități de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit disp.art. 35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr. XXIII/12.12.2005, nr. XII/05.02.2007 și nr. LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece, prin OUG nr. 146/19.12.2007, s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivată de faptul că nu este angajatorul reclamanților și nu există nici un fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, se arată că pârâtul în cauză nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamanții nu au calitatea de funcționari publici și, prin urmare, nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Educației, Cercetării și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce-l privește, motivat de faptul că nu este angajatorul reclamanților, neexistând astfel nici un fel de obligații din partea acestuia cu privire la calcularea și plata salariilor și a primelor de concediu. S-a mai arătat că, acest pârât nu este ordonator de credite pentru învățământul preuniversitar de stat, deoarece dispozițiile OUG nr. 32/2001- art. 13 - prevăd că "Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea".
Tot pe cale de excepție, din oficiu, s-a invocat și prescripția dreptului la acțiune, pentru perioada 2001-2004, în raport de dispozițiile art. 166 din Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de ani. În timpul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri în temeiul disp.art. 172.pr.civ.
Prin sentința civilă nr.412/CM/27.02.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost dmisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și și, în consecință, a fost respinsă acțiunea față de acest pârât.
A fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2004 și a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului Câmpulung.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de Sindicatul Preuniversitar Muntenia în numele și pentru reclamanții membri de sindicat, au fost obligate pârâtele Școala Nr.2 " " și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal C. să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, a fost respinsă cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetul de muncă și cererile privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001-2004 și pentru viitor.
Pârâtul Municipiul a fost obligat să vireze pârâților Școala Nr.2 " " P și Centrului Bugetar Colegiul Național Liceal C. fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
A fost respinsă acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a Municipiului P, invocată prin întâmpinare, tribunalul a apreciat ca este neîntemeiată având în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art. 13 din OUG nr. 32/2001 pentru reglementările unor probleme financiare, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Având în vedere prevederile Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr. 286/2006 coroborate cu prevederile OG nr. 17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, s-a reținut că Municipiul P are calitatea de a vira celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Potrivit disp. art 137 alin.1 pr.civ, tribunalul a aprexciat că Ministerul Educației,cercetării și nu are calitate procesuală pasivă în cauză,având în vedere că această instituție nu are calitatea de angajator față de reclamanți și nici calitatea de ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar.
Reclamanții au invocat, în susținerea cererii de chemare în judecată, existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art. 35 alin.2 din Legea nr. 188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nici o situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Instanța a reținut că, potrivit art. 241 alin.1 lit. (c) din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. S-a mai reținut că, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art. 8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică, cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr. 128/1997 - Statutul Personalului Didactic -personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Potrivit art. 37 lit. (g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit disp.art. 30 din Legea nr. 130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or, în cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că pentru perioada 2001 -2004, dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de disp.art. 166 din Codul muncii.
În raport de considerentele expuse s-a reținut că acțiunea urmează a fi admisă în parte, urmând a fi obligați pârâții Școala Nr.2 " " și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal C. să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, conform art.161 alin.4 Codul muncii.
În temeiul disp.art.13 din OUG 32/2001, pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, a fost admisă acțiunea față de pârâtul Municipiul P, care a fost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamanți.
S-a respins cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetele de muncă ale reclamanților întrucât prima de vacanță nu intră în categoria sporurilor cu caracter permanent ce se înscriu în carnetul de muncă conform art.40 alin.2 lit.g Codul muncii.
De asemenea s-a respins acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A de vreme ce printre atribuțiile reținute în art.142 din Legea 84/1995, nu este menționată obligarea acestei instituții la plata către reclamanți a primei de vacanță.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs pârâtul Municipiul P - prin Primar, susținând că este nelegală în conformitate cu dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
S-a susținut că în mod greșit a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți, în condițiile în care aceștia nu au calitatea de funcționari publici și deci nu le sunt aplicabile dispozițiile art.188/1999 privind statutul funcționarului public.
S-a mai susținut că hotărârea recurată nu este motivată.
Examinând sentința recurată în raport de critica formulată în cauză, cum și din oficiu sub toate aspectele având în vedere dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, față de actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins.
Din considerentele sentinței, rezultă în mod clar faptul că acțiunea formulată de reclamanți nu s-a admis în baza Legii nr.188/1999, ci în baza prevederilor Contractului colectiv de muncă - art.37 lit.g și a dispozițiilor art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, coroborate cu art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, texte de lege care au fost interpretate și aplicate corect în cauză.
Cât privește susținerea recurentului în sensul că hotărârea recurată nu este motivată, se constată a fi nejustificată în raport de considerentele acesteia din care rezultă că au fost analizate pretențiile reclamanților în raport de toate susținerile părților.
Reținându-se că prima instanță a pronunțat o soluție legală, urmează ca în baza art.291 Codul muncii și art.312 (1) Cod procedură civilă să se respingă ca nefondat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.412/CM din data de 27.02.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA în numele și pentru reclamanții membri de sindicat, G, SCU, N, A, G, I, DIN, TA, A, HG, cu sediul în P,--6 jud. A și pârâții ȘCOALA NR 2 - P,--2008, jud. A, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL LICEAL - P,-, jud. A, MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR- P,- jud. A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A - P,--6 jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/ 8 ex/07.12.2009
Jud. fond;
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
