Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 2196/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 2196
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantulSindicatul Liber Învățământ Dcu sediul în T,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 229 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâțiiGRUP SCOLAR, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA CLASELE I-VIII GR., cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII,cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII G,cu sediul în comuna G, jud.D, GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL, cu sediul în,-, jud.D,ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în,-, jud. COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în,-, jud.D,GRUP ȘCOLAR AGRICOL DR.,cu sediul în,-, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII CU,cu sediul în comuna cu, jud.D,GRUP ȘCOLAR CONSTRUCȚII DE MAȘINI,cu sediul în M,- jud.D,GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL PETROL, cu sediul în M, str. 22 2. nr.40,ȘCOALA CLASELE I-VIII NR.1 M,cu sediul în M,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII NR.3, cu sediul în M,-,ȘCOALA CLASEL I-VIII NR.4 M,cu sediul în M,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna M,jud.D, GRUP ȘCOLAR AGRICOL, comuna,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, ȘCOALA CLASEL I-VIII, cu sediul în comuna,GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL, cu sediul în P, str.-, nr.19,COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în P,--15, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în P,-,ȘCOALA CLASEL I-VIII NR.3-, cu sediul în P,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII NR.4,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII cu sediul în comuna R,ȘCOALA CLASELE I-VIII,cu sediul în comuna,ȘCOALA CLASELE I-VIII,cu sediul în comuna,CASA CORPULUI DIDACTIC, cu sediul în T, Bd. - - I, nr. 62, COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în T,-, pârât COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în T, str.-. - -,nr. 58, COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în T str. - -, nr. 275,GRUP ȘCOLAR DE TRANSPORTURI AUTO T,cu sediul în T, str.-. - -, nr. 12, GRUP ȘCOLAR ELECTROTEHNIC, cu sediul în T,-, GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL, cu sediul în T,-,GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL, cu sediul în T,-, GRUP ȘCOLAR cu sediul în T,-, GRUP ȘCOLAR CONSTRUCȚII, cu sediul în T, str. - -, nr. 20,LICEUL, cu sediul în T, B-dul -, nr. 28, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în T,-,ȘCOALA CLASELE I-VIII C, cu sediul în T, str.- cel M,ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în T,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII NR.12, cu sediul în T, str. G-ral I -, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în T, str.- -, nr. 1,ȘCOALA CLASELE I-VIII,cu sediul în T, - B,nr. 480,ȘCOALA CLASELE I-VIII ESCU, cu sediul în T,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în T, str.A -, nr. 1, pârât ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în T, str.-, nr.10,SEMINARUL TEOLOGIC ORTODOX DE,cu sediul în T,B-dul -, nr. 28,ȘCOALA -, cu sediul în T, - -, nr. 262, GRUP ȘCOLAR AGRICOL, cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna Tătărani, jud.D,GRUP ȘCOLAR,cu sediul în,-, LICEUL TEORETIC, cu sediul în, str. -, nr. 1, ȘCOALA CLASELE I-VIII NR.1, cu sediul în,-,ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, ȘCOALA CLASELE I-VIII -, cu sediul în comuna Lungă,ȘCOALA, cu sediul în comuna D,LICEUL TEORETIC,cu sediul în comuna,ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna,GRUP ȘCOLAR AGRICOL,cu sediul în comuna, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna,ȘCOALA CLASELE I-VIII,cu sediul în comuna, ȘCOALA DE, cu sediul în comuna, str. - -, nr. 36,Comuna,județul D, Comuna, județul D,Comuna,județul, Comuna, județul D,Comuna,județul D,Comuna,județul, Comuna, județul, Comuna, județul, Comuna,județul, Comuna, județul, Comuna, județul, Comuna G, județul, Comuna, județul, Comuna G,județul, Comuna cu, județul, Comuna M, județul, Comuna, județul, Comuna, județul, Comuna,județul, Comuna,județul, Comuna P, județul ,Comuna R, județul,Comuna,județul ,Comuna, județul,Orașul T,județul ,Comuna, județul,Comuna,județul, Comuna, județul, Comuna Lungă,județul,Comuna,județul, Comuna,județul, Comuna,județul, Comuna, județul, Comuna,județul, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI D,cu sediul în T, B-dul - - I, nr.62, jud. D,MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B, sector 1, General, nr. 28-30,PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN D și MUNICIPIUL, județul
Dezabaterile au avut loc in sedinta publica din data de 03.11.2009, când curtea, având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului și pentru deliberare, a amânat, inițial, pronuntarea la data de 10.11.2009, când, având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului și pentru deliberare, a amânat pronuntarea pentru astăzi 17.11.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor dosarului,
reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamantul Sindicatul Liber Învățământ Dac hemat în judecată în calitate de pârâți unitățile de învățământ din județul D, Consiliile locale ale unităților administrativ teritoriale din județul D și Inspectoratul Școlar al Județului D pentru opozabilitatea hotărârii, solicitând obligarea acestora la calculul și plata drepturilor salariale neacordate membrilor de sindicat încadrați pe funcțiile didactice auxiliare de bibliotecar, documentarist și redactor, după caz, reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază, care face parte din acesta, prevăzut de art. 51 alin.3 din Legea nr. 334/2002 republicată, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizate în funcție de rata inflației precum și obligarea pârâtelor la calcularea și plata sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază, care face parte din acesta, prevăzut de art. 51 alin.3 din Legea nr. 334/2002 republicată pentru personalul din unitate încadrat pe funcțiile didactice auxiliare de bibliotecar, documentarist, redactor (după caz).
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este reglementată în principal de prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic-modificată precum și de alte acte normative care reglementează salarizarea personalului bugetar. Pentru bibliotecari, documentariști și redactori drepturile salariale sunt prevăzute în art. 48 - 50 din Legea nr. 128/1997.
Reclamantul a mai arătat că, în măsura în care Statutul personalului didactic nu prevede altfel, personalului didactic i se aplică celelalte dispoziții din legislația muncii. Legea nr. 334/2002, republicată definește noțiunea de bibliotecă școlară, aceasta făcând parte din sistemul național de biblioteci, iar personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Reclamantul a mai susținut că bibliotecarii, documentariștii și redactorii beneficiază, în aceste condiții, atât de drepturile salariale reglementate de Legea nr. 128/1997 dar și de sporul reglementat de dispozițiile art. 51 alin.3 întrucât aceștia au ca atribuții de serviciu activități ce se regăsesc în dispozițiile Legii nr. 334/2002.
A mai susținut reclamantul că, deși personalul didactic auxiliar încadrat în funcții de bibliotecari, documentariști și redactori ar trebui să beneficieze, conform dispozițiilor Legii bibliotecilor (lege cu caracter general) de sporul de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare, acest spor nu a fost calculat și acordat de către angajatori iar în practica instanțelor judecătorești, acțiunile privind acordarea acestui spor au fost admise ca întemeiate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile 283 alin.l lit. c din Codul muncii, art. 67 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, art. 6, art. 48-50 și art.146 din Legea nr. 128/1997 modificată și completată, art. 1, art. 10, art. 44 alin.3 și art. 51 alin.3 din Legea nr. 334/2002, modificată și completată și ale nr. 3522/2000.
Cererea Sindicatului Liber învățământ Daf ost însoțită de lista personalului didactic auxiliar-bibliotecari, documentariști și redactori-membri de sindicat care susțin promovarea acțiunii și de fișe de calcul a drepturilor solicitate.
La data de 01.08.2008, pârâtul Consiliul local G prin reprezentantul său legal, a depus întâmpinare prin care a invocat lipsa calității sale procesuale pasive prin raportare la dispozițiile art. 21 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 care prevede că unitatea administrativ teritorială este persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. S-a solicitat și chemarea în garanție a Statului prin Ministerul Economiei și Finanțelor având în vedere că bugetele aprobate pe anii 2005-2007 nu au conținut o sumă care să poată fi alocată plății drepturilor solicitate de reclamant, iar în fondul cauzei s-a cerut respingerea acțiunii reclamantului întrucât personalul didactic auxiliar indicat în acțiune nu lucrează în condițiile prevăzute de dispozițiile art.51 alin.3 din Legea nr. 334/2002 astfel încât nu poate beneficia de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
La data de 19.06.2008, Consiliul Local, a depus la dosarul cauzei o întâmpinare cu conținut identic.
La termenul de judecată din data de 04.09.2008, Inspectoratul Școlar Județean Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului, ca neîntemeiată, deoarece dispozițiile Legii nr. 334/2002, republicată, nu se aplică personalului didactic auxiliar ci doar angajaților bibliotecilor cu personalitate juridică proprie.
La data de 03.09.2008 a formulat cerere de chemare în garanție a Consiliului Județean D, pârâtul Consiliul Local, motivat de faptul că acesta dispune asupra sumelor pe care le alocă consiliilor locale pentru plata salariilor.
Unitățile școlare pârâte au depus întâmpinări prin care au solicitat admiterea acțiunii reclamantului ca fiind întemeiată.
La termenul de judecată din data de 07.10.2008 reclamantul a depus precizări la cererea de chemare în judecată în sensul că înțelege să cheme în judecată unitățile administrativ teritoriale prin primari și nu consiliile locale precum și Ministerul Educației, Cercetării și
Unitățile școlare pârâte și-au ales domiciliul procesual la Cabinetul de Avocatură și au depus o întâmpinare comună prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii, solicitările reclamantului pentru membrii săi de sindicat, fiind întemeiate.
La data de 13.01.2009, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului deoarece cadrul normativ potrivit căruia pentru personalul didactic se acordă sporul pentru condiții vătămătoare și periculoase îl constituie Ordinul nr. 1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la nr.OG 11/2007.
S-a mai susținut că acest spor se acordă cu respectarea Regulamentului nr. 6366/1993 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale și a Ministerului Sănătății privind aplicarea art. 8 lit.a din HG281/1993.
De asemenea, s-a mai precizat că pentru ca membri sindicatului reclamant să beneficieze de acest spor trebuie să facă dovada realizării demersurilor pentru acordarea acestuia potrivit legislației speciale - Legea nr. 128/1997, nr.HG 281/1993 și Regulamentul emis în vederea aplicării acestei hotărâri de guvern. Cum nu s-a făcut dovada ca au fost efectuate demersuri în vederea stabilirii condițiilor vătămătoare, instanța nu se poate erija în instituție de sănătate publică și inspecție teritoriala de muncă, astfel încât acțiunea trebuie respinsă ca neîntemeiată.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Tam ai arătat că prin sentința civilă nr.1352/23.05.2007a aceluiași tribunal, definitivă și irevocabilă, s-a hotărât că pârâtul a reglementat cadrul normativ de acordare a sporului pentru condiții vătămătoare, inclusiv pentru bibliotecarii din învățământ prin Ordinul nr. 3541/2006 astfel încât există autoritate de lucru judecat în această privință.
Tribunalul a amânat pronunțarea pentru a da părților posibilitatea sa depună concluzii scrise.
S-au depus concluzii scrise din partea pârâtului Inspectoratul Școlar Județean D, municipiului T, prin primar, precum și din partea reclamantului și pârâtelor-unități școlare.
Prin sentința civilă nr. 229 din 29 ianuarie 2009, Tribunalul Dâmbovițaar espins cererea reclamantului Sindicatul Liber învățământ D, astfel cum a fost precizată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul reprezintă personalul didactic auxiliar având funcțiile de bibliotecar, documentarist și redactor în cadrul unităților școlare pârâte.
Instanța de fond a concluzionat că legea cadru aplicabilă personalului auxiliar din învățământ este Legea nr. 128/1997 completată și modificată, privind statutul personalului didactic. Conform prevederilor art. 1 din acest act normativ, Statutul personalului didactic este aplicabil atât personalului didactic cât și personalului auxiliar. Din cadrul personalului auxiliar fac parte și bibliotecarii, documentariștii și redactorii (conform art.6 alin.l), iar drepturile salariale suplimentare ale acestora precum și alte drepturi se negociază, în limitele stabilite de lege, în cadrul contractelor colective de muncă dintre administrație și sindicatele din învățământ, recunoscute la nivel național, potrivit legii (art. 48 din Statutul personalului didactic) iar în măsura în care Statutul personalului didactic nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică și celelalte dispoziții din legislația muncii.
De asemenea, a mai reținut instanța de fond că articularitatea p. reclamanților persoane fizice reprezentate de reclamantul- sindicat este aceea că ei au calitatea de bibliotecari, redactori și documentariști, motiv pentru care solicită a le fi aplicabile dispozițiile din Legea nr. 334/2002-legea bibliotecilor, anume dispozițiile art. 51 alin.3 în conformitate cu care aceștia se consideră îndreptățiți a primi un spor de până la 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Tribunalul, făcând aplicarea în cauză a textelor de lege invocate, a considerat că reclamantul Sindicatul Liber Învățământ D în numele bibliotecarilor, redactorilor și documentariștilor, nu poate fi îndreptățit la obținerea acestui spor, textul de lege nefiindu-le aplicabil.
Astfel, bibliotecile școlare în accepțiunea Legii bibliotecilor, act normativ cu caracter special prin raportare la Statutul personalului didactic, este biblioteca organizată în cadrul unei instituții de învățământ preuniversitar, care se află cu precădere în serviciul elevilor și al cadrelor didactice din instituția espectivă și care, în limitele prevăzute de lege și de regulamentul de organizare poate funcționa și ca bibliotecă publică. De esența acestei biblioteci este circuitul închis și, numai ca excepție, transformarea ei în bibliotecă publică.
De asemenea, s-a mai reținut că în articolul 51 din Legea bibliotecilor sunt
prevăzute categoriile de sporuri de care poate beneficia personalul din biblioteci. Există maniere diferite de redactare a tuturor celor 7 alineate ale acestui articol, iar după modul de redactare se poate trage, în mod evident, concluzia dacă textul se referă la personalul din toate bibliotecile sau la personalul din anumite categorii de biblioteci.
Astfel, prima instanță a reținut că doar alin.5 și alin 7 se referă la întregul personal din biblioteci folosind sintagma " personalul din biblioteci" în timp ce restul alineatelor se referă la anumite categorii de personal sau la anumite biblioteci operând, prin modul de redactare, o restrângere a personalului.
S-a reținut că prin art. 51 alin.3, articol invocat de reclamant în susținerea cererii de chemare în judecată, se menționează că personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Prima instanță a considerat că, din simpla lectură a textului, sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare este acordat doar unei categorii restrânse de personal din biblioteci și nu întregii categorii de personal;dacă textul ar fi dorit o astfel de extindere, ar fi folosit sintagma " personalul din biblioteci", fără vreo distincție. Cum din actele depuse la dosar nu rezultă că membrii de sindicat ar lucra în vreuna dintre categoriile de biblioteci restrictiv enumerate de textul de lege, acțiunea acestora apare ca neîntemeiată.
Rațiunea restrângerii personalului care poate beneficia de acest spor este dată de crearea de către legiuitor a unei prezumții că în aceste locuri limitativ enumerate, condițiile vătămătoare sau periculoase, există întotdeauna dat fiind persoanele cu care se lucrează sau cărțile vechi cu care se intră în contact.
Tribunalul a considerat că pot fi primite susținerile Ministerului Cercetării și T și ale unităților administrativ teritoriale formulate prin întâmpinare, respectiv prin concluziile scrise, în sensul că personalului auxiliar din bibliotecile școlare le sunt aplicabile, în condițiile în care nu se încadrează în prevederile speciale din Legea bibliotecilor, prevederile Ordinului nr. 1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul al drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la Ordonanța Guvernului nr. 11/2007, aceștia primind sporurile respective în condițiile art. 8 lit a din nr.HG 281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare.
Potrivit art. 8 lit.a din nr.HG 281/1993, pentru condiții periculoase sau vătă mătoare, se acordă un spor de până la 15% din salariul de bază, co respunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective. Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare urmau a fi stabilite printr-un regulament comun între Ministrul Sănătății și ministerele de profil, după consultarea sindicatelor, Regulament comun, care există în prezent.
A apreciat instanța de fond că pentru a beneficia de aceste sporuri, reclamantul trebuia să facă dovada demersurilor necesare obținerii buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă, conform art. 4 din Regulamentul comun nr- emis în vederea aplicării HG281/1993, dovadă ce nu a fost făcută în cauza de față.
Tribunalul a considerat că raționamentul juridic folosit de alte instanțe, care au considerat că bibliotecarilor, redactorilor și documentariștilor le sunt aplicabile prevederile art. 51 alin.3 din Legea bibliotecilor, a dus la extinderea nejustificată a sferei persoanelor la care actul normativ a făcut referire expres și limitativ prin voința legiuitorului.
Față de toate aceste considerente, tribunalul a respins cererea
Sindicatului Liber Învățământ D formulată în numele salariaților
membri de sindicat, având funcția de personal didactic auxiliar-bibliotecari,
documentariști, redactori.
În termen legal împotriva acestei sentințe, a exercitat recurs reclamantul Sindicatului Liber Învățământ D (filele 6-9) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Fără a indica vreun caz de recurs dintre cele prevăzute de art.304 pct.1-9 cod pr.civ.recurentul-reclamant a susținut că sentința este greșită, fiindcă dispozițiile legale incidente în cauză au fost eronat interpretate și aplicate de prima instanță.
Reluând susținerile din acțiunea precizată formulată inițial, recurentul-reclamant a arătat că membri săi sunt salarizați atât potrivit Legii nr.128/1997 cât și altor acte normative care reglementează salarizarea personalului bugetar, inclusiv Legea nr.334/2002, iar prin Ordinul Ministrului educației Naționale nr.3522/2000 au fost aprobate fișele individuale ale posturilor de bibliotecar, redactor și documentarist care sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare, dacă îndeplinesc alternativ cerințele art.51 alin.3 din legea bibliotecilor.
Interpretând greșit dispozițiile legale de mai, tribunalul a pronunțat o soluție care s-a cerut a fi modificată în tot, prin admiterea recursului, în sensul admiterii acțiunii precizate și obligării pârâților la plata drepturilor reprezentând sporul solicitat.
Intimatul-pârât Președintele Consiliului Județean Daf ormulat întâmpinare(fila 122) prin care a cerut respingerea recursului, reiterând apărarea lipsei calității sale procesuale pasive.
Și intimații-pârâți municipiul T prin primar(filele 135-136) și Inspectoratul Școlar Județean D (filele 139-140) au depus întâmpinări solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe.
La rândul său, intimatul-pârât Ministerul Educației, Cercetării și a susținut că recursul exercitat de reclamant trebuie respins ca nefondat întrucât hotărârea instanței de fond este legală și temeinică(filele 183-185) și a reiterat apărările formulate la instanța de fond.
Toate intimatele unități de învățământ pârâte au solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii reclamantului așa cum a fost precizată, recunoscând dreptul membrilor de sindicat la plata drepturilor reprezentând sporul de condiții periculoase și vătămătoare de 15% și au cerut să nu fie obligate la plata cheltuielilor de judecată în recurs față de poziția procesuală adoptată(filele 187-189).
Recurentul-reclamant a administrat în recurs proba cu înscrisuri (filele 239-240 bis) iar după ședința dezbaterilor din 3 noiembrie 2009 s-au formulat și depus note scrise (filele 327-337) de către intimații-pârâți unități școlare, municipiul T și Inspectoratul Școlar al județului
Curtea, verificând hotărârea recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză și a probelor administrate dar și sub toate aspectele, astfel cum impune art.3041cod pr.civ.constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Reclamantul Sindicatul Liber Învățământ D reprezintă potrivit art.28 alin.1 din Legea nr.54/2003 pe membri săi astfel cum sunt identificați cu date personale în tabelele și adeverințele aflate la filele 11-48 dosar fond, apărând drepturile individuale ale acestora referitor la contravaloarea sporului de condiții periculoase sau vătămătoare prevăzut de art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002 în următorii termeni:personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil,laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și orfelinate beneficiază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Acestea sunt dispozițiile legale care în opinia reclamantului-recurent constituie temeiul juridic al acțiunii precizate (filele 456-460) fiind greșit interpretate și aplicate de instanța de fond, astfel cum s-a afirmat ca și critică în recursul de față.
Curtea constată că art.51 alin.3 din actul normativ -citat instituie cadrul legal pentru acordarea unui spor la salariul de bază pentru anumite categorii de persoane expres indicate în textul său și având o limită maximă procentuală de 15%, denumit spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Un prim aspect pe care tribunalul l-a reținut în mod corect este cel referitor la categoriile de personal din biblioteci căruia i se aplică art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002 și care sunt expres și limitativ stabilite de legiuitor, astfel cum au fost enumerate.
În litigiul de față, reclamantului îi revenea sarcina dovezii că toate persoanele membri de sindicat pe care le reprezintă îndeplinesc cerința de a lucra efectiv în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și orfelinate-așa cum dispoziția legală impune în mod imperativ.
Din nici un mijloc de probă administrat în cauză nu rezultă că locurile de muncă ale membrilor sindicatului reclamant fac parte dintre cele nominalizate de lege, fiindcă numai funcția didactică de personal auxiliar exercitată într-una din cele 3 forme: bibliotecar, documentarist sau redactor nu-l îndreptățește pe salariat la acordarea sporului prevăzut de art.51 alin.3 din legea bibliotecilor.
Sub un al doilea aspect, Curtea constată că pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Tar eglementat cadrul normative în temeiul căruia personalului didactic auxiliar i se acordă sporul în discuție, prin Ordinul nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul al drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG.nr.11/2007 potrivit cu care sporul pentru condiții periculoase și/sau vătămătoare se acordă cu respectarea Regulamentului comun nr.6366/1993 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale și al Ministerului Sănătății dat pentru aplicarea art.8 lit.a din HG nr.281/1993.
Aceste acte normative depuse la instanța de fond și corect interpretate de aceasta(filele 648-667) impun solicitanților dovada parcurgerii procedurii de acordare a sporului constând în esență în mai multe etape pentru:
-stabilirea categoriilor de locuri de muncă (art.2 lit.a-c din Regulament)
-stabilirea cotelor procentuale pe baza criteriilor prev.de art.3 lit.a-c din Regulament;
-expertizarea efectivă a locurilor de muncă prin efectuarea de analize de laborator prin buletine de determinare care se eliberează la cerere de organele și instituțiile nominalizate de art.4 alin.2 din Regulament pe baza criteriilor prevăzute de art.8 alin.2 lit.a-c;
- nominalizarea personalului care își desfășoară activitatea în asemenea locuri de muncă precum și cuantumul procentual al sporului ce se acordă proporțional cu timpul de muncă se fac cu consultarea sindicatelor, conform art.16 și 17 din Regulament.
Este adevărat că recurentul-reclamant a depus în recurs adresa nr.3973/19.06.2009 a Direcției de Sănătate Publică D de efectuare a analizei de determinare microbiologică urmare recoltării unor probe din bibliotecile a trei unități școlare (filele 239-240 bis) însă rezultatele acestor determinări nu privesc perioada în litigiu (aprilie 2005-aprilie 2008) ci anul 2009, pe de o parte, iar pe de alta, nu în instanțele de judecată pot fi valorificate ci în cadrul procedurii speciale prezentate mai, astfel cum aceasta a fost instituită de legiuitor tocmai în scopul acordării sporului legal pentru condiții vătămătoare și periculoase.
În lipsa derulării unei asemenea proceduri ce revenea recurentului-reclamant, în numele și pentru membri săi,instanțele judecătorești nu se pot substitui organelor și instituțiilor stabilite de lege cu competențe și atribuții special determinate pentru a acorda dreptul la un spor prevăzut de lege.
Pentru plata contravalorii acestui spor este obligatorie parcurgerea etapelor de stabilire a locurilor de muncă, expertizarea acestora cu întocmirea actelor cerute de lege emise de anume instituții, nominalizarea persoanelor îndreptățite și determinarea cuantumului procentual al sporului, care trebuiau parcurse la solicitarea sindicatului recurent și cu consultarea sa, ceea ce în cauză nu s-a demonstrat.
, așa cum a susținut pârâtul-intimat Ministerul Educației, Cercetării și T, personalul care lucrează în depozitele de carte veche din bibliotecile Academiei Române, Ministerului Culturii și Învățământului primește sporul în discuție în procent de 10% (fila 646).
Curtea reține că tocmai datorită procedurii instituite prin Regulamentul -citat, legiuitorul a stabilit prin art.51(3) din Legea nr.334/2002 o limită maximă procentuală de 15% a acestui spor, cuantumul în cotă procentuală urmând a fi acordat funcție de nivelul concentrației noxelor existente la locul de muncă efectiv al fiecărei persoane dintre cele îndreptățite, potrivit legii, la acordarea unui atare spor.
Drept consecință, cum recurentul-reclamant nu a produs dovezile necesare încadrării membrilor săi în categoriile de personal vizate de art.51(3) din legea bibliotecilor, pe de o parte și nici dovezile de parcurgere a metodologiei de acordare a sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase, pe de alta, culpa exclusivă de a nu acționa, deși legea îi conferă acest drept, în interesul și pentru apărarea drepturilor membrilor săi, nu poate fi folosită ca temei pentru admiterea recursului, în condițiile în care nu există nicio explicație verosimilă pentru omisiunea derulării și parcurgerii procedurii legale de obținere a sporului în discuție pentru ultimii 3 ani anteriori acțiunii cu care a învestit instanța de fond.
Cum aspectele de fapt și de drept de mai au fost cercetate și analizate de prima instanță care a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că hotărârea pronunțată de aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele, în raport de limitele învestirii în recurs, astfel că pentru toate considerentele care preced, în temeiul art.312 cod pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul exercitat de recurentul-reclamant și va menține în totalitate sentința civilă nr.229 pronunțată la data de 29 ianuarie 2009 de Tribunalul Dâmbovița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber Învățământ D cu sediul în T,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 229 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâțiiGRUP SCOLAR, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA CLASELE I-VIII GR., cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII,cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII G,cu sediul în comuna G, jud.D, GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL, cu sediul în,-, jud.D,ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în,-, jud. COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în,-, jud.D,GRUP ȘCOLAR AGRICOL DR.,cu sediul în,-, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, jud.D,ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII CU,cu sediul în comuna cu, jud.D,GRUP ȘCOLAR CONSTRUCȚII DE MAȘINI,cu sediul în M,- jud.D,GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL PETROL, cu sediul în M, str. 22 2. nr.40,ȘCOALA CLASELE I-VIII NR.1 M,cu sediul în M,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII NR.3, cu sediul în M,-,ȘCOALA CLASEL I-VIII NR.4 M,cu sediul în M,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna M,jud.D, GRUP ȘCOLAR AGRICOL, comuna,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, ȘCOALA CLASEL I-VIII, cu sediul în comuna,GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL, cu sediul în P, str.-, nr.19,COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în P,--15, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în P,-,ȘCOALA CLASEL I-VIII NR.3-, cu sediul în P,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII NR.4,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII cu sediul în comuna R,ȘCOALA CLASELE I-VIII,cu sediul în comuna,ȘCOALA CLASELE I-VIII,cu sediul în comuna, CASA CORPULUI DIDACTIC, cu sediul în T, Bd. - - I, nr. 62, COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în T,-, pârât COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în T, str.-. - -,nr. 58, COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în T str. - -, nr. 275,GRUP ȘCOLAR DE TRANSPORTURI AUTO T,cu sediul în T, str.-. - -, nr. 12, GRUP ȘCOLAR ELECTROTEHNIC, cu sediul în T,-, GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL, cu sediul în T,-,GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL, cu sediul în T,-, GRUP ȘCOLAR cu sediul în T,-, GRUP ȘCOLAR CONSTRUCȚII, cu sediul în T, str. - -, nr. 20,LICEUL, cu sediul în T, B-dul -, nr. 28, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în T,-,ȘCOALA CLASELE I-VIII C, cu sediul în T, str.- cel M,ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în T,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII NR.12, cu sediul în T, str. G-ral I -, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în T, str.- -, nr. 1,ȘCOALA CLASELE I-VIII,cu sediul în T, - B,nr. 480,ȘCOALA CLASELE I-VIII ESCU, cu sediul în T,-, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în T, str.A -, nr. 1, pârât ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în T, str.-, nr.10,SEMINARUL TEOLOGIC ORTODOX DE,cu sediul în T,B-dul -, nr. 28,ȘCOALA -, cu sediul în T, - -, nr. 262, GRUP ȘCOLAR AGRICOL, cu sediul în comuna, jud.D, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna Tătărani, jud.D,GRUP ȘCOLAR,cu sediul în,-, LICEUL TEORETIC, cu sediul în, str. -, nr. 1, ȘCOALA CLASELE I-VIII NR.1, cu sediul în,-,ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, ȘCOALA CLASELE I-VIII -, cu sediul în comuna Lungă,ȘCOALA, cu sediul în comuna D,LICEUL TEORETIC,cu sediul în comuna,ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna,GRUP ȘCOLAR AGRICOL,cu sediul în comuna, ȘCOALA CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna,ȘCOALA CLASELE I-VIII,cu sediul în comuna, ȘCOALA DE, cu sediul în comuna, str. - -, nr. 36,Comuna,județul D, Comuna, județul D,Comuna,județul, Comuna, județul D,Comuna,județul D,Comuna,județul, Comuna, județul, Comuna, județul, Comuna,județul, Comuna, județul, Comuna, județul, Comuna G, județul, Comuna, județul, Comuna G,județul, Comuna cu, județul, Comuna M, județul, Comuna, județul, Comuna, județul, Comuna,județul, Comuna,județul, Comuna P, județul ,Comuna R, județul,Comuna,județul ,Comuna, județul,Orașul T,județul ,Comuna, județul,Comuna,județul, Comuna, județul, Comuna Lungă,județul,Comuna,județul, Comuna,județul, Comuna,județul, Comuna, județul, Comuna,județul, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI D,cu sediul în T, B-dul - - I, nr.62, jud. D,MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B, sector 1, General, nr. 28-30,PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN D și MUNICIPIUL, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 noiembrie 2009.
Președinte,Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored./
Ex 9 /18.dec.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
