Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 2841/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2841
Ședința publică de la 09 Mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții Spitalul Municipal M, Autoritatea de Sănătate Publică G și Ministerul Sănătății Publice împotriva sentinței civile nr. 2191/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimatul-pârât Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, întrucât prin acțiune reclamantul indică domiciliul ales în Târgu J, bd. -,. 20,. 6,. 16, jud.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru administrare înscrisuri, înscrisuri ce au fost depuse, iar părțile solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea formulată la data de 31.01.2007 reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Spitalul Municipal M, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Sănătății și Autoritatea de Sănătate Publică G, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata sumelor de bani, reprezentând contravaloarea tichetelor de masă, prevăzute de Legea nr. 142/1998, care nu au fost acordate pentru perioada 2004 - iunie 2007 și în continuare.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, în baza actului normativ sus menționat, salariații din cadrul sectorului bugetar beneficiază de alocații individuale de hrană și de bilete de valoare, sub forma tichetelor de masă, de cadou și a celor de creșă, însă pârâții nu le-au achitat aceste drepturi, deși are calitatea de salariat, lucrând în sectorul bugetar, iar prin neacordarea acestor drepturi, are loc o discriminare în raport cu celelalte categorii de categorii de salariați bugetari care încasează asemenea tichete, astfel încât sunt încălcate prevederile Constituției României și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Că, ceilalți angajați din sectorul sanitar al DSP G au primit, de la aprobarea legii, tichete de masă, cu excepția personalului angajat, în aceleași condiții la DSP G care își desfășoară activitatea la dispensarele școlare și la grădinițele cu program prelungit, astfel încât, s-a comis un act discriminatoriu deoarece desfășoară activitate în aceleași condiții de muncă sub aspectul duratei programului, al complexității și responsabilității muncii, respectiv, supravegherea, îngrijirea și tratarea preșcolarilor din colectivități organizate.
Pârâta, Spitalul Municipal M, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că potrivit dispozițiilor art. 23 din OUG nr.115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile salariale publice din sectorul bugetar, personal încadrat în unitățile sanitare publice finanțate din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate, beneficiază lunar de 20 tichete de masă. Dar că de tichetele de masă beneficiază doar personalul din instituțiile sanitare cu finanțare proprie nu și personalul care este plătit de la bugetul de stat.
Prin întâmpinare, pârâta Autoritatea de Sănătate Publică G, a invocat lipsa calității procesuale pasive, în cauză, arătând că alocația individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, este suportată integral de către angajator, în speță, Spitalul Municipal M în structura căruia se află Cabinetul Școlar, unde este încadrat reclamantul.
S-a mai arătat că începând din anul 2007, s-au prevăzut expres și limitativ categoriile de personal din unitățile sanitare ce pot beneficia de tichete de masă, reclamantul neîncadrându-se în categoriile respective.
Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale prin sentința nr. 2191 din 19 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Autoritatea de Sănătate Publică
A admis acțiunea formulată de reclamantul și a obligat pe pârâții Spitalul Municipal M, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Sănătății Publice și Autoritatea de Sănătate Publică G să plătească reclamantului contravaloarea tichetelor de masă pe perioada octombrie 2004 - octombrie 2007 și să acorde în continuare tichetele de masă cuvenite.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că, potrivit HG nr. 529/2002 privind finanțarea unităților sanitare și a instituțiilor din rețeaua Ministerului Sănătății acesta are calitatea de ordonator principal de credite, iar conducătorii Autorității de Sănătate Publică G au calitate de ordonatori secundari de credite, ce aprobă, indiferent de sursa de finanțare, bugetul de venituri și cheltuieli, al unităților sanitare teritoriale, ai căror conducători sunt ordonatori terțiari de credite, așa încât excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică G este neîntemeiată.
Cu privire la fondul litigiului instanța de fond a reținut că reclamantul în calitate de salariat la Spitalul Municipal M, care este instituție bugetară, ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, are dreptul la acordarea tichetelor de masă.
Că, susținerea intimatei în sensul că nu pot fi acordate tichetele de masă deoarece nu sunt prevăzute în buget sume cu această destinație nu poate fi reținută, având în vedere că acestea reprezintă o măsură de protecție a salariaților din sectorul bugetar.
S-a motivat în considerentele sentinței că prin acordarea acestor tichete de masă unor salariați din anumite domenii din cadrul sectorului bugetar și chiar din aceiași instituție, se creează o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecție socială între salariații din sectorul bugetar.
Împotriva sentinței au formulat recurs pârâții Spitalul Municipal M, Autoritatea de Sănătate Publică G și Ministerul Sănătății Publice pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Pârâtul Spitalul Municipal Mas usținut că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantului deoarece asistența medicală și stomatologică a preșcolarilor se asigură de cabinetele medicale și stomatologice din școală și unități de învățământ superior care au fost înființate prin reorganizarea dispensarelor medicale din aceste unități, integrate în structura spitalelor teritoriale și finanțate de la bugetul de stat, iar spitalul, ca unitate angajatoare nu poate acorda aceste tichete deoarece nu au fost prevăzute, în buget, sume cu această destinație.
A mai arătat pârâtul că reclamantul nu se încadrează în categoriile de personal, prevăzut expres în art. 6, alin.2 din OG nr.23/2007, care beneficiază de tichete de masă.
Că, în perioada octombrie 2004 - septembrie 2006, reclamantul a desfășurat activitate la laboratorul de analize medicale din cadrul spitalului, calitate în care a primit tichetele de masă.
Prin recursul formulat pârâta Autoritatea de Sănătate Publică G arată că în mod greșit a fost obligată la plata sumelor solicitate, deoarece calitatea de angajator și implicit eliberarea tichetelor de masă o are Spitalul Municipal M, unde a fost încadrat reclamantul, stare de fapt față de care nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Cu privire la fondul litigiului pârâta a solicitat respingerea acțiunii arătând că neacordarea tichetelor de masă nu se datorează culpei angajatorului câtă vreme nu au fost prevăzute sume cu această destinație în bugetul de venituri și cheltuieli ale acestuia.
Criticile pârâtului Ministerul Sănătății Publice vizează în principal lipsa calității procesuale pasive, în cauză, cu motivarea că nu are calitate de angajator al reclamantului pentru a putea fi obligat la acordarea tichetelor de masă, iar cu privire la fondul litigiului că, potrivit legislației în vigoare, art. 40 din Legea nr.511/2004 și art.24 din Legea nr.379/2005, în bugetele unităților spitalicești nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Recursul formulat de pârâtul Spitalul Municipal M este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Tichetele de masă se acordă salariaților de către angajator în temeiul dispozițiilor Legii nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masă.
Conform dispozițiilor OUG nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, modificată și completată prin Legea nr.125/2005 personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate publică beneficiază lunar de maximum 20 de tichete de masă.
Prin probele administrate în cauză, și necontestate de pârât, reclamantul a făcut dovada că în perioada pentru care a solicitat contravaloarea tichetelor de masă neacordate, a fost salariat în cadrul Spitalului Municipal M, așa încât în mod corect prin soluția pronunțată la fond, în temeiul prevederilor legale sus menționate, pârâtul a fost obligat la acordarea acestor drepturi către reclamant.
Acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă al salariaților, pentru desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a acestora sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru procurarea hranei direct, așa încât nu are relevanță, faptul că în bugetele angajatorului nu au fost prevăzute sume cu această destinație.
Pârâtul Spitalul Municipal M nu a făcut dovada că în perioada octombrie 2004 - septembrie 2006, în calitatea de salariat, la această unitate spitalicească, reclamantul ar fi primit tichete de masă, critica sub acest aspect formulată în recurs fiind neîntemeiată.
Prin neacordarea tichetelor de masă reclamantului s-a creat o discriminare a acestuia din punct de vedere al exercitării dreptului de protecție socială, câtă vreme acestea au fost acordate salariaților din cadrul sectorului bugetar și a celor din aceiași instituție, încălcându-se astfel dispozițiile art.41 alin. 2 din Constituția României și art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care interzic orice discriminare între salariați din punct de vedere al protecției sociale din același sector de activitate.
Față de cele prezentate recursul formulat de pârâtul Spitalul Municipal M este nefondat și va fi respins.
Criticile formulate în recursurile pârâților Ministerul Sănătății Publice și Autoritatea Pentru Sănătate Publică G sunt întemeiate deoarece obligația acordării tichetelor de masă, către angajați, aparține angajatorului potrivit dispozițiilor Legii nr. 142/1998.
Or, în cauză unitatea în folosul căreia reclamantul a prestat munca, în baza contractului individual de muncă, este numai pârâtul Spitalul Municipal M, care are personalitate juridică, potrivit Titlului VII, Cap. I, art.165 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Așa fiind, chiar dacă pârâții Ministerul Sănătății Publice și Autoritatea de Sănătate Publică G au calitate de ordonatori de credite nu pot fi obligați la eliberarea tichetelor de masă deoarece nu se pot substitui angajatorului în ceea ce privește obligația plății drepturilor ce decurg din raporturile de muncă.
În considerarea celor prezentate se constată că acești pârâți nu pot fi obligați la plata sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă, întrucât politica managerială privind acordarea drepturilor de natură salarială, personalului unităților spitalicești, nu sunt atribuțiile acestora ci a conducerii unității sanitare unde este încadrat reclamantul, care este pârâtul Spitalul Municipal
Pentru aceste considerente vor fi admise recursurile pârâților Ministerul d e Sănătate Publică și Autoritatea de Sănătate Publică
Se va modifica în parte sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea, formulată de reclamant, față de acești pârâți.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Spitalul Municipal M împotriva sentinței civile nr. 2191/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimatul-pârât Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite recursurile pârâților Autoritatea de Sănătate Publică G și Ministerul Sănătății Publice, împotriva sentinței civile nr. 2191/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de petentul, față de acești pârâți.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.-
Tehn.2 ex
14.05.2008
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
