Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 3231/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3231
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL M împotriva sentinței nr.17/12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA GENERALĂ NR 1 M, COLEGIUL NAȚIONAL " " M-CENTRUL BUGETAR FINANCIAR și intimații reclamanți și -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului de față:
Prin cererea inregistrata sub nr-, petitionarii ȘI au chemat in judecata intimatele CONSILIUL LOCAL M, ȘCOALA GENERALĂ NR. 1 M, COLEGIUL NAȚIONAL " " M- CENTRUL BUGETAR FINANCIAR solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, acestea sa fie obligate la plata pentru ultimii trei ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecată, a diferențelor salariale rezultând din recalcularea salariilor prin acordarea transei suplimentare de vechime 30-35ani prevazute de art.50, alin.1 și alin.2 din Legea 128/1997, obligarea la efectuarea înscrisurilor în carnetele de muncă, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, petitionarii au aratat ca, intimații, contrar prevederilor legale, respectiv Legea 128/1997, refuză să plătească cadrelor didactice care au 30, 35 și peste 40 ani vechime în activitatea didactică, tranșele suplimentare asa cum sunt prevăzute de art.50, alin.1 și alin.2 din Legea 128/1997.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 17 din 12 ianuarie 2009, admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și -. în contradictoriu cu intimații Consiliul Local M, Școala Generală nr. 1 M și Colegiul Național " " M - Centrul Bugetar Financiar.
Au fost obligați intimații la plata către petenți a drepturilor salariale conform raportului de expertiză, respectiv la plata sumei de 5.857 lei pentru petentul și a sumei de 5.708 lei pentru intimatul -.
Au fost obligate intimatele la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de expert.
A fost respins capătul de cerere privind înscrierile în carnetul de muncă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petiționarii și - sunt cadre didactice și se încadrează în tranșa de vechime 30-35 ani, solicitând plata diferențelor rezultate in urma calcularii in mod corect.
Potrivit dispozitiilor art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
La alineatul 2 al aceluiași text legal, aceste tranșe sunt indidividualizate și, pentru fiecare se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Mai mult, conform art.154, alin.1 din Codul Muncii salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, fiind interzisă orice discriminare.
Potrivit art.156 din Codul Muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor.
Prin urmare, pentru drepturile salariale solicitate de petenti există cadru legal prin care aceste tranșe se acordă, respectiv art.50 din Legea 128/1997.
Drepturile solicitate trebuiau acordate de către angajator în baza dispozițiilor art. 269 alin. 1 din Codul Muncii, dar, cum finanțarea pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat se face din bugetul local, prin consiliile locale din sumele acordate învățământului, în speță, trebuia obligat și consiliul local aferent școlii unde petenții prestează activitate.
Prin raportul de expertiză contabilă efectuată în cauză, diferențele de drepturi salariale, reprezentând tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, pentru perioada ianuarie 2005 - decembrie 2007, sunt în sumă de 5857 lei pentru petent și suma de 5708 lei pentru -, sume brute care au fost actualizate cu indicii de inflație până în luna octombrie 2008.
Împotriva sentinței a declarat recurs de pârâtul Consiliul local M invocând nelegalitatea și netemeinicia.
În motivele de recurs susține că în mod greșit s-a dispus obligarea consiliului local la plata acestor diferențe salariale, interpretând în mod eronat prevederile legale în materie, fără a se ține cont de faptul că doar efectuează plata drepturilor salariale pe baza ștatelor de plată întocmite de unitățile școlare și în limita fondurilor alocate bugetului local, din taxa pe valoarea adăugată.
Că modul de salarizare al personalului didactic este reglementat de prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, precum și de alte acte normative specifice învățământului.
Consiliul local nu are calitatea de a acorda drepturi salariale personalului din învățământ deoarece nu are calitatea de angajator în contractele colective de muncă și nu este nici semnatar al contractului colectiv de muncă, astfel că, nu are calitate procesuală pasivă.
Recursul este nefondat
Legea 128/1997 prin art.50 a acordat personalului didactic din învățământul preuniversitar două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime. Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare, modificări care suprapuse peste inconsecvența terminologică au dus la apariția prezentului conflict de muncă.
În această ordine de idei noțiunea de "noile tranșe de vechime introduse suplimentar" nu reprezintă altceva decât expresia modificării numărului de tranșe de vechime față de vechea reglementare. Anterior apariției Legii 128/1997 prin OG nr.39/1994 personalul didactic este salarizat potrivit grilelor ce cuprindeau 8 segmente de vechime. După apariția Legii nr. 128/1997 prin HG nr.467 au fost introduse 10 segmente de tranșe de vechime fiind astfel vorba de noile tranșe de vechime introduse suplimentar.
Aceste tranșe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului, respectiv: coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială. de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta în sensul în care aceste crește progresiv. Creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioare sunt proporționale de la o tranșă la alta fără a include, așa cum greșit susțin pârâții, majorările efectuate tranșelor suplimentare de vechime.
Altfel spus, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșa suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime", în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Susținerea pârâților potrivit cărora noile tranșe de vechime stabilite prin HG 467/1997 includ în rezultanta finală "salariul" și aceste tranșe de vechime(creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior) nu poate fi primită întrucât, pe de o parte, legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege și nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală, ulterioară, expresă sau tacită.
Dintr-o analiză sumară a modului în care coeficienții de multiplicare( ierarhizare) se modifică de la o tranșă(segment) de vechime la altul nu evidențiază o creștere de 1/25 suplimentară, ci creșteri proporționale similare celorlalte tranșe. Este așadar evidentă intenția legiuitorului de a acorda un adaos salarial special corespunzător vechimii în învățământ alături de creșterile salariale specifice trecerii dintr-o tranșă de vechime în alta.
Față de cele arătate, se constată că hotărârea Tribunalului Gorj este legală, nefiind afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 pct.1-9 cod procedură civilă astfel încât în baza art.312 alin. 1 cod procedură civilă, recursul declarat este nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL M împotriva sentinței nr.17/12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA GENERALĂ NR 1 M, COLEGIUL NAȚIONAL " " M-CENTRUL BUGETAR FINANCIAR și intimații reclamanți, intimat -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/IE/29.05.2009
fond:
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Cristina Raicea, Elena Stan
