Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 382/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 382/R-CM
Ședința publică din 06 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI, împotriva sentinței civile nr.38/CM din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-pârât Municipiul P, intimatele-reclamante și, intimații-pârâți Colegiul Național și Centrul Bugetar Colegiul Național.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că l-a dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatelor-reclamante.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 03.07.2007, reclamantele și, reprezentate de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia au chemat în judecată pe pârâții Colegiul Național "", Centrul Bugetar - Colegiul Național "" și Municipiul P, reprezentat prin primar, în calitate de ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru realizarea sarcinilor de serviciu, pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizat în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii se arată că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate dispozițiile art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare solicitat în prezenta acțiune este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
În funcție de condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite."
De asemenea, contractele colective de muncă la nivel național pe anii 2005-2006, 2007-2010 stabilesc dreptul la sporuri la salariu pentru prestarea activității în aceeași categorie de locuri de muncă.
Se arată că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea sporului ce face obiectul cauzei.
În susținerea acestei apărări se arată că sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare se acordă pe baza unui buletin de determinare prin expertizarea locului de muncă, care se eliberează pentru fiecare loc de muncă, în scopul acordării fiecărui spor, individual, nominalizat expres pe baza îndeplinirii unor criterii prevăzute de lege și cu avizele organismelor de specialitate prevăzute de lege.
Reclamantele nu au solicitat ordonatorului principal de credite plata acestor drepturi bănești.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.38/CM/18.01.2008, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea, a obligat pe pârâții Colegiul Național "" și Centrul Bugetar - Colegiul Național "" să plătească reclamantelor drepturile salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă cuvenit, pentru perioada 03.07.2004 - 18.01.2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație.
A obligat pe pârâtul Municipiul P să aloce fondurile necesare achitării acestor drepturi salariale.
A obligat totodată pe pârâți la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 82 lei.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut, pe baza înscrisurilor de la dosar, următoarele:
Reclamantele desfășoară activitate în funcția de laborant la Colegiul Național ""
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamantele, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Colegiul Național "" P au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.203/16.11.2007 de către Dr., medic primar medicina muncii la.
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Colegiul Național "" P sunt următoarele:
La serviciile Secretariat, Contabilitate, Bibliotecă, și cabinete informatizate din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale, printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar, reclamantele aveau ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat.
Deși sporul solicitat de reclamante nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
S-a arătat în considerentele hotărârii că nu se poate reține apărarea pârâtului Municipiul P în sensul că reclamantele nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui spor atâta timp cât acestea lucrează, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vătămătoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă că o astfel de activitate este dăunătoare sănătății.
Ca urmare, s-a reținut incidența dispozițiilor art.70-72 din Legea nr.168/1999 și ale art.269 Codul muncii.
Actualizarea cu indicele de inflație a fost dispusă în temeiul art.161 alin.4 Codul muncii.
Față de calitatea de ordonator secundar de credite reținută din interpretarea prevederilor Legii nr.215/2001 și ale nr.OUG17/2006 s-a considerat întemeiată pretenția obligării unității administrativ-teritoriale la alocarea fondurilor necesare drepturilor bănești cuvenite reclamantelor.
În fine, au fost aplicate dispozițiile art.274 Cod procedură civilă cu privire la cererea de plată a cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul P, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
- În mod greșit a fost obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care acestea nu au fost dovedite.
- Nu se poate reține nici culpa municipiului întrucât acesta nu are obligația de a plăti drepturile salariale cuvenite, ci doar pe aceea de a vira credite astfel cum sunt stabilite de guvern.
Din prevederile art.2 ale nr.OUG17/2006 rezultă că diferențele de drepturi salariale stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive până la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe se plătesc într-o singură tranșă din sumele defalcate din taxa pe valoare adăugată pentru finanțarea cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat, precum și din bugetul Ministerului Educației și Cercetării, pentru personalul didactic din inspectoratele școlare și din unitățile aflate în subordinea acestora, unitatea administrativ-teritorială având doar obligația de a vira sumele pe care le aprobă guvernul.
Pentru aceste motive recurentul-pârât a solicitat modificarea sentinței în sensul înlăturării obligației privind plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinare, intimatele-reclamante reprezentate de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia au formulat următoarele apărări:
Cheltuielile de judecată au fost dovedite prin actele depuse la dosar.
Trimiterea la prevederile nr.OUG17/2006 nu are relevanță în cauză deoarece acestea se refereau la plata unor sporuri salariale calculate greșit în urma unor acte normative și dispoziții date de Ministerul Educației și Cercetării.
în judecată a pârâtului Municipiul P s-a făcut din rațiuni de opozabilitate a hotărârii ce se va pronunța, avându-se în vedere calitatea sa de titular al bugetului local indiferent de sursele de finanțare.
Recursul nu este fondat.
Stabilirea în sarcina recurentului-pârât a obligației de virare a fondurilor necesare achitării drepturilor salariale cuvenite reclamantelor, respectiv admiterea capătului de cerere formulat împotriva acestuia și întemeiat pe calitatea de ordonator de credite înseamnă că partea a căzut în pretenții și că potrivit art.274 Cod procedură civilă poate fi obligată, la cerere, la suportarea cheltuielilor de judecată alături de ceilalți pârâți.
Nu au incidență în privința achitării cheltuielilor de judecată prevederile nr.OUG17/2006 întrucât acestea vizează hotărâri rămase irevocabile anterior intrării sale în vigoare, și nu prezenta sentință.
De altfel, calitatea procesuală pasivă și temeinicia pretențiilor formulate împotriva acestei părți nu fac obiectul recursului.
Efectuarea cheltuielilor de judecată a fost probată cu chitanțele fiscale de la filele 66 și următoarele din dosar. Ele reprezintă costul redactării și fotocopierii cererilor și înscrisurilor pe care reclamantele și-au susținut pretențiile.
Rezultă că soluția dată cu privire la plata cheltuielilor de judecată este urmarea judicioasei aprecieri a înscrisurilor aflate la dosar și a aplicării corecte a dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă.
Întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de nelegalitate și netemeinicie prevăzute de dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, așa cum au fost invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât MUNICIPIUL P, prin primar, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.38/CM din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantele și, reprezentate de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" și pârâții COLEGIUL NAȚIONAL "" PITEȘTI și CENTRUL BUGETAR-COLEGIUL NAȚIONAL "" PITEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./26.05.2008
Jud.fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță
