Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 3918/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3918
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI, DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE împotriva sentinței civile nr.2210 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recursul pârâtei Direcția de Servicii Comunale nu a fost depus la instanța competentă, conform art.302 cod pr.civilă, recursul pârâților Primăria Orașului, Primarul Orașului nu a fost depus în termenul prevăzut de lege și că recurenții pârâți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursurile.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr. 2210 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis acțiunea în parte formulată de petentul,impotriva intimatelor Directia de Servicii Comunale,Consiliul local si Primaria,județul
Au fost obligate intimatele la plata către petent a sumelor reprezentind sporul de dispozitiv în procent de 25% calculat la salariul de bază, ptr. perioada 08.05.2006-02.11.2007,actualizate la indicele de inflatie la data platii efective.
S-a respins capatul de cerere privind acordarea sporului de dispozitiv ptr.viitor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentul are calitatea de personal contractual in cadrul C așa cum rezultă și din copia carnetului de muncă aflată la dosar și a solicitat obligarea intimatelor C,Primaria si Cons.local ca în conformitate cu Ordinului MAI nr. 496/28.07.2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază, începând cu 08.05.2006 și în continuare.
Conform acestui ordin indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual.
În cauză au relevanță juridică și dispozițiile OUG192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, aprobată prin Legea nr.228/2003, nr.OUG 163/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, nr.HG 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare.
În acest ordin se arată la pct.31.1 că personalul civil din MAI beneficiază de drepturile prevăzute de lege cu excepția celor din Administrația publică care beneficiază doar de drepturile prevăzute în reglementările în vigoare ce se aplică pentru toți salariații bugetari.
În speță, sunt incidente și prevederile art.13 din Legea nr.138/1999 conform căruia "cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Se mai specifică în ordin că personalul civil din administrația publică beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13, deci de indemnizația de dispozitiv și nu beneficiază de celelalte drepturi prevăzute de lege.
Conform art.16 din Constituția României "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorității publice, fără privilegii și discriminări"
Legea nr. 188/1999 reglementează un singur statut al funcționarului public, adică aceleași drepturi și obligații ale funcționarului public, fără deosebire raportat la instituție.
În art. 29 din Legea nr. 188/1999 cu modificările și completările ulterioare este reglementat dreptul funcționarilor publici la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Conform alin.2 al art. 29, funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, iar în alin.3 se dispune că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
În alin.2 al art.1 din nr.OUG 92/2004 se prevede că sistemul de salarizare a funcționarilor publici urmărește crearea premiselor pentru implementarea din anul 2006 sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici.
Acest sistem unitar de salarizare cuprinde salariile de bază, sporuri, premii, stimulente și alte drepturi.
Instanța a reținut că sporul de dispozitiv s-a acordat funcționarilor publici din prefecturi, personalului angajat în aceste instituții, dar administrație publică realizează în primul rând consiliile locale și consiliile județene, funcționarii publici din prefecturi și din consiliile județene și locale sunt salarizați în baza acelorași acte normative, beneficiază de aceleași drepturi salariale.
Este în spiritul Convenției Europene, al Constituției României, al Legii nr. 188/1999 și a celorlalte acte normative amintite ca, personalul din consiliile județene și locale să nu fie discriminat din punct de vedere al indemnizației de dispozitiv, față de cel din prefecturi.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art. 269 din Codul muncii, instanța constată că acțiunea este întemeiată, urmând să fie admisă în parte și să fie obligate intimatele să plătească petentului sporul de dispozitiv de 25% din salariul de bază începând cu data de 08.05.2006 la 02.11.2007,actualizate la indicele de inflatie.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI, DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ceea ce privește recursul declarat de DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE se constată a fi nul.
În speță, recurenta-pârâtă DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE a depus greșit recursul la Curtea de APEL CRAIOVA, la data de 27.12.2007 ( pag.6, dosar recurs).
Potrivit art. 302.pr.cvivilă, recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă sub sancțiunea nulității.
Cum recursul declarat de DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE s-a depus direct la Curtea de Apel și nu a fost depus la instanța competentă, Tribunalul Gorj cum era corect se vor aplica dispozițiile textului enunțat, constatându-se nul recursul formulat de această recurentă.
Cu privire la recursul formulat de Primăria și primarul Orașului, se va constat tardiv, întrucât din dovezile de comunicare aflate la dosarul de fond rezultă că s-a făcut comunicarea hotărârii la 19.12.2007, iar recursul poartă primirea la data de 10 ian. 2008, deci peste termenul de 10 zile prev. de art. 80 din Lg. 168/1999.
În consecință, va fi respins ca tardiv acest recurs.
Cu privire la recursul formulat de recurentul Consiliul Local, se va aprecia fondat.
În mod greșit tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de acest pârât-recurent, deoarece reclamantul a fost angajatul Direcției de Servicii Comunale -instituție care are personalitate juridică și buget propriu înființată prin Hot. Consiliului Local nr. 1/19.01.2006 și astfel că, nu există raporturi de muncă între Consiliul Local și intimatul-reclamant.
S e apreciază astfel că acest recurent nu are calitate procesuală pasivă, nefiind titularul unei obligații corelative din cadrul raportului juridic de muncă al reclamantului.
Ca atare, în baza art. 304 pct. 9.pr.civilă raă. La art. 312 al. 1.pr.civilă, se va admite recursul formulat de Consiliul Local, modificându-se sentința în sensul respingerii acțiunii față de acest recurent-pârât.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE împotriva sentinței civile nr.2210 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul .
Respinge ca tardiv recursul formulat de Primăria și Primarul Orașului.
Admite recursul formulat de Consiliul Local.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea față de Consiliul Local.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică d e la data de 02 iunie 2008.
- - - - - --
Grefier
Red. Jud.
Tehn./Ex.4/01.07.2008
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
