Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 3919/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3919
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamanta și pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, împotriva sentinței civile nr.2690 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA ORAȘ, PRIMARUL ORAȘULUI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recursul pârâtei Direcția de Servicii Comunale nu a fost depus la instanța competentă, conform art.302 cod pr.civilă iar recurenții pârâți Consiliul Local al Orașului și Direcția de Servicii Comunale, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursurile.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față;
Prin sentința civilă nr.2690 din 10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimații Primăria Orașului și Primarul Orașului .
S-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocată de Consiliul Local.
S-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, invocata de Consiliul Local.
S-a admis în parte acțiunea formulată de petenta, impotriva intimatilor Primăria Orașului, Primarul Orașului si Consiliului Local.
Au fost obligați Direcția de Servicii Comunale și Consiliul Local la plata către petentă a indemnizației de dispozitiv în procent de 25 % aplicat la salariul de bază, începând cu data de 06.11.2004, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație la data plății efective și a fost respinsă acțiunea privind plata indemnizației de dispozitiv pentru perioada 01.08.2003-05.11.2004 ca fiind prescrisă și pentru viitor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimații Primăria și Primarul Orașului, că între petentă și intimați nu există raporturi juridice concretizate în obligații specifice angajatorului.
S-a mai reținut că, pentru perioada 01.08.2003-04.11.2004, dreptul material la acțiune este prescris, deoarece termenul de prescripție potrivit art.283 alin.2 din Codul muncii este de trei ani de la nașterea dreptului, or, in cazul de fată, petenta solicită plata unor drepturi salariale începând cu data de 01.08.2003, prin acțiunea introdusa la 05.11.2007, fiind îndeplinit astfel termenul de prescripție pentru perioada 01.08.2003-04.11.2004.
In ceea ce privește fondul cauzei, prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, precum și de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației si Internelor a comunicat către toate prefecturile, că acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, se aplică la salariul de bază, care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere, de aceasta indemnizație urmând să beneficieze tot personalul,mai puțin prefectul și subprefectul, este îndreptățit să primească indemnizația de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, în procent de 25%.
Pentru perioada 01.08.2003-05.11.2004, dreptul material la acțiune este prescris, deoarece termenul de prescripție potrivit art.283 alin.2 din Codul muncii este de trei ani de la nașterea dreptului, or, în cazul de fată, petenta a solicitat plata unor drepturi salariale începând cu data de 01.08.2003, prin acțiunea introdusă la 05.11.2007, fiind îndeplinit astfel termenul de prescripție pentru perioada 01.08.2003-04.11.2004.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat recurs petenta, precum și intimații pârâți Consiliul Local al Orașului și Direcția de Servicii Comunale, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În cerea ce privește recursul declarat de Direcția de Servicii Comunale se constată nul.
În baza art.80 din Lg. 168/1999, în cazul litigiilor de muncă termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, reclamantului i s-a comunicat hotărârea la 07.01.2008, așa cum atestă dovada de comunicare aflată la fila 7 la dosarul de fond, recursul s-a primit la 11.01.2008 conform rezoluției de primire aflată la fila 11, deci este introdus în termen dar a fost înaintat la instanța necompetentă - Curtea de APEL CRAIOVA față de Tribunalul Gorj unde corect trebuia să fie depus.
În raport de această situație, instanța având în vedere dispoz. art.302 pr.civilă care arată că recursul este nul dacă nu a fost introdus la instanța a cărei hotărâre se atacă, va constata nul recursul declarat de pârâta Direcția de Servicii Comunale.
Prin recursul formulat, Consiliul Local, arata ca in mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât reclamanta nu este angajata recurentei.
Recursul este fondat având învedere ca așa cum rezulta din contractul individual de munca nr. 365/01.07.2006, reclamanta este salariata Direcției de Servicii Comunale, direcție care are personalitate juridica.
Ca atare Curtea constata ca intre reclamanta si parata recurenta Consiliul Local nu exista raporturi de munca, in baza cărora sa se nască drepturi si obligații cu privire la sporul de dispozitiv, motiv pentru care va admite recursul formulat de Consiliul Local si va modifica sentința, în sensul că respinge acțiunea față de Consiliul Local.
Prin recursul formulat de către reclamanta, aceasta arata ca sentința este netemeinica si nelegala sub aspectul respingerii acțiunii privind plata începând cu data de 01.08.2003 si pentru viitor.
Recursul este neîntemeiat, pentru următoarele motive:
In ceea ce privește obligarea la plata sporului pentru perioada 01.08.2003, Tribunalul in mod corect a aplicat dispozițiile privind prescripția dreptului la acțiune prevăzut de art. 283 alin. 1(c) Codul muncii, care prevede un termen de 3 ani de la nașterea dreptului la acțiune, ori acțiunea reclamantei a fost formulata la data de 05.11.2007.
Curtea observa, de altfel, ca in perioada respectiva reclamanta nu a fost salariata in cadrul unitații parate.
In ceea ce privește acordarea pe viitor, se retine faptul ca una din condițiile de exercițiu ale acțiunii civile este afirmarea unui drept.
Pentru afirmarea unui drept in justiție, acesta trebuie sa fie actual.
In cazul drepturilor de natura salariala, corespondentul dreptului este obligația de a presta munca.
Ori, reclamanta solicita plata pe viitor a drepturilor salariale constând in sporul de dispozitiv, fara ca dreptul respectiv sa se fi născut si obligațiile corelative sa se fi îndeplinit.
Pentru aceste motive recursul recurentei este neîntemeiat si urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta petentă, împotriva împotriva sentinței civile nr.2690 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA ORAȘ și PRIMARUL ORAȘULUI.
Constată nul recursul formulat de Direcția de Servicii Comunale.
Admite recursul formulat de Consiliul Local împotriva aceleiași sentințe.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea față de Consiliul Local.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.Jud.-
Tehn./4 ex.
Jud.fond
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
