Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 4014/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4014
Ședința publică din data de 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de pârâții Spitalul Municipal M, Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Sănătății Publice și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, împotriva sentinței civile nr.2675/07.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -a, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează excepția tardivității recursului declarat de pârâtul Spitalul Municipal M, că recursurile pârâților Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Sănătății Publice și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G sunt declarate și motivate în termenul legal și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 2675/07.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de int. Autoritatea de Sănătate Publică G și Ministerul Sănătății și Familiei Publice.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de int. Ministerul Sănătății și Familiei Publice.
S-a admis acțiunea formulată de petentul -a, împotriva intimaților Spitalul Orășenesc M, Ministerul Finanțelor Publice, și Ministerul Sănătății Publice, și Autorității de Sănătate Publică
Au fost obligați intimații să plătească petentei contravaloarea tichetelor de masă pe perioada octombrie 2004 - octombrie 2007 și să acorde în continuare tichetele de masă cuvenite.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit dispozițiilor nr.HG 529/2002, privind finanțarea unităților sanitare și a instituțiilor din rețeaua Ministerului Sănătății, acesta din urmă are calitatea de ordonator principal de credite, iar conducătorii Autorității de Sănătate Publică G, au calitatea de ordonatori secundari de credite, ce aprobă indiferent de sursa de finanțare, bugetul de venituri și cheltuieli, al unităților sanitare teritoriale, ai căror conducători sunt ordonatori terțiari de credite.
Instanța mai reținut că pentru personalul încadrat în cabinetele medicale școlare, cheltuielile de personal sunt asigurate de Ministerul Sănătății, prin G, respectiv transferul de la bugetul de stat.
S-a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 142/ 1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz a bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
În speță, petentul are calitatea de salariat din cadrul Spitalului M, respectiv o instituție bugetară, ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate.
Conform art.41 alin.2 din Constituția României, salariații au dreptul la o protecție socială a muncii, iar măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaus săptămânal, concediu de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și în alte situații specifice.
Astfel, s-a apreciat că acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă al reclamanților, constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru ca aceștia să-și procure hrana direct.
Susținerea intimatei că nu pot fi acordate tichetele de masă datorită faptului că în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație nu a fost reținută, având în vedere că acestea reprezintă o măsură de protecție a salariaților din sectorul bugetar.
Astfel, s-a apreciat că intimații au obligația de a acorda aceste tichete petiționarului și să solicite alocarea și virarea fondurilor necesare în acest scop în calitatea de angajatori.
De asemenea, s-a constat că prin acordarea acestor tichete de masă unor salariați din anumite domenii din cadrul sectorului bugetar ce sunt finanțate de la bugetul de stat și chiar din aceeași instituție, se creează o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecție socială între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel dispozițiile art. 41 alin. 2 din Constituție și art. 14 din Convenția Europeană a Dreptului Omului, care interzic orice discriminare între salariați din punct de vedere al protecției sociale din același sector de activitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Spitalul Municipiului M, Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Sănătății Publice și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ceea ce privește recursul Spitalului Municipal M, acesta se apreciază ca fiind tardiv.
Verificând dacă recursul a fost formulat în termenul legal de 10 zile, prev. de art. 80 din Lg. 168/1999, Curtea apreciază că este tardiv și va fi respins în consecință, făcând de prisos enunțarea și verificarea motivelor invocate.
Astfel, recurentul Spitalul Municipal Map rimit sentința instanței de fond la data de 24.12.2007, conform procesului - verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare aflat la fila 53, dosar fond, data precizată de agentul procedural, și a depus recursul la Tribunalul Gorj la data de 07.01.2008, conform primirii recursului de la fila 18 recurs, deci peste termenul legal și Curtea va respinge recursul ca tardiv.
În motivarea recursului Autoritatea de Sănătate Publică Gaa rătat că sentința recurată este netemeinică și nelegală întrucât această instituție nu are calitate procesuală pasivă pentru că angajator este Spitalul Orășenesc J, în structura căruia se află cabinetul medical școlar.
Pe fondul cauzei s-a solicitat să se constate că pretențiile bănești solicitate sunt nelegale, având în vedere că spitalele publice sunt finanțate integral din venituri proprii și în ceea ce privește finanțarea cabinetelor medicale școlare există, dispoziții speciale exprese - HG nr.529/2002, care în anexă la punctele 1-11, prevede că aceste unități sunt finanțate integral de la bugetul de stat.
Ministerul Sănătății Publice în motivarea recursului a arătat că nu are calitate procesuală pasivă întrucât alocația individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă este suportată integral pe costuri de către angajator.
În motivarea recursului său, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, arătând că MEF nu trebuie confundat cu Statul Român și nici cu bugetul de stat, rolul acestuia fiind acela de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite al acestui buget și a proiectelor bugetelor locale.
Examinând sentința recurată prin prima motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.312 al.1 pr.civ., Curtea reține că recursurile nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Criticile formulate de recurenții, prin G și Autoritatea de Sănătate Publică G privind lipsa calității lor procesuale pasive sunt neîntemeiate, deoarece instanța de fond a apreciat corect că și G au atribuții în ceea ce privește finanțarea unităților sanitare, fiind ordonatorii principal și secundar de credite, iar este organul ce elaborează proiectele bugetului de stat și rectificărilor bugetare și mai cu seamă avizează și controlează execuția bugetelor tuturor ordonatorilor de credite.
Pe fond, sunt neîntemeiate criticile privind lipsa procedurilor necesare pentru plata acestor drepturi la acordarea tichetelor de masă, deoarece deși spitalele, în calitate de angajatori, au acordat tichete de masă, salariaților cu locul de muncă în secțiile cu paturi, în laboratoare, servicii și compartimente funcționale din cadrul spitalului, în mod nejustificat nu a acordat acest drept și celorlalte categorii de salariați.
Cu toate că salariații au invocat raporturi juridice de muncă, respectiv existența unor contracte individuale de muncă încheiate cu intimatul - pârât, acesta a motivat fără un temei legal, că primii sunt plătiți din veniturile proprii ale unității spitalicești, iar ceilalți de la bugetul de stat.
Această distincție în acordarea tichetelor de masă nu rezultă din nici un act normativ invocat în cauză, singura condiție pentru a beneficia de tichete de masă fiind aceea a încadrării într-o unitate sanitară publică finanțată din venituri proprii, criteriul angajării într-o subunitate fără personalitate juridică nefiind relevant atâta timp cât această subunitate este cuprinsă în structura organizatorică a unității sanitare publice.
În domeniul sanitar, sunt aplicabile dispozițiile Lg. nr.270/2003, care în art.35 alin.1 definește " spitalele publice " definiție din care rezultă sursa de finanțare și modul de funcționare, respectiv faptul că sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii, ce funcționează pe principiu autonomiei financiare și de asemenea, sunt aplicabile dispoz. OUG nr. 115/2004 potrivit cu care, conf. art. 35, personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate integral din venituri proprii, realizate prin sistemul asigurărilor sociale de sănătate beneficiază lunar de 20 tichete de masă.
Nici Legea bugetului de stat nu contravine acestor reglementări aplicabile domeniului sanitar, deoarece în art. 24 din Lg. nr.379/2005, de exemplu, instituțiile finanțate integral din venituri proprii ( cum este situația spitalelor) sunt excluse din categoria instituțiilor publice în bugetele cărora nu sunt cuprinse sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Trebuie precizat că sumele alocate pentru tichetele de masă, sunt sume fixe ce nu se iau în calcul nici pentru angajator și nici pentru angajat la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial, ele reprezentând alocații individuale de hrană ce se acordă titularilor unui contract individual de muncă și ca atare, nici nu poate fi stabilită o legătură directă și determinantă între aceste sume și salarii, neavând practic relevanță sursa de finanțare a salariilor angajaților chiar dacă aceasta finalmente ar fi diferită, rămânând obligația legală de acordare a alocației de hrană.
Dacă s-ar adopta un astfel de criteriu, acesta ar fi discriminatoriu față de anumite categorii de angajați ai aceluiași sistem, cum este cel de sănătate publică, fapt ce contravine prevederilor art. 5 alin.1 și art.39 alin.1 lit. d ) din Codul Muncii.
În contextul analizei făcute, se are în vedere și conținutul contractului colectiv de muncă la nivelul ramurii sanitare pe perioada 2005 - 2007, unde în art. 139 se prevede că angajatorul este obligat să acorde tichetele de masă potrivit Lg. nr. 142/1998 și în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unitățile finanțate de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
Față de aceste considerente, în baza art.312 pr.civ. urmează a se respinge recursurile declarate de pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca tardiv declarat de pârâtul Spitalul Municipal M împotriva sentinței civile nr.2675/07.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă -a.
Respinge ca nefondate recursurile Ministerul Sănătății Publice, Autoritatea de Sănătate Publică G și Ministerul Finanțelor Publice împotriva aceleiași sentințe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/20.06.2008
/Gh. și
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
