Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 5713/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5713
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul SC SA, împotriva sentinței civile nr.1562/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurentul pârâtul SC SA și avocat pentru intimații reclamanți și cD..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Consilier juridic pentru recurentul pârâtul SC SA, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Avocat pentru intimatul reclamant, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.1562/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- s-a admis actiunea formulata de petentii și, in contradictoriu cu intimata SC Energetic, cu precizarea ulterioara.
S-a dispus obligarea intimatei sa plateasca petentilor diferentele neacordate din drepturile banesti reprezentand Prima de Paști și C, cuvenite conform art 176 al 1 si 2 din CCM pe anii 2006,2007, respectiv diferenta dintre salariul minim pe ramura pentru anii 2006,2007 si Prima de Paști și C acordata de intimata, suma actualizata cu indicele de inflatie la data platii.
A fost obligată intimata intimata sa plateasca petentilor cheltuielile de judecata în suma de 100 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit art. 176 al.1 si 2 din CCM la nivelul intimatei pe anul 2005:" Cu ocazia unor evenimente anuale Paste si C, ziua meseriei, aprovizionare toamna iarna in luna octombrie, salariatii vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos in suma fixa, fiecare dintre adausurile respective avind un cuantum minim de un salariu minim pe ramura.
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 2005 mentine textul al. 1 al. Art. 176 aducand o modificare de continut aliniatului 2 in sensul consemnarii ca:" in anul 2003 suplimentarile salariale de la al. 1 al prezentului articol au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat."
Acelasi text se regaseste in ultima forma mentionata in CCM pe anul 2006. In fine, pentru anul 2007 textul pastreaza acelasi continut ca in contractele precedente.
Conform art. 1 al. 1 din Legea nr. 130/1999, contractul colectiv de munca este conventia incheiata intre patron sau organizatia patronala pe de o parte si salariati, reprezentati prin sindicate ori prin alt mod prevazut de lege, de cealalta parte, prin care se stabilesc clauze privind conditile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi si obligatii ce decurg din raporturile de munca."
Art 31 din Legea nr. 130/1999 dispune ca poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de munca pe parcursul executarii lui in conditiile legii, ori de cate ori partile convin acest lucru. Modificarile aduse contractului colectiv de munca se comunica in scris organului la care se pastreaza si devin aplicabile de la data inregistrarii sau la o data ulterioara, potrivit conventiei partilor.
Conform art. 236 al. 4 din Codul muncii, contractele colective de munca, incheiate cu respectarea dispozitiilor legale constituie legea partilor.
Normele enuntate subscriu asadar contractele colective de munca (in egala masura ca si contractele individuale de munca) vointei partilor semnatare, raportand aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
Legea statueaza in sensul ca dispozitiile contractului colectiv de munca reflecta vointa partenerilor sociali, care insa trebuie sa se manifeste intotdeauna in conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art. 31 din Legea nr. 130/1999 cuprinde o norma permisiva, care da posibilitatea modificarii clauzelor contractului colectiv de munca ori de cate ori partile convin acest lucru, dar cu precizarea formalitatilor care trebuie indeplinite pentru a da eficienta unor astfel de modificari.
Textul reia un principiu de baza aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale in sensul ca ele pot fi modificate potrivit acordului de vointa al partilor dar numai pana la momentul incetarii efectelor acestuia.
In acelasi sens si contractul colectiv de munca poate fi modificat de parti doar pe parcursul executarii lui, interpretarea si reformarea continutului unei clauze urmand sa isi produca efecte pana la momentul incetarii efectelor contractului.
In speta, astfel cum a rezultat din situatia de fapt prezantată la fond, apararea facuta de societatea intimata a vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse in art. 168 al. 1 si 2 din CCM la nivel de unitate, realizata dupa momentul incetarii efectelor fiecarui contract colectiv de munca anual si in totala contradictie cu textul neechivoc al prevederii.
S-a retinut astfel ca interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost incheiat contractul si cu incalcarea dispozitiilor art. 31 din Legea nr. 130/1999 ( prin acte neinregistrate la directia teritoriala de munca) nu poate produce efecte care sa inlature continutul explicit al prevederii invocate.
Împotriva sentinței declarat recurs pârâtul SC Energetic SA, criticând-o ca nelegală și netemeinică, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea acțiunii.
Este criticată sentința pentru încălcarea prevederilor contractului colectiv de muncă la nivel de societate pentru anii 2006-2007 care nu cuprind prevederi privind acordarea unor prime de Paști și C pentru personalul său în perioada respectivă.
Consideră că dacă în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de societate, ce constituie convenția între patronat și sindicate, nu sunt cuprinse sporurile solicitate și nici Codul Muncii sau vreo lege specială nu le prevede, recurentul pârât nu are obligația să le acorde, așa încât sentința este lipsită de temei legal, fiind pronunțată cu încălcarea principiului libertății de voință părților la încheierea contractelor.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prevăzute de art. 304 cod procedură civilă și va fi menținută.
Sunt neîntemeiate criticile privind nerespectarea prevederilor contractului colectiv de muncă la nivelul ui Energetic, deoarece instanța de fond a constatat corect că intimata recurentă încălcat prevederile art. 8 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă care impune ca la încheierea contractului colectiv de muncă pe unitate, cât și la încheierea contractelor individuale de muncă să nu fie prevăzute clauze ce cuprind drepturi la un nivel inferior contractelor colective de muncă încheiate la un nivel superior, iar clauzele contractelor colective de muncă se stabilesc numai în condițiile Legii nr. 130/1996.
Cum intimata recurentă a încheiat contractele colective de muncă la nivelul său pentru anii 2006, 2007 cu excluderea clauzelor privind primele de Paști și de C, instanța avut în vedere prevederile art. 24 din Legea nr. 130/1996 care sancționează, cu nulitatea, clauzele prevăzute de contractul colectiv de muncă cu încălcarea prevederilor art. 8 din lege, ori neincluderea acestor clauze nu poate fi considerat decât contract care conține clauze la un nivel inferior față de contractul colectiv de muncă pe ramură, contract la nivel superior.
Aceste prevederi sunt imperative și sunt precizate expres și în art. 238 Codul muncii, astfel că, prin susținerile recurentei pârâte în sensul că drepturile respective nu sunt precizate în contractul colectiv de muncă la nivelul său și nu sunt prevăzute în Codul muncii sau în alte legi, aceasta își invocă propria culpă, sancționată astfel cum s- precizat mai sus.
In consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art. 322 cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul SC SA, împotriva sentinței civile nr.1562/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/17.11.2009
/ și
L:
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Doina Vișan, Marian Lungu
