Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 572/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.572/CM
Ședința publică din 01 Iulie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI, ambele cu sediul în C, bd. - nr.51, județul C, împotriva sentinței civile nr.434 din 9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanții, domiciliată în C,-, județul C, domiciliată în C,-, județul C, domiciliată în C, str.- -.1,.138, județul C, SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în C,-, județul C și intimații pârâți GRĂDINIȚA NR.20 C, cu sediul C,-, județul C și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în-, județul C, având ca obiect - drepturi bănești - reducere normă didactică.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează instanței că la data de 26 iunie 2008, prin serviciul registratură, intimatul reclamant Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, a depus întâmpinare la recurs.
Instanța având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și luând act că prin cererea declarativă de recurs s-a solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA:
Curtea cu privire la recursul civil de față;
Consiliul Local C și Primarul Municipiului C au declarat recurs la 19 mai 2008 împotriva sentinței civile nr.434/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin acțiunea înregistrată la 26.02.2008, reclamantul Sindicatul Liber Al Salariaților Din Învățământul Preuniversitar C, prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița nr.20 "" C, Inspectoratul Școlar Județean C, Consiliul Local al Municipiului C și pe Primarul Municipiului C, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:
- obligarea Grădiniței nr. 20 "" și a Inspectoratului Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului, pentru educatorii, și, care au o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I;
- obligarea pârâtelor la calcularea și plata drepturilor salariale neacordate pentru aceleași persoane, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, pe o perioadă de 3 ani anterioară pronunțării hotărârii judecătorești, actualizată cu rata inflației, corespunzător gradului didactic I și vechimii în învățământ de peste 25 de ani acumulate anterior pronunțării hotărârii judecătorești.
În considerente, sindicatul reclamant a arătat că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte normative sau administrative cu caracter normativ specifice învățământului.
S-a menționat că art. 3 alin. 1 din lege definește personalul didactic, iar art. 5 alin. 1 menționează care sunt funcțiile didactice din învățământul preuniversitar.
Au fost invocate dispozițiile art. 42 alin. 1, art. 43 alin. 1, art. 44 alin. 3 și art. 45 alin. 1 din lege, ultimul text dispunând în sensul că personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Au fost totodată menționate, ca relevante cauzei, Precizările Generale pentru aplicarea Statutului personalului didactic nr. 19388/14.11.1997, care în anexa 2, cap. II, pct. 4 prevăd că personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic și care beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, poate fi salarizat prin plata cu ora pentru activitățile ce depășesc norma maximă de 16 ore, respectiv 22 ore; nu se aplică reducerea de două ore pentru personalul didactic prevăzut la art. 43 lit. f și g din Legea nr. 128/1997.
În egală măsură, prin Ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr. 3343/11.03.2002 și respectiv Ordinul nr. 4209/2004 se prevăd în esență aceleași dispoziții referitoare la modalitatea de aplicare a reducerii normei didactice.
Având în vedere aceste dispoziții, Comisia Paritară C - Cah otărât ca, începând cu data de 1.05.2006, să se aplice reducerea normei didactice de predare cu două ore pentru întreg personalul didactic de predare și instruire practică ( profesori, învățători, institutori, educatori, maiștri instructori ) cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, în conformitate cu art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997.
Hotărârea Comisiei Paritare nr. 2/11.05.2006 nu a fost adusă la îndeplinire de către unitățile școlare și de Inspectoratul Școlar Județean
Sindicatul reclamant a mai arătat că prin nr.OG 103/1998, modif. prin Legea nr. 109/1999, se stabilește structura normei didactice din învățământul preuniversitar.
S-a apreciat că în măsura în care legiuitorul nu a făcut nici o distincție, raportând textul lapersonalul didactic de predare și instruire practică- o categorie în care sunt incluși educatorii, învățătorii și institutorii din învățământul preșcolar și primar - nu se poate face nici o diferențiere sub aspectul aplicării normei, potrivit principiuluiubi lex non distinguit non distinguere debemus.
Sub aspectul calității procesuale pasive a inspectoratului școlar, sindicatul reclamant a menționat că Inspectoratul Școlar are calitate de angajator pentru personalul didactic de predare încadrat în unitățile de învățământ, conform art. 9 alin. 3, art. 11 alin. 5, art. 32 alin. 3, art. 102 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. g din Legea nr. 84/1995 rep. art. 33 alin. 7 și art. 38 alin. 5 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ.
Cât privește calitatea procesuală pasivă a Consiliului Local, s-a arătat că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar intră în atributul acestei entități de drept public, fiind incidente disp. art. XIII din nr.OUG 32/2001, aprobată prin Legea nr. 374/2001, iar calitatea procesuală pasivă a primarului rezidă în calitatea sa de ordonator principal de credite asupra bugetului consiliului local, prin raportare la prevederile art. 68 alin. 1 lit. f din Legea nr.215/2001 și art. 20 alin. 1 și 4 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice.
La solicitarea instanței a fost depusă o adresă a unității de învățământ, înregistrată sub nr. 198/31.03.2008, privind aplicarea prev. Legii nr. 128/1997 sub aspectul reducerii normei didactice de predare în această unitate( fila29 ).Prin sentința civilă nr.434 din 9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța,s-a admis acțiunea reclamantului Sindicatul Liber Al Salariaților Din Învățământul Preuniversitar C, în contradictoriu cu pârâții Grădinița Nr. 20 "",Inspectoratul Școlar Județean C, Consiliul Local și Primarul Municipiului
Au fost obligați pârâții Grădinița Nr. 20,și Inspectoratul Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără reducerea salariului, pentru educatorii cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, care își desfășoară activitatea la această unitate preșcolară.
Au fost obligați pârâții să calculeze și să plătească pentru, și drepturile salariale corespunzătoare gradului didactic I și vechimii în învățământ de peste 25 de ani, pentru câte două ore suplimentare săptămânal prestate în plus, pe perioada cuprinsă între 09.04.2005 - 09.04.2008, actualizate în raport de rata inflației la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin dispozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997,personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Potrivit art. 3 alin. 1 din lege, personalul didactic cuprinde persoanele din sistemul de învățământ responsabile cu instrucția și educația, iar conform art. 5 alin. 1,funcțiile didacticesunt:
b). în învățământul primar: învățător/învățătoare; institutor/institutoare.
Art. 151 alin. 2 din Legea nr. 84/ 1995 învățământului, rep. prevede, la rândul său, că fac parte din personalul didactic și:
a) educatoarele - în învățământul preșcolar;
b) învățătorii - în învățământul primar;
c) institutorii - în învățământul preșcolar și primar.
Textul art. 42 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 prevede căactivitatea personalului didactic de predarecuprinde:
a). activități didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare, conform planurilor de învățământ;
b). activități de pregătire metodico-științifică și activități de educație, complementare procesului de învățământ.
În fine, art. 43 alin. 1 defineșteconținutul normei didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă, ca fiind numărul de ore corespunzătoare activităților prevăzute la art. 42 alin. (1) lit. a) și se stabilește - pentru învățământul preșcolar și primar - după cum urmează:
a). un post de educatoare (institutoare) pentru fiecare grupă de preșcolari sau pentru grupe combinate, în unitățile în care nu se pot constitui grupe separate; la
grădinițele cu program prelungit și la cele cu program săptămânal, posturile se normează pe ture;
b). un post de învățător (institutor) pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate.
Aceste dispoziții legale prevăd, așadar, că de incidența dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 beneficiază și personalul didactic de predare din
învățământul preșcolar și din învățământul primar care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și respectiv, cu gradul didactic
Prevederile legale enunțate au fost, la rândul lor, puse în valoare prin actele cu caracter normativ emise de Ministerul Educației și Cercetării în aplicarea Legii nr 128/1997. Prin acte normative succesive, Ministrul Educației și Cercetării a stabilit că textul art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 se aplică personalului didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și respectiv, cu gradul didactic I, prin reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului și posibilitatea salarizării prin plata cu ora pentru activitățile ce depășesc norma maximă de 16 ore, respectiv 22 de ore
( Ordinele nr. 3343/11.03.2002 și 4209/2004 ).
Inspectoratul Școlar Județean C are, prin raportare la prevederile art. 11 alin. 1 și 5, art. 13, art. 102 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. a și g și art. 154 alin. 1 din Legea învățământului nr. 84/2005 rep. calitate procesuală pasivă, întrucât este instituția care are competențe în coordonarea activității de încadrare a unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic.
Inspectoratul școlar are, pe cale de consecință, calitatea de angajator, întrucât legea nu prevede încheierea directă raporturilor de muncă ale personalului didactic cu unitatea de învățământ, însăși activitatea acesteia din urmă fiind coordonată de către inspectoratul școlar județean.
Astfel fiind, neacordarea drepturilor cuvenite personalului didactic care se încadrează în textele legale menționate, ca urmare a neaplicării reducerii normei didactice de predare pe perioada celor trei ani anteriori promovării acțiunii, confirmă dreptul și interesul legitim afirmat, în ambele capete de cerere.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
1.În ceea ce privește capătul doi al cererii de chemare în judecată, apreciază că hotărârea de fond prin care se reține că urmează a fi acordate și drepturile salariale reprezentând contravaloarea celor două ore prestate în plus săptămânal, în ultimii trei ani este nelegală și netemeinică, întrucât între părți nu s-a încheiat o convenție prin care să se prevadă că orele de muncă prestate suplimentare urmează a fi remunerate.
Reclamanții nu au înțeles să solicite reducerea normei didactice anterior acestui litigiu, până în prezent fiind exprimat acordul tacit de a nu beneficia de reducerea prevăzută de lege.
2. Drepturile salariale nu pot fi acordate retroactiv atâta vreme cât reducerea normei didactice își va produce efectele în viitor, iar pentru ultimii ani nu s-a dispus reducerea normei didactice de predare printr-o hotărâre judecătorească anterioară.
Pe cale de consecință, orele prestate în decursul ultimilor trei ani fac parte din programul normal de lucru și nu au caracterul unor ore suplimentare.
Recursul nu este fondat și va fi respins pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Drepturile salariale obținute prin hotărâre judecătorească în urma aplicării dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, vor putea fi solicitate parcurgând aceleași etape ca orice alte drepturi salariale, de către conducerea unității de învățământ, înaintate către primar (ca ordonator principal de credite și persoană datoare să întocmească bugetul) care va solicita consiliului local aprobarea sumelor respective.
Această metodologie de deschidere a finanțării și de execuție a bugetului local în ceea ce privește finanțarea învățământului preuniversitar, este prevăzută în Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, aprobate prin nr.HG 538/2001.
La elaborarea bugetului unei unități școlare sunt obligați să participe unitatea școlară și inspectoratul școlar, care au obligația de a-l înainta consiliului local și primarului, când bugetul unității administrativ-teritoriale este în faza de proiect și, aceștia din urmă, după aprobare, au obligația de acordare a creditelor aprobate.
Sub aspectul nedovedirii pe fond a pretenției deduse judecății și a inexistenței unui contract, arătăm că ea își are izvorul în dispozițiile art.45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, care prevede în mod clar faptul că toate categoriile de personal didactic și de predare, indiferent că este vorba de educatori, învățători, institutori, profesori sau maiștri instructori, beneficiază de reducerea cu 2 ore săptămânal a normei didactice, cu condiția să aibă o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
În considerarea acestui temei legal a fost adoptată Hotărârea nr. 2/2006 a Comisiei Paritare, prin care s-a stabilit că este necesară aplicarea corectă și echitabilă a art. 45 din Legea nr. 128/1997 tuturor categoriilor de personal didactic, deci, inclusiv învățătorilor, institutorilor și educatorilor.
Întrucât pârâtele intimate unitatea școlară și inspectoratele școlare nu au transpus în practică această Hotărâre, nu se poate vorbi de rămânerea fără obiect a pretenției.
Norma juridică cuprinsă în art. 45 din Legea nr. 128/1997 are un caracter imperativ, ea nu lasă la latitudinea unității școlare reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului, ci obligă la luarea acestor măsuri.
Chiar dacă în cauză, reclamanții și-au desfășurat activitatea exprimându-și acordul tacit la prestarea săptămânală a 2 ore, această muncă trebuie plătită cu respectarea termenului general de prescripție prevăzut de art.3 din Decretul nr. 167/1958.
Pentru a fi incidente dispozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr.128/1997, legiuitorul a prevăzut îndeplinirea cumulativă a două condiții pentru fiecare institutor, învățător și educator, respectiv gradul didactic I și vechimea de 25 de ani.
Întrucât pârâtele nu au făcut dovezi în legătură cu aplicarea corectă și întocmai a dispozițiilor legale, în mod corect instanța de fond a reținut culpa acestora și le-a obligat la plata drepturilor salariale pentru trei ani anterior chemării în judecată.
Considerăm că în cauză nu era necesară pronunțarea unei hotărâri judecătorești anterioare de confirmare a dreptului, întrucât acesta decurge din norma imperativă cuprinsă în art.45 din Legea nr.128/1997.
Pe cale de consecință, respingând recursul ca nefondat, Curtea își însușește în totalitate motivarea instanței de fond, pe care o apreciază ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI, ambele cu sediul în C, bd. - nr.51, județul C, împotriva sentinței civile nr.434 din 9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanții, domiciliată în C,-, județul C, domiciliată în C,-, județul C, domiciliată în C, str. - -.1,.138, județul C, SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în C,-, județul C și intimații pârâți GRĂDINIȚA NR.20 C, cu sediul C,-, județul C și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iulie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.Jud.-/2ex.
Tehnored.gref./11.07.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Jelena Zalman
