Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 5783/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5783
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, împotriva sentinței civile nr.480/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Județean O, Consiliul Local al Municipiului S, Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, Școala cu clasele I-VIII și intimatul chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 480/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis excepția de necompetență teritorială în ceea ce le privește pe și, sens în care s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj pentru, și în favoarea Tribunalului Ilfov pentru .
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Județean O, Consiliul Local al Municipiului S și a Primarului Municipiului
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele membrilor de sindicat, -, -, Vile, Călătoru, -, -, -, -a, și - în contradictoriu cu Școala cu Clasele I-VIII, având ca obiect acordarea sumelor reprezentând prime de vacanță pe perioada 2005 - 2008 actualizate cu rata inflației la data plății efective.
S-a respins acțiunea formulată Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele membrilor de sindicat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean O, Consiliul Local al Municipiului S și a Primarului Municipiului S, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.
S-a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reprezentații au statutul de personal didactic și didactic auxiliar în cadrul pârâtei - unitatea școlară potrivit tabelelor anexate cererii de chemare în judecată.
Față de solicitarea de acordare a primei de vacanta pe perioada 2005-2008, instanța a reținut ca aceste drepturi se acorda numai in baza unor dispoziții legale sau a unor clauze contractuale prevăzute de Contractul Colectiv de Muncă. Aceste drepturi sunt prevăzute in Legea nr. 188/1999 pentru funcționarii publici, iar pentru ceilalți bugetari prin legi speciale.
În cazul reprezentaților Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, nu prevede dreptul la primele de vacanță. Potrivit art.50 din acest act normativ, personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Astfel prin art. 36 lit. g din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul județului O pe ramura învățământ, pe anii 2004-2005 părțile contractante au convenit ca personalul din învățământ să beneficieze de următoarele premii:"g) o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii". În același sens fiind și Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel de Învățământ pe anii 2007-2008.
Ulterior prin Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul județului O pe ramura învățământ, pe anii 2008-2009 s-a prevăzut la art. 36 lit. g că toți salariații pot primi o primă de vacanță în cuantumul salariului de bază din luna anterioară, care se acordă odată cu indemnizația de concediu, iar fondurile vor fi asigurate din veniturile proprii ale consiliilor locale ale comunelor, orașelor și municipiilor din județul
Dispozițiile Contractul Colectiv de Muncă, unic la nivel național pe anii 2007-2010 invocate de reclamant, se referă la posibilitatea acordării unei prime de vacanță în raport de posibilitățile economico-financiare ale unității.
Față de dispozițiile invocate și răspunsul pârâtei în sensul că nu sunt prevăzute fonduri pentru plata primelor solicitate ce în cazul reprezentaților se pot acorda exclusiv din venituri proprii, se apreciază că cererea acestora este neîntemeiată.
Reclamantul nu a făcut dovada că reprezentații se încadrează in categoriile de personal care beneficiază prin lege de aceste drepturi, iar Contractul Colectiv de Muncă invocate prevăd doar o posibilitate și nu o obligație cu privire la acordarea acestui drept în sarcina unității școlare, posibilitate condiționată de existența fondurilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 3041cod pr. civilă, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se arată că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliului Local al Municipiului și a Primarului Municipiului S deoarece art. 167 din Legea nr. 84/1995 prevede faptul că fondurile pentru cheltuielile de personal se alocă prin bugetele locale, iar prima de vacanță este un drept de natură salarială.
Primarul este ordonator principal de credite și a fost chemat în judecată pentru ca hotărârea să-i fie opozabilă.
În ceea ce privește art. 16 din HG nr. 2192/2004,învederează că acesta nu este aplicabil decât județelor pilot nominalizate prin hotărâre de guvern, iar județul O nu a fost nominalizat printre acestea.
Asupra fondului, recurentul învederează că potrivit art.50 din L 128/1997,personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și CCM,iar CCM Unic la nivel de ramură/2004 prevede la art.37 că părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță din venituri proprii în condițiile legii care se acordă odată cu indemnizația de concediu.Și în CCM/2007-2008,2008-2009 este prevăzută această primă.
Acest drept este prev.și în CCM Unic la nivel național.iar potrivit art.41 alin.5 din Constituție dreptul la negocieri colective și caracterul obligatoriu al convențiilor colective sunt garantate.
Din moment ce acordarea primei de vacanță a fost negociată prin CCM,salariații trebuie să beneficieze de ea.chiar dacă Legea 128/1997 nu prevede expres acordarea acestui drept.
În ceea ce privește problema fondurilor proprii, acestea sunt de fapt veniturile proprii ale consiliilor locale.Dacă s-ar accepta ideea că aceste prime se acordă condiționat de realizarea unor venituri proprii de către unitătea de învățământ, în condițiile în care unitățile de învățământ nu realizează venituri proprii, ar însemna admiterea ideii că o clauză contractuală negociată ar pute rămâne fără efect.
Întrucât instanța nu a argumentat respingerea susținerilor sale și nu a ținut cont de actele depuse la dosar și-a încălcat rolul activ prev.de art.129 pr.civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește criticile asupra modului de soluționare a fondului cauzei, instanța de recurs are în vedere următoarele argumente.
Potrivit art. 50 din Legea nr. 128/1997, ersonalul p. didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractele colective de muncă unice la nivel național din perioada invocată de reclamant au prevăzut posibilitatea ca partenerii sociali care negociază contracte colective de muncă la diferite nivele, să plătească salariaților pe lângă indemnizația de concediu și o primă de vacanță, însă numai în funcție de posibilitățile economico-financiare ale unității.
Aceste contracte nu au instituit un drept în favoarea salariaților ci doar o vocație,lăsând la latitudinea părților între care se încheie contractele colective la alte niveluri să negocieze în raport de posibilitățile economico-financiare ale unității acordarea acestei prime de vacanță.
Contractele colective de muncă la nivel de ramură învățământ preved la art. 37 lit. g că părțile contractante au convenit ca personalul din învățământ să beneficieze de "o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii",iar CCM Unic unic la nivel județean pe anii 2008-2009 stipulează că toți salariații pot primi o ptrimă de vacanță.
Din interpretarea acestor clauze rezultă că partenerii sociali au negociat și condiționat acordarea primei de vacanță în viitor,de existența unor reglementări legale în acest sens și de existența unor venituri proprii și posibilitățile economico-financiare ale unității.
În consecință, criticile recurentului privind existența unui drept câștigat sau referitoare la îngrădirea dreptului la negocieri colective și caracterului obligatoriu al convențiilor colective sunt nefondate, de vreme ce chiar textele negociate ale convențiilor colective invocate în cauză prevăd doar vocația personalului din învățământ la prime de vacanță, în anumite condiții care în cauza de față nu au fost îndeplinite.
În ceea ce privește lipsa rolului activ al instanței de fond, critica recurentului este de asemenea nefondată, întrucât prima instanță la soluționarea cauzei a avut în vedere toate înscrisurile depuse la dosar.
Referitor la modalitatea de soluționare a excepțiilor invocate, Curtea apreciază că se impun următoarele precizări.
Cei doi pârâți au calitate procesuală pasivă,întrucât finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, potrivit art.167 din L 84/1995 modificată și completată,consiliul local având atribuții în aprobarea bugetului local la propunerea primarului conform art.38 din.215/2001,iar acesta din urmă îndeplinește funcția de ordonator principal de credite conform L 500/2002.
Respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local al Municipiului S și Primarul Municipiului S ar conduce la respingerea acțiunii pe fond în raport de argumentele expuse mai sus ceea ce ar conduce la încălcarea regulii instituită prin disp. art. art. 315 alin. 4 raportat la art. 296 cod. pr. civ. echivalând cu o înrăutățire a situației reclamantului în propria cale de atac.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, împotriva sentinței civile nr.480/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Județean O, Consiliul Local al Municipiului S, Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, Școala cu clasele I-VIII și intimatul chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/20.11.2009
/ și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Mariana Pascu
