Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 62
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Bârsescu Nicolae
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, cu sediul în municipiul B, str. G-ral nr. 28-30, sector 1, împotriva deciziei nr. 1259 din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâtului-recurent, pârâților-intimați Inspectoratul Școlar județean B, Consiliul Local, Școala cu clasele I-VIII și i intimați, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 13 mai 008 sub nr-, i, și prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar B au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar al județului B, Consiliul local și Școala cu clasele I-VIII solicitând obligarea acestora la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prev. de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 128/1997 și, pe cale de consecință la plata diferențelor de salarii rezultate pe ultimii trei ani anteriori introducerii acțiunii, actualizate în funcție de indicii de inflație, obligarea la plata dobânzii legale aferente, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, i au arătat că potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 128/1997 trebuiau să beneficieze de tranșe suplimentare de vechime, însă acestea nu li s-au acordat, nefiindu-le majorat corespunzător coeficientul de ierarhizare. Drept urmare, drepturile salariale au fost greșit calculate, inclusiv prin raportarea sporurilor la o bază mai mică.
În drept, pretențiile deduse judecății au fost întemeiate pe disp. art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 128/1997 și art. 28 alin. 2 din Legea 54.
Prin întâmpinare, pârâtul Inspectoratul Școlar al județului Bad epus întâmpinare la acțiunea lor, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că nu are calitatea de angajator al cadrelor didactice din instituția de învățământ chemată în judecată. Drept urmare, nu calculează și nu plătește salariul pentru cadrele didactice deoarece nu are o asemenea competență. Totodată, a susținut că prevederile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 reglementează numai un cadru de principiu privind stabilirea coeficienților de salarizare în funcție de tranșele de vechime de peste 30, 35 și 40 de ani de activitate și nu baza de calcul și procedura de aplicare concretă a acestui spor special. Astfel, aceste aspecte sunt reglementate în mod separat, prin lege, așa cum dispune art. 157 alin. 2 din Codul muncii; în cauză aceste prevederi normative sunt reprezentate de HG nr. 467/1997, OUG nr. 8/2000 - care începând cu 1 aprilie 2000 introdus în Legea nr. 128/1997 anexele cuprinzând coeficienții de salarizare ai personalului didactic diferențiate pe tranșa de vechime și OUG 11/2007, începând cu 1 ianuarie 2007.
Pe fond, pârâtul a cerut respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât prevederile anexelor Legii nr. 128/1997 au fost respectate și i au primit salariul conform coeficienților de salarizare prevăzuți de anexele Legii nr. 128/1997.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, a formulat întâmpinare la acțiunea lor, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, neavând calitatea de angajator al lor, iar în drept, acesta a invocat prevederile art. 10 și art. 283 alin. 1 lit.c din Codul muncii, HG nr. 538/2001 și Legea nr. 128/1997.
Prin sentința nr. 1259 din 24 septembrie 2008, Tribunalul Botoșani - secția civilă a dispus următoarele:
- a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Educației, Cercetării și T și Inspectoratul Școlar Județean B;
- a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente intervalului 1.04.2005 - 1.05.2005, și pe cale de consecință a respins ca prescrise aceste pretenții;
- a admis în parte acțiunea formulată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar B în numele și pentru, în contradictoriu cu Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar Județean B, Consiliul Local și Școala cu clasele I-VIII;
- a obligat pârâții Consiliul Local și Școala cu clasele I-VIII să calculeze și să plătească lor diferențele de drepturi salariale dintre salariul calculat cu luarea în considerare a creșterii coeficientului de ierarhizare de 1/25 prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 128/97 și cel efectiv încasat astfel:
- lor, de la 1.05.2005 până la 31.12.2007;
- reclamantelor și de la 1.05.2005 la 31.08.2006;
- pentru reclamanta de la 1.05.2005 până la 31.08.2006;
- a obligat pârâții Consiliul Local și Școala cu clasele I-VIII să plătească lor pentru aceste sume, actualizarea în funcție de indicii de inflație de la data scadenței lor până la data plății efective precum și dobânda legală prev. de OG 9/2000, calculată de la data de 9 mai 2008, până la data plății efective;
- a respins ca nefondat capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că i au avut calitatea de cadre didactice și o vechime de peste 30 de ani în învățământ.
Salarizarea personalului didactic din învățământ se realizează conform Legii 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Acest fapt reiese, de altfel, și din titulatura și cuprinsul OG11/2007. aceasta referindu-se la "creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii 128/1997 privind Statutul personalului didactic".
Or, conform art.50 alin.l din Legea 128/1997 cu modificările și completările ulterioare, " Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de legeșide trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate". De asemenea, potrivit alin.2 al aceluiași articol, " Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Deci, aceste texte de lege prevăd pentru personalul didactic, cumulativ,două categorii de tranșe de vechime: cele stabilite de lege, precum și câte o tranșă suplimentară care se acordă la împlinirea vechimii de 30,35 și 40 de ani de activitate.
Această modalitate de interpretare a prevederilor legale invocate de reclamantă este susținută și de faptul că, oricum, anexele Legii nr. 128/1997 introduse de OUG nr. 8/2000 precum și cele ale OG nr. 11/2007 prevăd coeficienți diferiți de multiplicare pentru toate tranșele de vechime stabilite de legiuitor.
Drept urmare, dispozițiile art. 50 alin. 2 ale Legii nr. 128/1997 nu ar mai fi fost necesare daca nu s-ar fi referit la alte tranșe de vechime decât cele stabilite în anexe, respectiv la cele "suplimentare" care se acordă doar la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate.
Deși aliniatele respective ale art.50 sunt în vigoare, nefiind modificate ori abrogate,iar i se încadrează în ipoteza lor, având peste 30 de ani de vechime, la salarizarea acestora nu au fost avute în vedere și tranșele suplimentare de vechime, neaplicându-li-se această creștere de 1/25 a coeficientului de ierarhizare/ multiplicare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Educației, Cercetării și
El o critică pretinzând că n-are calitate procesuală pasivă, nu are calitatea de angajator și nici aceea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat.
De asemenea, susține că în hotărâre există motive contradictorii, în sensul că, deși în considerente nu i-a fost reținută excepția, în dispozitiv nu figurează obligat. In terminis, același recurent solicită admiterea excepției Pe fond, în ipoteza respingerii excepției ridicate, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În fine, același recurent susține că prevederile art.50 din Legea nr.128/1998 n-au fost greșit aplicate.
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, Curtea reține că recursul Ministerului Educației, Cercetării și T care, în drept, poate fi încadrat în art.304 pct.7 și 9 din Codul d e procedură civilă, este nefondat.
Cât privește acțiunea dedusă judecății, recurentul menționat are calitate procesuală pasivă.
Alături de inspectoratele școlare județene, acestuia îi revin atribuții în domeniul finanțării învățământului, potrivit art.33 lit.a din Normele Metodologice aprobate prin nr.HG2592/2004.
De asemenea, potrivit art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, "Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime ".
Prin urmare, așa cum în mod corect a reținut prima instanță, textul de lege citat statuează pentru personalul didactic, cumulativ, două categorii de tranșe de vechime, anume una stabilită de lege și, osebit, câte o tranșă suplimentară, care se acordă la împlinirea vechimii de 30, 35 și peste 40 de ani de activitate didactică în învățământ.
Acest text de lege are un caracter imperativ, iar conținutul său se află în afara oricărei ambivalențe.
În fine, este de observat că, în dispozitivul hotărârii, recurentul nu figurează obligat direct, ci prin unitatea de învățământ respectivă, considerent pentru care și-a motivat pe fond recursul, in terminis.
Sub acest aspect, hotărârea atacată nu cuprinde motive contradictorii, iar inexistența calității de angajator apare lipsită de vreo relevanță juridică de vreme ce nu el figurează obligat.
Cum nu sunt justificate criticile sale,
Văzând și prevederile art.3041din Codul d e procedură civilă,
Constatând nefondat recursul Ministerului Educației, Cercetării și T, în temeiul art.312 din același cod, urmează, din considerentele expuse anterior, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T B, împotriva sentinței nr. 1259 din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
28.01.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Gheorghiu Neculai, Bârsescu Nicolae
