Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 624/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 624/CM
Ședința publică din 06 august 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursurilor civile formulate de recurenții pârâți:
Inspectoratul Școlar Județean T, cu sediul în T,--4, județul T și
II.Consiliul Local T, cu sediul în T, județul T;
împotriva sentinței civile nr. 749, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 02 aprilie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar T, cu sediul în T, nr.1, județul T și intimații pârâți: CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în B, STR. -, nr. 89, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, strada 1 -, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în,-, județ T, GRĂDINIȚA NR. 2 - cu sediul în T,-, județ T, ȘCOALA NR.2 - cu sediul în T,-, județ T, COLEGIUL TEHNIC - cu sediul în T,-, județ T, GRĂDINIȚA -CEA,-, județ T, ȘCOALA CU CLASELE 1-8 - cu sediul în, județ T, ȘCOALA -, Județ T, ȘCOALA - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR. 3 BY - cu sediul în T,-, județ T, ȘCOALA NR. 12 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.3 - cu sediul în B,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.1 - cu sediul în B,-, județ T, ȘCOALA - C - cu sediul în B,-, județ T, ȘCOALA - cu sediul în T,-, județ T, ȘCOALA NR.5 - cu sediul în T,-, județ T, ȘCOALA - - - cu sediul în T,-, județ T, GRUP ȘCOLAR - T,-, județ T, ȘCOALA - - T, strada -, nr. 20, județ T, GRĂDINIȚA NR.17 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR. 14 - T,-, județ T, ȘCOALA - cu sediul în localitatea, județ T, ȘCOALA -, județ T, GRUP ȘCOLAR - cu sediul în,-, județ T, ȘCOALA -, județ T, ȘCOALA -, județ T, ȘCOALA -, județ T, ȘCOALA - T,-, județ T, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII -, județ T, -, județ T, LICEUL PEDAGOGIC - T,- C, județ T, GRĂDINIȚA NR.12 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.4 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.22 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.5 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.19 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.13 - T,-, județ T, ȘCOALA - B,-, județ T, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII - -, județ T, LICEUL -, strada a 2-a, nr. 338, județ T, având ca obiectdrepturi bănești.
La apelul nominal efectuat în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă oral asupra cauzei, învederând că recursul declarat de Inspectoratul Școlar Județean T este declarat și motivat în termen legal, iar cu privire la recursul declarat de Consiliul Local T:hotărârea atacată cu recurs a fost comunicată acestei părți la data de 06 iunie 2008 (după cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 350 dosar fond), iar recursul a fost declarat și motivat la data de 09 iulie 2008.
Intimatul reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Tad epus la dosar (fila 113) întâmpinare, prin fax, într-un singur exemplar.
După care,instanța, din oficiu,invocă excepția tardivității declarării recursului Consiliului Local T, având în vedere data comunicării hotărârii împotriva căreia s-a formulat recurs, raportată la data declarării recursului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
Totodată, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțareși asupra recursului formulat de recurentul pârât Inspectoratul Școlar Județean T,luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr-, reclamanții precizați în tabelele anexă ce fac parte din prezenta hotărâre, reprezentați prin Sindicatul Învățământ Preuniversitar T, au chemat în judecată pârâtele: INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, CONSILIUL LOCAL T, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL B, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, GRĂDINIȚA NR. 2 T, ȘCOALA NR.2 T, COLEGIUL TEHNIC, GRĂDINIȚA NR. 18 T, ȘCOALA CU CLASELE 1-8, ȘCOALA, ȘCOALA T, GRĂDINIȚA NR. 3 BY, ȘCOALA NR. 12 T, GRĂDINIȚA NR.3 T, GRĂDINIȚA NR.1 B, ȘCOALA - C B, ȘCOALA T, ȘCOALA NR. 5 T, ȘCOALA - -, GRUP ȘCOLAR T, ȘCOALA - T, GRĂDINIȚA NR.17 T, GRĂDINIȚA NR. 14 T, ȘCOALA, ȘCOALA, GRUP ȘCOLAR, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA T, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, LICEUL PEDAGOGIC T, GRĂDINIȚA NR. 12 T, GRĂDINIȚA NR. 4, GRĂDINIȚA NR. 22 T, GRĂDINIȚA NR.5 T, GRĂDINIȚA NR. 19 T, GRĂDINIȚA NR. 13 T, ȘCOALA B, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII -, LICEUL, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN T, CONSILIUL LOCAL și ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, solicitând obligarea acestora la plata drepturilor salariale corespunzătoare celor două ore suplimentare efectuate săptămânal, în perioada 3 noiembrie 2007 - 1 septembrie 2008 fiecăruia dintre membrii de sindicat menționați în tabelele anexate care au peste 25 de ani vechime în învățământ și gradul didactic I, sume reactualizate cu indicele de inflație.
Totodată, reclamanții au mai solicitat obligarea pârâților la asigurarea reducerii normei de predare cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului pentru învățători/educatori/institutori care îndeplinesc condițiile prev. de art.45 (1) din Legea nr.128/1997.
Reclamanții au învederat instanței că, potrivit art.45 alin.1 din Legea 128/1997, privind statutul personalului didactic:
"Personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului".
S-a arătat că art. 1 menționează că, "prevederile prezentului statut se aplică personalului didactic de predare, didactic auxiliar și de conducere din întregul sistem de învățământ de stat și particular, personalului didactic care îndeplinește funcții de îndrumare și de control, precum și celorlalte categorii de personal didactic nominalizate în statut", iar art.5 precizează la al.(1) că funcțiile didactice sunt: a)în învățământul preșcolar: educator/educatoare, institutor/institutoare, b) în învățământul primar: educator/educatoare, institutor/institutoare, d) în învățământul special și în comisiile de expertiză complexă: educator/educatoare,învățător itinerant, institutor, profesor, profesor itinerant, profesor de educație specială, profesor psihopedagog, profesor psiholog școlar, profesor logoped, maistru instructor, învățător - educator, profesor - educator.
(2) În unitățile conexe învățământului preuniversitar, funcțiile didactice sunt:
(a) în clasele de copii: educatoare/educator, institutor - educator, învățător - educator, profesor - educator, profesor logoped, psihopedagog,
.
(f) în unitățile cu activități extrașcolare: educator/educatoare, învățător, institutor, profesor, maistru instructor, antrenor".
Precizează reclamantul că, până în momentul de față, prevederile art.45 (1) se aplică, practic, doar profesorilor și maiștrilor instructori, nu și educatorilor/institutorilor/învățătorilor, creându-le un evident prejudiciu și o situație de inferioritate față de celelalte cadre didactice de predare din învățământul preuniversitar.
Consideră că din interpretarea textelor de mai sus reiese fără nici un dubiu că art.45 (1) se referă la toate cadrele didactice de predare, deci și la învățători/educatori/institutori.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe prevederile art. 45 alin.1 din Legea 128/1997, art.5 al. 1 și art.283 al.1 lit. c din Codul Muncii.
În dovedire, reclamanții au depus la dosar:planurile - cadru de învățământ pentru clasele I - II și III - IV, sentința civilă nr. 1542/2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, extras din Legea nr.128/1997, tabelele nominale, certificatele emise de Curtea de APEL CONSTANȚA și Tribunalul Tulcea, decizia civilă nr. 338/CN/2007, precizări
La data de 14 februarie 2008 depus la dosar întâmpinare pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin întâmpinare, pârâtul a arătat că, potrivit art.43 din Statutul personalului didactic Norma didactică de predare - învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzătoare activităților prevăzute la art.42 alin.(1) lit. a) (activități didactice de predare - învățare, de instruire practică și de evaluare conform planurilor de învățământ).
S-a arătat că, așa cum rezultă din dispozițiile legale invocate, norma didactică pentru educatoare, învățători sau institutori nu se stabilește la un număr de ore pe săptămână ca în cazul profesorilor ci la nivelul unui post. Prevederea își găsește corespondent în art.42 alin.1 lit. a) din Legea nr.128/1997 care face trimitere la Planul cadru de învățământ. ./institutorul desfășoară activitate cu întreaga clasă, de pregătirea căreia răspunde pe parcursul unui ciclu (cls. I - IV) și pentru care trebuie să asigure o pregătire unitară. Activitățile prevăzute în planul cadru de învățământ sunt obligatorii pentru învățător/institutor, reprezentând numărul minim de ore din pregătirea elevilor.
S-a menționat că, în conformitate cu prevederile art.45 (1) din Legea nr.128/1997, privind statutul personalului didactic, personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Precizează pârâtul că norma didactică a reclamanților este stabilită pe posturi și este compusă dintr-un număr de ore care însă nu este determinat potrivit legii. Este imposibil a se realiza reducerea cu două pre a unei norme didactice despre care nu se cunoaște câte ore cuprinde.
Deoarece activitatea învățătorilor/educatorilor/institutorilor implică efectuarea de ore diferite (citire, matematicăetc.) rezultă că nu se poate vorbi de prestarea unor activități didactice de predare - învățare la disciplinele corespunzătoare specializării sau specializărilor înscrise pe diploma de licență sau absolvire.
Astfel, norma didactică a învățătorilor/educatorilor/institutorilor este stabilită de lege pe posturi compuse dintr-un număr nedeterminat de ore ce nu pot fi incluse în categoria celor prevăzute de Legea 128/1997.
Într-o altă ordine de idei, din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă faptul că, legiuitorul atunci când dorit să reglementeze ceva a făcut-o în mod explicit. În acest sens consideră pârâtul că dacă s-ar fi avut în vedere o astfel de posibilitate - a reducerii normei didactice de predare cu 2 ore pentru aceste categorii de personal didactic - aceasta ar fi fost prevăzută în mod expres de lege.
Cererea privind "plata drepturilor salariale corespunzătoare celor două ore efectuate săptămânal de educatori, învățători, institutori peste norma didactică în ultimii trei ani anteriori înregistrării acțiunii", este neîntemeiată deoarece nu există un drept recunoscut, prevăzut de lege, Legea nr.128/1997 nefiind modificată în ceea ce privește încadrarea acestor cadre didactice.
În apărare, pârâtul a depus la dosar copii după adresa nr. 2285/12.10.2006.
Și Consiliul Local și Consiliul Local au depus la dosarul cauzei întâmpinări, prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Prin precizările depuse la dosarul cauzei, reclamanții au menționat că renunță la capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la asigurarea reducerii normei de predare cu 2 ore săptămânal pentru cadrele didactice învățători, educatori /institutori cu gradul didactic I și vechime de peste 25 de ani în învățământ deoarece la acest moment, această reducere este asigurată.
Soluționând pe fond cauza Tribunalul Tulceaa pronunțat sentința civilă nr. 749 din 02 aprilie 2008 prin care a admis în parte cererea formulată de reclamanți împotriva pârâților.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților, drepturile salariale corespunzătoare pe ultimii trei ani anterior introducerii acțiunii pentru câte două ore în plus prestate săptămânal peste norma didactică la valoarea actualizată cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Dispozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 prevăd că personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Dispozițiile art. 42 și 43 din Legea nr. 128/1997 prevăd că de incidența dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 beneficiază și personalul didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și, respectiv, cu gradul didactic
Prin acte normative succesive, Ministerul Educației și Cercetării a stabilit că textul art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 se aplică personalului didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și, respectiv, cu gradul didactic I, prin reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului și posibilitatea salarizării prin plata cu ora pentru activitățile ce depășesc norma maximă de 16 ore, respectiv 22 de ore (Ordinele nr. 3343 din 11 martie 2002 și nr. 4209/2004).
Cadrele didactice neîndeplinind condițiile legale mai sus menționate, în sensul că cei care au vechime peste 25 de ani beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal și pe care le-au prestat peste norma didactică și nu au fost plătite, fapt care a condus la obligarea pârâtelor către acestea să le plătească drepturile salariale corespunzătoare pe ultimii trei ani, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective în termen legal împotriva sentinței civile mai sus menționate au declarat recurs Inspectoratul Județean T și Consiliu Local
Recursul declarat de către Inspectoratul Județean
Critica soluției se referă la faptul că: reducerea normei didactice cu două ore nu este legală deoarece norma didactică pentru educatoare, învățători și institutori nu se stabilește la un număr de ore pe săptămână ca în cazul profesorilor, ci la nivelul unui post. Prevederea își găsește corespondent în art. 42 alin.1 lit.a) din legea nr. 128/1997 care face trimitere la Planul cadru de învățământ. ./institutorul desfășoară activitate cu întreaga clasă, de pregătirea căreia răspunde pe parcursul unui ciclu (cls. I-IV) și pentru care trebuie să asigure o pregătire unitară. Activitățile prevăzute în planul cadru de învățământ sunt obligatorii pentru învățător/institutor, reprezentând numărul minim de ore din pregătirea elevilor.
În conformitate cu prevederile art. 45(1) din legea nr. 128/1997, privind statutul personalului didactic,personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Analizând acest text de lege, se constată, ca un prim aspect că, pentru a se putea realiza reducerea normei didactice cu două ore pe săptămână este necesar ca norma didactică beneficiarilor să fie stabilită de lege printr-un număr determinat de ore.
Ori, norma didactică a reclamanților este stabilită pe posturi și este compusă dintr-un număr de ore care, însă, nu este determinat potrivit legii. Este imposibil a se realiza reducerea cu două ore a unei norme didactice despre care nu se cunoaște câte ore cuprinde.
Recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Analizând sentința recurată în baza motivelor invocate de către Inspectoratul Școlar Județean T, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 45 din legea nr. 128/1997 personalul didactic de predare și de instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de o reducere a normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Art.1 din același act normativ menționează că prevederile statutului se aplică personalului didactic de predare, didactic auxiliar și de conducere din întregul sistem de învățământ de stat și particular, personalului didactic care îndeplinește funcții de îndrumare și de control, precum și celorlalte categorii de personal didactic nominalizate în statut.
Prin art.5 din același act normativ sunt enumerate funcțiile didactice, printre care și cele ocupate de reclamanți.
Din dispozițiile legale menționate mai sus rezultă că acestea sunt aplicabile în egală măsură, atât profesorilor cât și învățătorilor, educatorilor și institutorilor, potrivit principiului de drept că "acolo unde legiuitorul nu distinge, nici interpretul nu are voie să o facă".
Numărul de ore corespunzătoare activităților prevăzute la art. 42 alin.1 lit.a constituie norma didactică, definită de art.43 alin.1 din lege.
Astfel, potrivit art. 43 alin.1 din Legea nr. 128/1997 norma didactică de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor la clasă reprezintă numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la art. 42 alin.1 lit.a, adică activități didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare, conform planurilor de învățământ.
Prin aceste planuri de învățământ la care se referă legiuitorul se stabilesc limite minime și maxime cu privire la numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la art.42 alin.1 lit.
Ordinul nr. 3541 din 04 aprilie 2006 privind aprobarea metodologiilor de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic, emis de Ministerul Educației și Cercetării, prin art. 17 dispune că"personalul didactic de predare și de instruire practică din învățământul preuniversitar cu o vechime efectivă în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului. Acest personal didactic poate fi salarizat în sistem plata cu ora, în afara programului normal de lucru aferent funcției de bază, pentru orele didactice ce depășesc norma săptămânală maximă de 14 ore, respectiv de 18 ore pentru învățământul special și de 16 ore, respectiv de 22 ore pentru învățământul preuniversitar".
Față de considerentele arătate mai sus și curtea apreciază că reclamanții sunt îndreptățiți la reducerea cu două ore săptămânal a normei didactice fără diminuarea salariului, în conformitate cu prevederile art. 45 alin.1 din Legea nr. 128/1997 și, în consecință, este întemeiat și capătul de cerere privind plata muncii prestate în plus, a câte două ore săptămânal față de norma didactică, pe ultimii trei ani anterior introducerii acțiunii, drepturi bănești ce vor fi actualizate cu indicele de inflație.
Recursul declarat de către Consiliul Local vizează lipsa calității procesual pasive.
În continuare relatează că pe fondul cauzei reclamanții nu sunt îndreptățiți cei care au vechime de 25 de ani la reducerea normei didactice cu două ore săptămânal întrucât norma didactică este stabilită pe posturi și este compusă dintr-un număr de ore care nu este determinat potrivit legii.
Față de cele menționate mai sus a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
În ședința de judecată din 06 august 2008, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului declarat de către Consiliul Local
Conform art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii.
În referire la excepția tardivității recursului formulat de recurenta Consiliul Local T se constată că aceasta este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele:
Potrivit art. 80 din legea nr. 168/1999, termenul de recurs este de zece zile de la data comunicării hotărârii.
În speța de față sentința recurată a fost comunicată la data de 06 iunie 2008, iar recursul a fost declarat și motivat la 09 iulie 2008, după expirarea termenului prevăzut de lege.
Ca atare, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va respinge recursul ca fiind tardiv declarat de către Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurentul pârât Consiliul Local T, cu sediul în T, județul
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât Inspectoratul Școlar Județean T, cu sediul în T,--4, județul T;
împotriva sentinței civile nr. 749, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 02 aprilie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar T, cu sediul în T, nr.1, județul T și intimații pârâți: CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în B, STR. -, nr. 89, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, strada 1 -, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în, județ T, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în,-, județ T, GRĂDINIȚA NR. 2 - cu sediul în T,-, județ T, ȘCOALA NR.2 - cu sediul în T,-, județ T, COLEGIUL TEHNIC - cu sediul în T,-, județ T, GRĂDINIȚA -CEA,-, județ T, ȘCOALA CU CLASELE 1-8 - cu sediul în, județ T, ȘCOALA -, Județ T, ȘCOALA - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR. 3 BY - cu sediul în T,-, județ T, ȘCOALA NR. 12 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.3 - cu sediul în B,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.1 - cu sediul în B,-, județ T, ȘCOALA - C - cu sediul în B,-, județ T, ȘCOALA - cu sediul în T,-, județ T, ȘCOALA NR.5 - cu sediul în T,-, județ T, ȘCOALA - - - cu sediul în T,-, județ T, GRUP ȘCOLAR - T,-, județ T, ȘCOALA - - T, strada -, nr. 20, județ T, GRĂDINIȚA NR.17 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR. 14 - T,-, județ T, ȘCOALA - cu sediul în localitatea, județ T, ȘCOALA -, județ T, GRUP ȘCOLAR - cu sediul în,-, județ T, ȘCOALA -, județ T, ȘCOALA -, județ T, ȘCOALA -, județ T, ȘCOALA - T,-, județ T, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII -, județ T, -, județ T, LICEUL PEDAGOGIC - T,- C, județ T, GRĂDINIȚA NR.12 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.4 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.22 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.5 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.19 - T,-, județ T, GRĂDINIȚA NR.13 - T,-, județ T, ȘCOALA - B,-, județ T, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII - -, județ T, LICEUL -, strada a 2-a, nr. 338, județ T, având ca obiectdrepturi bănești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Red.dec.jud.recurs: /23.09.2008
gref.AB/2 ex./30.09.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
