Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 7190/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5634/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.7190/
Ședința Publică din data de 08 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Farmathy Amelia
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de către recurenții-pârâți Instituția Primarului Comuna Prin Primar și Consiliul Local al Comunei împotriva sentinței civile nr.1163 din data de 15.06.2009, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar T în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv pentru reclamanții, și - și cu intimații-pârâți Inspectoratul Școlar T și Grădinița de Copii "" - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns: recurenții-pârâți Instituția Primarului Comuna Prin Primar și Consiliul Local al Comunei, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar T în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv pentru reclamanții, și - și intimații-pârâți Inspectoratul Școlar T și Grădinița de Copii "".
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 07.12.2009 de către intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar T întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenții-pârâți, în dublu exemplar, cu precizarea că pe această cale s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea, constatând că în cauză intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar T în numele și pentru membrii de sindicat a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1163 din data de 15.06.2009, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar T, invocată de acest pârât și, în consecință a fost respinsă acțiunea îndreptată împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar T ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; au fost respinse excepțiile privind nulitatea acțiunii și cea a lipsei calității de reprezentant a sindicatului pentru membrii săi de sindicat; a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții și, în consecință au fost obligați pârâții Grădinița de Copii, Instituția Primarului și Consiliul Local al comunei să plătească reclamanților diferențele salariale dintre drepturile salariale cuvenite pentru timpul efectiv lucrat, conform dispozițiilor Legii 220/2007, pentru perioada 1 ian. 2007 - 20 iulie 2007 actualizată cu indicele de inflație la data plății efective și cele încasate efectiv pe aceeași perioadă de timp; au fost obligați aceiași pârâți să plătească reclamanților, prin sindicat, suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu de avocat).
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că din adeverințele eliberate de Grădinița de Copii, reclamantele sunt educatoare în cadrul acestei unități școlare.
Prin adoptarea Ordonanței Guvernului nr.11/2007 sunt stabilite creșterile salariale pentru anul 2007 pentru personalul didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997, privind Statutul personalului didactic.
Actul normativ prevede valoarea coeficientului de multiplicare, pentru cele trei etape de creșteri salariale din cursul anului 2007, precum și coeficienții de multiplicare detaliați pe grade didactic, vechime în învățământ și funcție didactică.
Potrivit art.9 prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 a fost aprobată prin Legea nr. 220/2007.
Prin Legea de aprobare s-au adus modificări coeficienților de multiplicare.
Problema litigioasă este dacă, coeficienții de multiplicare astfel cum au fost modificați prin Legea nr.220/2007 se aplică de la 1 ianuarie 2007, fără să se aducă atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 2 alin. 2 și art. 15 din Constituția României.
Tribunalul a apreciat, că dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea de aprobare nr.220/2007 se încorporează în actul de bază, respectiv nr.OG11/2007, identificându-se cu acesta, de la data intrării lor în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007 conform art. 9 din Ordonanță.
Articolul 9 privind termenul de la care se operează creșterile salariale nu a suferit modificări.
În consecință, raportat la dispozițiile art.11 alin 2 din Legea nr.24/2000 Ordonanța Guvernului nr.11/2007 astfel cum a fost modificată, trebuie aplicată la data stabilită în cuprinsul său, prin art.9, și nu de la data de 17 iulie 2007, cum susține pârâtul Inspectoratul Școlar Județean
Mai mult, prin art.2 din Ordinul Ministrului Economiei și Cercetării nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologilor de calcul al drepturilor salariale ce se acordă personalului didactic pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007, s-a menționat că prevederile acestuia se aplică începând cu ianuarie 2007, chiar dacă ordonanța și legea de aprobare au fost publicate ulterior.
de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta deoarece aceasta crește progresiv.
Instanța de fond a constatat din adeverințele aflate la filele 6-11 din dosarul de fond că pârâții nu au aplicat dispozițiile Legii nr.220/2007 pe perioada ianuarie - 20 iulie 2007.
Apărarea formulată de pârâți fiind considerată neîntemeiată pentru considerentele expuse anterior, raportat la situația de fapt reținută și la dispozițiile legale analizate Tribunalul a apreciat că acțiunea formulată de sindicat în numele membrilor săi, privind aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 este întemeiată în parte.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal au declarat recurs recurenta-pârâtă Instituția Primarului Comuna prin Primar și Consiliul Local al Comunei, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursurilor, recurenții au arătat că motivarea instanței de fond în înțelesul că noile dispoziții ale Legii 220/2007 se incorporează în actul de baza Ordonanța Guvernului României nr.11/2007 și, prin urmare se aplică de la data intrării în vigoare a ordonanței sus-menționate 01.01.2007, nu este fundamentată legal din următoarele considerente:
"Conducerea unității școlare ca și Instituția Primarului si Consiliul Local al comunei, au aplicat majorarea de 10% acordata personalului didactic gradul 1 în mod corect de la data intrării în vigoare a Legii 220/2007 la trei zile de la publicarea în Monitorul Oficial și anume 20 iulie și nu de la data intrării în vigoare a ordonanței, deoarece legea nu stipulează expres aplicarea retroactivă, în considerarea unui efort financiar semnificativ datorat numărului mare de personal didactic cu gradul I la nivel național, județean și pe localitatea. În speță, efortul bugetar se estimează la nivelul școlii și localității de aproximativ 200 milioane lei vechi în expresie brut incluzând și valoarea coeficientului de inflație în condițiile austerității financiare si imposibilității asigurării veniturilor la nivelul cheltuielilor.
Într-adevăr, de regula Ordonanțele Guvernului României, aprobate ulterior de Parlament produc efecte juridice de la data intrării în vigoare a ordonanței. De la această regulă sunt exceptate acele prevederi legale prin care legea de aprobare a ordonanței modifică sau completează ordonanța. Prin urmare, raportat la prevederile art.1 din Codul Civil, care stipulează că legea civila produce efecte juridice numai pentru viitor, atunci când legiuitorul nu precizează expres că se aplica și retroactiv, noile prevederi ale legii intră în vigoare după publicarea în Monitorul Oficial, dacă nu este stipulata o alta data.
Edificatoare și fără putință de tăgadă, sunt și prevederile Legii 24/2000, astfel cum a fost modificata prin Legea 189/2004 din care rezultă intrarea în vigoare a noilor prevederi din legea care modifica și completează Ordonanța Guvernului României.
În susținerea fundamentării recursurilor și nelegalității sentinței instanței de fond, recurenții-pârâții susțin că Legea nr.220/2007, astfel cum rezulta din anexa nr. 2 - învațământ preuniversitar redata în extras ( tabel 2), a modificat coeficienții de multiplicare la personalul didactic cu gradul 1 pentru fiecare transa de vechime în învățământ, înscriși în anexa nr. 2 Ordonanței 11/2007 (tabel 1) asigurând o majorare suplimentara de 10%.
Cu titlu de exemplu arătă, astfel cum se observă în tabele, că un profesor gradul 1 aflat la tranșa de vechime în învățământ 22-25 ani are coeficientul de multiplicare de 5,483 (anexa nr. 2 din Ordonanta nr.11/2007), iar în anexa nr. 2 din Legea nr.220/2007 pentru aceeași tranșă de vechime în învățământ i se aplică un coeficient majorat de 6,031 asigurând creșterea de 10%. La aceeași tranșă de vechime în învățământ (22-25 ani), învățătorul cu grad 1 are coeficientul de multiplicare 4,262 (anexa nr. 2 din Ordonanța nr.11/2007) iar în anexa nr. 2 din Legea nr.220/2007 pentru aceeași tranșă de vechime în învățământ i se aplică un coeficient majorat de 4,688 asigurând creșterea de 10%.
Recurenții susțin că, chiar dacă Legea nr.220/2007 lasă nemodificată valoarea coeficientului de multiplicare 1 pentru toate cele trei perioade ( ianuarie-martie - 221,307 lei; aprilie - septembrie - 225,733 lei; octombrie - decembrie - 259,593 lei) inclusiv pentru perioadele de până la intrarea în vigoare a Legii 220/2007, nu se poate trage concluzia prevederii exprese de aplicare retroactivă a majorării suplimentare. Aceasta, deoarece valoarea coeficientului de multiplicare (1) în aplicarea art.48 din Legea nr. 128/1997, rămâne constantă indiferent la ce coeficient de multiplicare pentru personalul didactic pe tranșe de vechime și grade didactice se aplică.
Susține că cheltuielile de judecată au fost acordate în mod greșit deoarece Sindicatul nu are calitatea de parte procesuala în cauză și nu își poate recupera cheltuielile făcute în numele membrilor săi de sindicat.
Potrivit dispozițiilor art.28 din Legea Sindicatelor nr.53/2003, organizațiile sindicatelor au mandat legal pentru a promova acțiuni de chemare în judecata în interesul membrilor lor numai privind drepturile salariale. Prin urmare, aceste organizații nu pot reprezenta membrii pentru alte drepturi bănești cum ar fi cheltuielile de judecată ocazionate de proces. Pe de alta parte, nu s-a făcut dovada că reclamanții au efectuat cheltuieli personale privind plata avocatului, alte cheltuieli.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 și art. 304 indice 1 din Codul d e Procedură Civilă.
În dovedirea susținerilor, a depus anexa 2 Ordonanței nr.11/2007.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare la cererii de recurs formulate în cauză.
În motivarea întâmpinării, susține că cererile de recurs sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Prin Ordonanța nr.11/31.0 1.2007, Guvernul a aprobat creșterile salariale cuvenite personalului didactic pe anul 2007,stipulând a art.(1) următoarele:
"În cursul anului 2007, salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare 1,000,după cum urmează:
Pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1,2.2 și 3, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi:
- 1 ianuarie -31 martie 2007, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 221,307 lei;
Din cuprinsul prevederii inserată la art.1 și 9,rezultă că prevederile nr.OG 11/2007 se aplica începând cu data de 1 ianuarie 2007.
La data de 4.07.2007, Parlamentul României a adoptat Legea nr. 220 prin care "a aprobat Ordonanța Guvernului nr.11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic".
Din conținutul acestei legi se poate observa că majorările salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, se referă la întreg anul 2007, ci nu doar la perioada ulterioară publicării Legii nr.220 în Monitorul Oficial.
Elocvent este textul care determină obiectul Legii nr.220, dar și faptul că art.1 și 9 din Ordonanța nr.11/31.01.2007 nu au fost modificate prin Legea nr.220/4.07.2007.
Reproduce textul art.9 din OG nr.11 /31.01.2007:
"prevederile prezentei Ordonanțe se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007".
Prin Legea /220/4.07.2007 au fost modificate prevederile art.2 din OG nr.11 /2007, în sensul că s-a adăugat un nou aliniat, în baza căruia a fost extinsă sfera persoanelor beneficiare a drepturilor prevăzute la alin.1 al art.2 din OG -,iar a doua modificare a vizat anexele 1.1; 1.2; 2, 3, 4 și 5 la OG -,În sensul că:
1) a fost majorată valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 fiind stabilite următoarele valori:
- pentru perioada 1.01.2007-martie 2007 - 221,307 lei;
- pentru perioada aprilie-sept.2007 -225,733 lei;
- pentru perioada oct-decemb.2007 -230,247 lei.
Din conținutul Legii nr.220/4.07.2007 rezultă fără echivoc faptul că modificările coeficienților de multiplicare privind creșterile salariale acordate cadrelor didactice în cursul anului 2007, modificări privind art.2 și anexele OG nr.11/2007, se aplică începând cu data de 1.01.2007, legiuitorul manifestându-și voința în acest sens în cuprinsul legii.
Pentru aceste considerente solicită respingerea cererilor de recurs formulată de către pârâta Primăria - Instituția Primarului comunei și de către Consiliul Local al Comunei, menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr.1163/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman.
Examinând motivele de recurs formulate în termenul legal de recurenți, față de hotărârea atacată și probele administrate în cauză, Curtea constată că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Instanța de fond în mod corect a reținut că, majorarea coeficienților de ierarhizare prevăzută la punctul 2 al Legii nr.220/2007 se aplică retroactiv personalului didactic din învățământ, iar nu de la data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv de la 20.07.2007, în lipsa unei dispoziții legale exprese în acest sens.
Astfel, personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, i-au fost acordate creșteri salariale pentru anul 2007 rin p. G nr.11/31.01.2007, act normativ care a intrat în vigoare la 5.02.2007, la 3 zile după publicarea sa în Monitorul Oficial.
Creșterile salariale acordate personalului didactic din învățământ s-au realizat prin modificarea coeficientului de multiplicare 1,00 în trei etape succesive, respectiv 01.01.2007-31.03.2007, 01.04.2007-30.09.2007 și 01.10.2007-31.12.2007. Acest act normativ, deși a intrat în vigoare la data de 05.02.2007, cuprinde dispoziții exprese de retroactivitate, în sensul că prevederile sale se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Ulterior, la data de 4.07.2007 a fost adoptată Legea nr.220 pentru aprobarea OG nr.11/2007, lege care a intrat în vigoare la 20.07.2007. Prin această lege s-au adus modificări ordonanței executivului (doar a conținutului anexelor 1.1,1.2,3,4 și 5) în sensul prevederii unei valori mai mari a coeficientului de multiplicare pentru personalul din învățământul preuniversitar în funcție de vechime în învățământ, rezultând în acest fel drepturi mai favorabile pentru membrii sindicatului reclamant (de exemplu, în OG nr. 11/2007 la vechimea de 6-10 ani coeficientul era de 4,293 iar în Legea nr. 220/2007 la aceiași vechime coeficientul este de 4,722).
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază, ca nefondate, criticile formulate de către recurenți, referitoare la faptul că doar actul normativ de bază, respectiv OG nr.11/2007, prevede în mod expres o dată de aplicare a prevederilor acestuia (01.01.2007), și că Legea nr.220/2007 chiar dacă nu a făcut decât să completeze OG nr.11/2007 nu a prevăzut expres faptul că dispozițiile sale retroactivează câtă vreme potrivit art. 11 alin 1 și 3 ale Legii nr. 24/2000 legile intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor
Totodată, Curtea mai reține că în art. 53 din Legea nr. 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă, introdus prin Legea nr. 189/2004 s-a adăugat alin. 3 care dispune că în cazul legilor prevăzute de art. 115 alin. 8 din Constituția României, republicată, să se precizeze în cadrul dispozițiilor finale, dacă este cazul, măsurile necesare cu privire la efectele juridice pe perioada de aplicare ordonanței.
Revenind la OG nr. 11/31 ianuarie 2007 se constată că prin Legea nr. 220/2007 nu s-a adus nicio modificare a articolului 9, astfel că ordonanța se aplică de la data cuprinsă în conținutul său și nu de la data de 20 iulie 2007 așa cum susțin recurenții.
Cu privire la critica din motivele de recurs referitoare la obligarea recurenților la plata onorariului de avocat în cuantum de 400 ron, instanța reține că sancțiunea (cu caracter general) care intervine în cazul abuzului de drept constă în obligarea autorului acestui abuz la plata de despăgubiri pentru prejudiciul de ordin patrimonial sau moral cauzat prin exercitarea abuzivă a dreptului său, potrivit regulilor din materia răspunderii civile delictuale.
Astfel, pe temeiul răspunderii civile delictuale, partea ce câștigă litigiul are dreptul de a obține de la adversar, în cadrul cheltuielilor de judecată, sumele pe care le-a plătit cu titlu de onorariu de avocat (fapta ilicită săvârșită de cel care a pierdut procesul constând în declanșarea litigiului ).
Curtea reține că recurenții-pârâții se află în culpă procesuală privind declanșarea prezentului litigiu, deoarece nu au aplicat corect dispozițiile legale menționate și, pe cale de consecință, trebuie să suporte cheltuielile reprezentând onorariul de avocat avansate de către reclamanții prin reprezentantul lor.
Susținerile cu privire la calitatea reprezentant a Sindicatului sunt incorecte, deoarece acesta îi poate reprezenta pe membrii săi și poate avansa în numele și pe seama acestuia cheltuielile ocazionate cu desfășurarea procesului, având dreptul ulterior la recuperarea acestor cheltuieli de la partea care se află în culpă procesuală.
În consecință, Curtea, în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursurile formulate de recurenții pârâți Instituția Primarului Comuna Prin Primar și Consiliul Local al Comunei împotriva sentinței civile nr.1163 din data de 15.06.2009, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar T în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv pentru reclamanții, și - și cu intimații-pârâți Inspectoratul Școlar T și Grădinița de Copii "".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de către recurenții-pârâți Instituția Primarului Comuna Prin Primar și Consiliul Local al Comunei, ambii cu sediile în Comuna, județ T, împotriva sentinței civile nr.1163 din data de 15.06.2009, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar T în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv pentru reclamanții, și - - cu sediul în A,-, județ și cu intimații-pârâți Inspectoratul Școlar T cu sediul în A,-, județ și Grădinița de Copii "" cu sediul în Comuna, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red: /6.01.2010
Tehnored: NV/7 EX./11.01.2010
Jud. fond:;
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Petre Magdalena, Farmathy Amelia
