Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 742/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 742
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenții INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I, în numele și pentru ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII " ", împotriva sentinței civile nr.1321 din 17 09 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT I-ÎN NUMELE MEMBRILOR DE SINDICAT, și în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL COMUNEI - INSTITUTIA PRIMARULUI, având ca obiect
având ca obiect drepturi bănești;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurentul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I, consilier juridic - pentru intimatul I, lipsă ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina -în stadiul procesual al recursului - se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, se solicită judecata în lipsă; nu s-a depus întâmpinare.
Președintele completului de judecată dă citire raportului, potrivit căruia recursul este declarat și motivat în termen.
Consilier juridic și consilier juridic - depune la dosar împuternicirile de reprezentare.
Nemaifiind cereri de formulat, se constată recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentul I, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
Consilier juridic -, pentru intimata I, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1321 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului I, iar pe fond au fost admise acțiunile conexe formulate de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I în numele și pentru reclamantele, - și în contradictoriu cu pârâții Școala de Arte și Meserii " " comuna Popești, județul I, Consiliul Local și Primarul comunei Popești, județul
Au fost obligați pârâții să achite fiecărei reclamante persoană fizică câte un salariu de bază reactualizat cu indicele de inflație la data plății efective ca urmare nașterilor copiilor invocați în acțiune.
Au fost respinse acțiunile conexe formulate de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele reclamantelor sus-menționate în contradictoriu cu Inspectoratul Școlar al Județului I pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 51 lit. c din contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2005 - 2006, "salariații, în afară de ajutoarele prevăzute de lege, vor beneficia și de un salariu de bază, plătit de unitate mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază". În același sens, și în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ, în art. 36 alin. 5 lit. f, se prevede că personalul din învățământ beneficiază de "un salariu de bază plătit de angajator mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază. Acest ajutor se acordă inclusiv din venituri proprii".
Având în vedere aceste prevederi legale, s-a reținut de către instanță că este întemeiată cererea reclamantelor de obligare a pârâților la plata unui salariu de bază cuvenit ca urmare a nașterii minorilor.
Cât privește susținerile pârâtului referitoare la faptul că mamele au dreptul la o alocație în cuantum de 204 lei, instanța a reținut că acestea nu prezintă relevanță în cauză având în vedere faptul că Legea nr. 416/2001, la art. 25 alin. 3, prevede plata de către primar a alocației pentru fiecare copil născut, la nivelul stabilit de lege, iar contractul colectiv de muncă prevede plata unei alocații de către unitatea angajatoare la nivelul convenit de părți prin contract. Astfel, atât persoana care plătește cât și temeiul sunt diferite. De asemenea, instanța reține că nu sunt incidente nici disp. art. 24 din Legea nr. 130/1996 referitoare la nulitatea clauzelor negociate cu încălcarea prevederilor art. 8 întrucât aceste prevederi ale art. 8 se referă la faptul că prin contractele colective de muncă nu se pot negocia clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contracte colective de muncă la nivel superior.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului I, în numele și pentru Școala de Arte și Meserii " " din comuna Popești, criticând hotărârea primei instanțe ca fiind netemeinică și nelegală.
A invocat recurenta că, în conformitate cu art. 25 din Legea nr. 416/2001, mamele au dreptul la o alocație pentru fiecare dintre primii 4 copii născuți vii, în cuantum de 204 lei, acordată pe bază de cerere și acte doveditoare, prin dispoziția primarului, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei.
Conform an. 3 alin. 2 din 2007 și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130 1996. prin contractele colective de muncă încheiate de instituțiile bugetare, nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Mai susține recurentul că dispozițiile legale privind constituirea bugetului de venituri și cheltuieli nu prevăd o asemenea categorie bugetară de cheltuieli, sens în care s-a pronunțat și Ministerul Educației și Cercetării prin adresa nr. 43267/2006. Pentru același obiectiv, la nașterea aceluiași copil, nu se pot acorda alte drepturi bănești tot de la bugetul de stat.
Față de prevederile art. 8 și art. 24 din Legea nr. 130/1996, prevederile art. 51 lit. c din și ale art. 36 alin. 5 lit. f din sunt lovite de nulitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurent în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 3 alin. 2 din și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, prin contractele colective de muncă, ce se pot încheia și pentru salariații instituțiilor publice, nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și a al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Ajutorul egal cu un salariu de bază, prevăzut de art. 51 lit. c din nu se confundă, însă, cu alocația al cărei cuantum se indexează periodic, prin hotărâre a Guvernului, prevăzută de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 416/2001, așa cum susține recurentul.
Este adevărat că ambele sume se acordă pentru nașterea unui copil, dar celelalte elemente diferă.
Astfel, titularul dreptului este, în cazul alocației, orice mamă care naște un copil, până la al 4-lea, iar în cazul ajutorului, titularul dreptului poate fi mama salariată, care naște un copil, sau soțul acesteia, dacă nu este salariată. relevanță având calitatea de salariat a mamei sau tatălui copilului.
În cazul alocației, al cărei cuantum este același pentru orice titular, aceasta se plătește prin dispoziție a primarului, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei, în timp ce ajutorul, al cărui cuantum variază în funcție de salariul de bază al titularului salariat, se plătește de către unitatea angajatoare, neavând relevanță împrejurarea că, în cazul intimatei, angajatorul este o unitate bugetară care nu a prevăzut în bugetul propriu o asemenea categorie de cheltuieli.
De altfel, art. 51 din prevede în mod expres că salariații vor beneficia de ajutoarele menționate, printre care și cel pentru nașterea copilului, în afară de ajutoarele prevăzute de lege. Rezultă, așadar, în mod explicit, că dreptul prevăzut de art. 51 lit. c din, reglementat și în art. 36 alin. 5 lit. f din pe anii 2003 -2004, nu este același cu dreptul prevăzut de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 416/2001, așa încât nu au fost încălcate prevederile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996.
Prin urmare, nu pot fi primite susținerile recurentului conform cărora prevederile sunt lovite de nulitate, potrivit art. 24 din Legea nr. 130/1996.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Inspectoratul Școlar al Județului I în numele Școlii de Arte și Meserii " " comuna Popești, județul I împotriva sentinței civile nr. 1321 din 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. -
Tehnored.
02 ex.
12.12.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
