Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 742/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 742
Ședința publică din data de 10 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
-- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, a, ia, G, C, a, a, G, a, -, -, a, ta, iu, a, G, G, G, G, C, -, -, a, a, -, și, prin Cabinet Avocatură cu sediul în Tg. J,-, județul G, împotriva sentinței civile nr. 52 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B - Membru Grup, cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 3 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, pentru a da posibilitatea apărătorului recurenților-reclamanți să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 10 aprilie 2009, când a dat următoarea hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamanții, a, ia, G, C, a, a, G, a, -, -, a, ta, iu, a, G, G, G, G, C, -, -, a, a, -, și au chemat în judecată pârâta SC "" SA B - Membru Grup pentru a fi obligată la plata suplimentelor salariale reprezentând aprovizionarea de toamnă-iarnă la nivelul unui salariu minim pe unitate din luna octombrie pentru perioada 2005 - 2007 la valoarea actualizată în raport de inflație până la data plății efective.
În motivarea acțiunii au susținut reclamanții că au fost salariații pârâtei în perioada în litigiu și că potrivit art. 176 alin.1 și 2 din contractul colectiv pe ramură, erau îndreptățiți la câte o suplimentare a drepturilor salariale sub formă de adaos în sumă fixă la nivelul unui salariu minim pe societate pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă, drepturi care însă nu le-au fost respectate și respectiv plătite.
Societatea pârâtă a formulat întâmpinare, invocând excepțiile prescripției dreptului la acțiune și lipsa calității procesuale active a reclamanților, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece drepturile pretinse nu au fost materializate prin negocieri începând din anul 1999 în anul 1998, astfel de drepturi fiind incluse în salariul de bază cuvenit fiecărui reclamant, în condițiile în care prin adresa nr. 2412 din 29 mai 1998 Sucursalele au fost încunoștiințate cu această introducere în salariul de bază începând cu 1 martie 1998.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Buzău prin sentința civilă nr. 52 din 16 ianuarie 2009 a respins excepțiile prescripției dreptului material la acțiune a reclamanților și lipsa calității lor procesuale active, iar pe fond acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, reținând în esență că suplimentările salariale pretinse prin acțiune au fost incluse în salariile primite de reclamanți și aceasta în condițiile în care nu a avut loc negocieri între sindicat și patronat cu privire la acordarea drepturilor respective.
Împotriva acestei sentințe, reclamanții au declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate deoarece în mod greșit le-a fost respinsă acțiunea prin încălcarea prevederilor contractului colectiv de muncă și art. 238 alin.1 din Codul muncii, referitor la negocieri, susținându-se că acestea nu erau absolut necesare deoarece dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sunt imperative și obligatorii pentru angajator la nivelele inferioare.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Într-adevăr reclamanții au fost salariații societății pârâte, iar conform art. 176 din contractul colectiv de muncă pe ramură s-au stabilit inițial drepturi la suplimentări salariale pentru aprovizionare de toamnă-iarnă, ținându-se seama de cele stabilite prin negocieri între sindicat și patronat, din luna octombrie a fiecărui an.
Prin art. 168 alin.3 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate din anul 1997 s-a prevăzut că începând cu 1 iunie 1997 suplimentările salariale sus-arătate vor fi introduse în salariul de bază, situație reiterată și în adresa nr. 2412/1998, după care aceste drepturi salariale, au fost plătite urmare includerii în salariile acordate reclamanților.
În acest sens, este de observat și faptul că plățile fiind efectuate, eventualele negocieri între sindicat și patronat au devenit lipsite de obiect și ca atare nu au mai avut loc, fapt acceptat și necontestat atât de sindicat cât și de către salariații pârâtei, în condițiile în care acțiunea de față a fost introdusă abia la data de 2 octombrie 2008, ceea ce demonstrează fără putință de tăgadă că drepturile respective au fost plătite salariaților, inclusiv reclamanților.
În atare situație, în mod corect prima instanță a respins acțiunea ca neîntemeiată pronunțând o soluție legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate, în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același act normativ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, a, ia, G, C, a, a, G, a, -, -, a, ta, iu, a, G, G, G, G, C, -, -, a, a, -, și, prin Cabinet Avocatură cu sediul în Tg. J,-, județul G, împotriva sentinței civile nr. 52 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B - Membru Grup, cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - --- - -- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 2120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./08.05.2009
3734/- Tribunalul Buzău
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
